Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-15246/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FHA, zbog prekršajnog djela iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), te zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj klasa: 211-07/24-1/11265 od 13. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja i u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti branitelja okrivljenika 21. siječnja 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 24. siječnja 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik FHA, sin F i MHA, dj. M, rođen **.**.1985. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], elektromonter, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je 4. kolovoza 2024. u 18:25 sati u Sinju, u ulici Put Ruduše, upravljao vozilom L3, marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Put Ruduše u smjeru zapada, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da dolaskom do mjesta događaja i ulaskom u zavoj u lijevo brzinu kretnja svog vozila nije prilagodio stanju i uvjetima na cesti, kao niti karakteristikama ceste (zavoj) tako da može pravovremeno zaustaviti svoje vozilo kada to konkretni uvjeti u prometu zahtijevaju, te je tom prilikom uslijed takve neoprezne vožnje pri izlasku iz zavoja ulijevo izgubio nadzor nad vozilom, te u nekontroliranom kretanju prednjim dijelom svog vozila sletio sa kolnika na meki teren koji se prostirao uzduž sjevernog ruba kolnika, a odmah potom i pao na lijevu bočnu stranu motocikla gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada,
čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), što je kažnjivo po članku 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,05 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
-dakle, imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)
za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura)
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura)
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM A KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 19. studenog 2024. te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik je iskazao da mu branitelj nije potreban te da će dati obranu bez branitelja te iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da ostaje pri pisanoj obrani koju je dostavio njegov branitelj te moli sud da sve navedeno uzme u obzir, a na upit suda iskazuje da mu je bila izmjerena koncentracija alkohola 1,15g/kg, a koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 1,05g/kg. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri onom što je prethodno naveo. U pisanoj obrani navodi da u cijelosti priznaje djelo prekršaja, te da se uzme u obzir njegovo priznanje te činjenicu kako je u obvezi uzdržavanja svoje dvoje maloljetne djece kao i to da radi za neto plaću od oko 1100,00 eura s kojim u vremenima ovakve inflacije i dvoje djece jedva preživljava, te predlaže da ga se proglasi krivim, ali da ga se oslobodi od plaćanja novčane kazne te je priložio obračun plaće i poreznu karticu. U slučaju da sud smatra kako mu je potrebno izreći novčanu kaznu moli da se postupi sukladno odredbi članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona s kojim su propisane olakotne okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, kao što su stupanj krivnje, te navodi da krivnje radi počinjenja predmetnog prekršaja nema, a s obzirom na činjenicu da je ozlijedio jedino sebe, što se tiče ranijeg ponašanja ističe da nikad nije vođen prekršajni postupak niti je ikada bio proglašen krivim, te također moli da se uzme u obzir i činjenica da izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja. Sukladno navedenom predlaže da se postupi u skladu s člankom 38. stavka 2. Prekršajnog zakona te da oslobodi od kazne, odnosno podredno da se utvrde sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne te sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona primjeni odredba o ublažavanju kazne.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, punomoć, zapisnik o očevidu i situacijski plan prometne nesreće.
4. Temeljem ovako provedenog postupka odnosno imajući u vidu obranu okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci točke I. i II. presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Pri odlučivanju o visini kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, što je tom prigodom sam zadobio tjelesne ozljede, te je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a za prekršajno djela iz točke I. izreke presude propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura.
6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sinj, 24. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. branitelju
4. ovdje
