REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU                                                           

STALNA SLUŽBA U PREGRADII

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2286/2024-5

                                            U IME REPUBLIKE HRVATSKE

                                                           P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika TV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, ("Narodne novine", 68/18.,115/18.,98/19.,32/20. i 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Zabok broj: KLASA: 321-01/24-01/1196 URBROJ: 443-02-04-06-24-8 od 25.11.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 171.a stavka 3., članka 183. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), na ročištu 24. siječnja 2025., bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. g., mjesto rođenja [adresa], ime roditelja T, prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 28.09.2024. dopustio svom sinu RV da izvrši sječu jednog stabla trešnje u k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], zvana Krč, u naravi oranica, a ne šuma, a što je razvidno i iz posjedovnog lista, a stablo trešnje bilo je oštećeno prilikom nevremena i raskolilo se te je bilo nužno za posjeći radi opasnosti pada grane, sječu je izvršio radi potreba za ogrjevnim drvom, a drvo je dopremljeno traktorom sa te čestice na udaljenosti od oko 250-300 m po seoskom putu i to kao cijelo stablo bez krošnje od strane PV,

čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjiv po članku 92. stavku 1. točki 2. Zakona o šumama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V.Okrivljenik se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Zabok pod brojem: KLASA: 321-01/24-01/1196 URBROJ: 443-02-04-06-24-8 od 25.11.2024., podnio je optužni prijedlog, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je Obavijest PP Krapina s ispostavom [adresa] od 29.09. 2024., Zapisnik inspekcije od 08.11.2024. o izvršenom saslušanju JV i PV i Obavijest o namjeri podnošenja optužnog prijedloga.

3. Na ročište zakazano za 24. siječnja 2025. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik, koji je ovom sudu dostavio svoju pisanu obranu zaprimljenu 20. siječnja 2025. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Prvenstveno ističe, da mu je drvo bilo potrebno za ogrjev, a kako je bio jako bolestan nije bio u mogućnosti pripremiti sam drva. Ovisan je o pomoći drugih, zbog svoje teške zdravstvene situacije o čemu prilaže u spis svoju medicinsku dokumentaciju, specijalističke nalaze, iz kojih je vidljivo da boluje od više bolesti, te prilaže dokumentaciju o kontrolnim pregledima i hospitalizaciji.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Obavijest PP Krapina s ispostavom [adresa] od 29.09. 2024., Zapisnik inspekcije od 08.11.2024. o izvršenom saslušanju JV i PV i Obavijest o namjeri podnošenja optužnog prijedloga, u pisanu obranu okrivljenika od 20.01.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon uvida u pisanu obranu okrivljenika, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9.Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno okrivljeniku je uzeto u obzir njegovo zdravstveno i imovno stanje, na koje se poziva u svojoj obrani.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 24. siječnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana dostave presude (članak 194. stavka 2. u svezi s člankom 171.a. Prekršajnog zakona). Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik BV, [adresa],

2. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije Zabok, Kumrovečka 6,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i

lovne inspekcije Zabok, Kumrovečka 6, po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje.