REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 17-Povrv-3535/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Cash-Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, OIB: 45946454923, zastupaju ga odvjetnici u Odvjetničkom društvu Nadramija i Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženice BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 15. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvane tuženice, 24. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Dubravke Rakitničan iz Zagreba Ovrv-52112/2023 od 12.9.2023. u dijelu kojim je tuženici naloženo da u roku od 8 dana plati tužitelju iznos od 1.601,00 sa zakonskom zateznom kamatom na 600,00 eura od 9.7.2023., a na 1.001,00 eura od 26.7.2023., sve do isplate, i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine.
II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Dubravke Rakitničan iz Zagreba Ovrv-52112/2023 od 12.9.2023. u dijelu kojim je tuženici naloženo da da plati tužitelju iznos preko onoga navedenog u st. I. izreke ove presude.
III. Nalaže se tuženici da u 15 dana plati tužitelju parnični trošak od 586,36 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženice 26.7.2023. pokrenuo ovršni postupak i javni bilježnik Dubravka Rakitničan iz Zagreba je 12.9.2023. donijela rješenje o ovrsi Ovrv-52112/2023, koje je je povodom prigovora tuženice rješenjem ovog suda od 10.1.2024. stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženica osporava zahtjev tužitelja tvrdeći da je sadržaj rješenja nerazumljiv jer sadrži dvije specifikacije tražbine (iz knjigovodstvene evidencije i otplatnog plana) pa nije preciziran, da specifikacija tražbine nije u skladu s ugovorenim uvjetima, da nisu priloženi ugovoreni uvjeti, da pristojba nije ugovorena i da ima zelenaška obilježja. Nakon primitka tužiteljevog podneska od 28.2.2024. uz koji je dostavio dokumentaciju kojom dokazuje svoj zahtjev, tuženica se nije očitovala.
3. Sud je tijekom postupka pročitao tužiteljev izvod iz otvorenih stavki (list 9 spisa), opće uvjete ugovaranja zajma tabelu zajmova, presliku osobne iskaznice tuženice i kartice njezinog tekućeg računa, sms zahtjev za isplatu zajma, potvrdu banke o isplati zajma na račun tuženice, ugovor o zajmu ES-23-77425 s otplatnim planom i aneksima s otplatnim i drugu dokumentaciju u spisu i ocjenom svih dokaza po čl. 8. ZPP-a utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.
4. Predmet spora je tražbina tužitelja od 1.601,00 eura na ime zajma tuženici.
5. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da je tuženica s tužiteljem sredstvom elektroničkim putem sklopila ugovor na daljinu, čiji su sastavni dio Opći uvjeti ugovaranja zajma. Tom je prilikom potvrdila da je prihvatila Opće uvjete, a radi dokazivanja identiteta, točnosti podataka i konačne potvrde prihvaćanja Općih uvjeta, dostavila je i osobnu iskaznicu te kopiju svoje bankovne kartice, u skladu sa čl. 4. i 5. Općih uvjeta i tu je dokumentaciju tužitelj dostavio u spis. Nakon toga, tuženica je 8.2.2023. po čl. 6. Općih uvjeta poslala SMS poruku na broj tužitelja: „Želim isplatu odobrenog zajma ES-23-77425“. Iz potvrde Croatia banke sud je utvrdio da je tužitelj tuženici 8.2.2023. isplatio 1.980,00 eura (2.000,00 eura umanjeno za troškove obrade zajma), dok se tuženica obvezala vratiti iznos od 2.000,00 eura uvećan za 1.400,00 eura pristojbe po čl. 7. i 8. Općih uvjeta.
6. Iz ovakvog očitovanja volje proizlazi da je tuženica s tužiteljem 8.2.2023. sklopila navedeni ugovor po čl. 247., 286. i 249. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.
7. Prema tome, tuženica je od tužitelja zatražila zajam, a iz dokumentacije u spisu proizlazi da su stranke postigle suglasnost oko bitnih sastojaka ugovora. Prihvatila je Opće uvjete ugovora o zajmu koji su joj dostavljeni, primila je tužiteljeve obavijesti o aktivaciji tih usluga, isplati zajma i isplatu zajma na svoj tekući račun. Tužitelj je dostavio i preslike osobne iskaznice i kartice tekućeg računa tuženice te izvoda iz banke tekućeg računa koje mu je tuženica dostavila prilikom ugovaranja (čl. 4.5. Općih uvjeta), što samo potvrđuje volju tuženice za sklapanje navedenih ugovora.
8. Tuženica je po čl. 10. Općih uvjeta na dan dospijeća zajma mogla odabrati vraćanje zajma u cijelosti ili prolongirati rok otplate, a - prema sadržaju poruka koje je tužitelj dostavio u spis i aneksa 1 i 2 ugovoru o zajmu od 8.2.2023. - odlučila se za posljednju opciju i zatražila prolongat na 30 dana, i to: 7.3.2023., 6.6.2023., 5.7.2023. i 13.7.2023. Tužitelj je dva puta prihvatio njezin zahtjev i 8.3.2023. sklopljen je aneks 1 ugovoru o zajmu od 7.2.2023., a 12.6.2023. aneks 2. Tužitelj je uz dostavu aneksa oba puta dostavio i novi otplatni plan po prolongatu (list 96-103 spisa), koji je uključivao i iznos pristojbe.
9. S obzirom da tuženica zajam nije vratila u ugovorenom (prolongiranom) roku, tužitelj je po čl. 1.6. ugovora 25.7.2023. otkazao ugovor s danom 25.7.2023., čime je na naplatu dospio cjelokupan dug (list 105 spisa).
10. Tuženica u prigovoru navodi da pristojba nije ugovorena i da sadrži zelenaška obilježja. Iz teksta ugovora o zajmu kojeg su Opći uvjeti sastavni dio proizlazi da su parnične stranke ugovorile vraćanje zajma uz pristojbu od ukupno 1.400,00 eura. Iz otplatnih planova vidljivo je kojom se dinamikom vraća pristojba. Iznos pristojbe vidljiv je i iz tablice zajmova koja je priložena uz opće uvjete i izražen u apsolutnom iznosu. Tuženica je u skladu sa čl. 5. Općih uvjeta izjavila da ih prihvaća. Osim toga, ona je i nakon sklapanja ugovora o zajmu sklopila s tužiteljem dva aneksa ugovoru u kojima je navedena ista pristojba i nije je osporavala. Iz ovoga proizlazi da su parnične stranke plaćanje pristojbe ugovorile i da je njezina visina tuženici bila jasno prikazana.
11. U prigovoru tuženica navodi da pristojba sadrži zelenaška obilježja, pozivajući se time na čl. 329. Zakona o obveznim odnosima. Zelenaški je ugovor onaj kojim netko, koristeći se stanjem nužde ili teškim materijalnim stanjem drugog, njegovim nedovoljnim iskustvom, lakomislenošću ili zavisnošću, ugovori za sebe ili nekog trećega korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što je on drugome dao ili se obvezao dati ili učiniti. Osim objektivnog elementa (visine pristojbe na koju se tuženica očigledno poziva), da bi se utvrdilo da je riječ o zelenaškom ugovoru potrebno je da kumulativno bude ispunjen i subjektivni element. Teret dokaza u tom je slučaju na tuženici, no ona nije do zaključenja postupka navela niti jednu činjenicu i predložila dokaze iz kojih bi sud mogao utvrditi da je bila u stanju nužde, teškoj materijalnoj situaciji, nedovoljno iskusna ili lakomislena, da je to tužitelju bilo poznato i da je to iskoristio. Zbog toga je primjenom čl. 221.a ZPP-a sud odbio ovaj prigovor. 12. Zbog svega navedenog sud je utvrdio da je tuženica dužna vratiti tuženiku preostali ugovoreni iznos zajma prema ugovorenom otplatnom planu: 333,00 eura s dospijećem prema aneksu 2 8.7.2023., a preostali iznos od 1.001,00 eura s dospijećem od nastupa otkaza ugovora, 25.7.2003. Tužitelj je zatražio i isplatu ugovorene pristojbe, ali djelomično, na prvu utuženu ratu, i to u iznosu od 267,00 eura i ona mu je iz ranije navedenih razloga dosuđena sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća, 8.7.2023.
13. Kako se u konkretnom slučaju presudom odlučivalo o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi nije se mogao održati na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već je o tome trošku odluka donesena u ovoj presudi, kojom se odlučivalo o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, pri čemu zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Ovaj je stav formiran na sjednici Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2.6.2017. (Zaključak 3.1.).
14. Tužitelju je po čl. 154. st. 1., 155. i 156. ZPP-a dosuđen trošak postupka, po važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika: za sastav podneska od 28.2.2024. i zastupanja na ročištu 15.1.2025. po 200,00 eura (tbr 8/1, 9/1), što uvećano za PDV 25% od 100,00 eura, sudsku pristojbu na presudu od 66,36 eura i trošak javnobilježničke nagrade od 20,00 eura iznosi ukupno 586,36 eura.
Zagreb, 24. siječnja 2025.
Sudac:
Ivana Marangunić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. O žalbi, koja se podnosi podneskom u 4 primjerka ovom sudu, odlučuje županijski sud.
DNA:
-Tužitelju po pun.
-Tuženici
