Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3639/2024-4

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika BĐ i II. okrivljenika ŠĐ, oba iz Kapelne, oba zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30,90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-5/31728, Urbroj:511-07-26-24-1 od 22.11.2024. godine, dana 24. siječnja 2025. godine, temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I okrivljenik BĐ, od oca B, rođen **.**.1971. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

II okrivljenik ŠĐ, od oca Š, rođen **.**.1999. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v i  s u :

I. što su dana 02.11.2024. godine, u 15:20 sati, na ulici u [adresa], BĐ narušavao javni red i mir na način da je vozeći se u osobnom automobilu mjestom [adresa] N došao do ŠĐ koji je bio u svojstvu pješaka i nalazio se na cesti navedene ulice stao kraj ŠĐ te kroz otvoreni prozor osobnog automobila istom se obratio riječima vičući:"Šta gledaš majku ti jebem" da bi u tom trenutku ŠĐ pod utjecajem alkohola 0,53 g/kg narušavao javni red i mir na način što je BĐ kroz otvoreni prozor osobnog automobila uhvatio za ruku te ga počeo vući van iz automobila u namjeri da se fizički obračuna s BĐ u čemu nije uspio, nakon čega je BĐ sa osobnim automobilom napustio mjesto događaja otišavši kući. Nadalje je ŠĐ nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira na način što je došao ispred obiteljske kuće BĐ u [adresa] i na ulici glasno vikao BĐ:"Izađi van na ulicu da te prebijem, da riješimo problem" nakon čega je daljnje narušavanje prestalo na način što je ŠĐ od strane NĐ odveden kući,

II. čime su I. i II. okr. počinili prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se I. i II. okr., temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

I okrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

II okrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava, svaki, da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. okrivljenik BĐ i II. okrivljenik ŠĐ, svaki, je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/31728, Urbroj:511-07-26-24-1 od 22.11.2024. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da su I. okr. BĐ i II. okr. ŠĐ, počinili djelo prekršaja koji im tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio zapisnike o ispitivanju osumnjičenika BĐ i ŠĐ, zapisnik o ispitivanju svjedoka NĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ŠĐ, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvode iz PE na ime okr. 3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedene zapisnike o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime II. okr., utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se terete i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne I. okrivljeniku BĐ sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani I. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje.

5. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku ŠĐ sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani II. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje.

6. Okrivljenici se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud je I. okrivljenika BĐ i II. okrivljenika ŠĐ, svakog, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

U Donjem Miholjcu 24. siječnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici ili njihov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenicima

3.Arhiva