REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17974/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, zastupanog po branitelju Duji Koceiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/35625 od 28. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UM, rođen: **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zavarivač, nezaposlen, uzdržavan od supruge, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
I.
k r i v j e
I.1.što je dana 28. prosinca 2024. u 10,00 sati u mjestu Prugovo, Općina Klis, u ulici Ivana Pavla II br. 14. upravljao osobnim vozilom marke VW pokusne pločice br. ST 75945, iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7.ZSPC-a,
2.što je dana 28. prosinca 2024. u 10,00 sati u mjestu Prugovo, Općina Klis, u ulici Ivana Pavla II br. 14. upravljao osobnim vozilom marke VW pokusne pločice br. ST 75945, a da je u organizmu imao alkohola 1,22 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager"
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa, i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu 660,00 eura pa mu se za
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 820,00 eura (osamsto dvadeset eura).
II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22) vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 28. prosinca 2024. u 10,00 sati do 29. prosinca 2024. u 10,25 sati uračunava se u izrečenu kaznu kao 79,64 eura tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 740,36 eura.
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu u preostalom iznosu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.58. PZ-a osim novčane kazne okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
II.
VI.Na temelju čl.182.toč.1. PZ-a okrivljenik (osobni podaci kao pod toč.I.)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
"da bi 28. prosinca 2024. u 10,00 sati u mjestu Prugovo, Općina Klis, u ulici Ivana Pavla II br. 14. upravljao osobnim vozilom marke VW pokusne pločice br. ST 75945, iako bi mu vozačka dozvola bila ukinuta zbog prikupljenih prekršjanih bodova, navedeno rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdala je PP Solin brojem rješenja: KL: UP/I-211-03/24-07/2040; Urbroj: 511-12-32-24-1 te je navedena mjera počela 30. srpnja 2024. i traje do 30. srpnja 2026.,
čime bi počinio prekršaj iz čl.286.st.12.ZSPC-a"
VII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 41,00 eura (četrdeset i jedan) u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je UM zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani je u bitnome naveo da je istina da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen pokusne pločice ST 7594 iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, vozilo je u vlasništvu sina. Bio je upoznat sa činjenicom isteka prometne dozvole, međutim ove prigode je prevalio puta svega 5 kilometara do obližnje trgovine gdje je išao kupiti kruh, a inače njime ne upravlja, a niti upravlja sin koji ima drugo vozilo. Automobil je godine proizvodnje 1997. Istina je da mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova, stoga od tog momenta nije niti vozilom upravljao. Utvrđeno mu je koncentracija alkohola od 1,22 miligrama u litri izdahnutog zraka, nakon što se na zahtjev policijskog službenika po zaustavljanju podvrgnuo alkotestiranju, na licu mjesta nije bilo išta prijeporno i zapisnik je potpisao bez primjedbi. Svjestan je svoje krivnje i odgovornosti, izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja. Inače kruh se dostavlja pored kuće, kritične prigode takove dostave nije bilo pa je krenuo u vožnju, međutim sudu je dao čvrsto obećanje da prekršaje neće ponoviti jer neće sjedati za upravljač.
4.Na upit branitelja vezano za konzumaciju alkohola izjavio je da se do sada obraćao liječniku, bio je kod psihijatra, čak štoviše jedno dulje vrijeme nije konzumirao alkohol pa je zbog apstinencijske krize doživio epileptični napad, naglasio je da se ne dovodi u pijano stanje i spreman je po tom pitanju voditi računa, a upravljati vozilom više neće. Na daljnji upit branitelja je li ima drugih zdravstvenih problema izjavio je da ima problema sa disanjem te mu je propisan Ventolin. Nadalje, da ima želju i čak povremeno nešto i odradi, ali nema stalno zaposlenje. Bio je sudionik Domovinskog rata, ranjavan, međutim invaliditet nije tražio, a počeo je piti nakon što je izašao iz rata.
5.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da optužnom prijedlogu nema išta za dodati.
6.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o uhićenju, račun, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 29. prosinca 2024.
7.Na kraju dokaznog postupka pregledana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 29. prosinca 2024. te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/24-1/5949 pravomoćnom 6. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.7. ZSPC-a,
- odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/23-1/1103 pravomoćnom 10. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl.199.st.7.ZSPC-a i
- odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/23-1/333 pravomoćnom 14. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.8.ZSPC-a.
8.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao pod toč.I. izreke.
9.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode upravljao predmetnim osobnim automobilom, a da je u organizmu imao alkohola od 1,22 miligrama u litri izdahnutog zraka kao i da je osobnom automobilu kojim je upravljao marke VW pokusne pločice ST 75945 isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
10.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu i to: izvješću o počinjenom prekršaju PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split br. 1057137340 od 28. prosinca 2024. u kojem je navedeno da je nazdorom od dana 28. prosinca 2024. u 10,00 sati u mjestu Prugovo u ulici Ivana Pavla II br. 14 utvrđeno da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola 1,22 miligrama u litri izdahnutog zraka, kao i da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
11.Izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud je sukladno čl.158.st.5.PZ-a prihvatio kao vjerodostojne dokaze jer su sačinjeni po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju prekršaja i prekršaj utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajem, te je okrivljenik potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu bez primjedbi.
12.Stoga je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret pod toč.I. izreke.
13.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci što je sankcionirano kaznenim odredbama kao pod toč.I. izreke.
14.Kaznenom odredbom čl.238.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
15.Kaznenom odredbom čl.199.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
16.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene u bitnome priznanje djela, činjenica što je svjestan prekršaja za koje je izrazio žaljenje i kajanje ukazujući okolnosti prekršaja i činjenicu da je bio sudionik Domovinskog rata, ranjavan, a od otegotnih okolnosti cijenjena je njegova dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom ukupnom novčanom kaznom za ove prekršaje, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju u odnosu na koje je kazao da je nezaposlen i uzdržavan od supruge, držeći da se može odgojno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove ili slične prekršaje, a vodeći računa i o generalnoj prevenciji.
17. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 79,82 eura novčane kazne.
18.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja preostalog iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
19.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
20.Sud je okrivljeniku primijenio odredbu čl.58. PZ-a te mu je izrekao zaštitnu mjeru jer je počinio jedne od najtežih prekršaja prema propisanim sankcijama kojima se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa pa mu je uz činjenicu dosadašnja prekršajne osuđivanosti potrebno određeno vrijeme, a to je prema mišljenju suda 6 (šest) mjeseci zabraniti sudjelovanje kao vozaču vozila B kategorije u prometu na cestama da bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, odnosno otklonila opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
21.U odnosu na prekršaj pod toč.II. izreke sud je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju čl.182.toč1. PZ-a.
22.Naime, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nije naznačeno kada je odluka kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola postala izvršna, slijedom čega u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje djelo se okrivljenik tereti.
23.Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
„ Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“
24.Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.
25.Obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud za prekršaj pod toč.II. izreke okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u toč.II. izreke ove presude.
26.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
27.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 24. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.
