REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-8649/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/24-3/3857, ur. broj 511-12-31-23-2 od 2. travnja 2024., temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 24. siječnja 2025., u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RA J i R rođene S, iz [adresa], rođen **.**.1999. u [adresa], kuhar, SSS, oženjen, jedno dijete, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

što da do 11. rujna 2023. u mjestu Sinj, Vrlička broj 71, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke odnosno nije dao nikakve podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 17. lipnja 2023., u navedenom roku od petnaest dana po obavijesti broj:211-07/23-8/117144, od 26. lipnja 2023., a koja je uručena 24. kolovoza 2023., za prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 229.st.7.istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj dostavila je 12. srpnja 2024. predmet u kojemu je okrivljenik JA uložio prigovor na prekršajni nalog, zbog prekršaja koji činjenično opisanog i pravno označen u izreci presude.

2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da ostaje u cijelosti pri svojoj obrani gdje je ustvrdio da obavijest nije primio , a pregledom potpisa na dostavnici da ne može reći točno tko bi istu primio ,a izričito da ističe da to nije njegov potpis i da prilaže presliku osobne iskaznice.

4. U dokaznom postupku pročitani su dostavnica o uručenju obavijesti 24. kolovoza 2023., izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, preslika osobne iskaznice i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Temeljem obrane okrivljenika i priložene povratnice, uočiti je da dostava pismena nije obavljena na zakonom propisani način, jer od dostave pismena počinje teći rok u kojem je okrivljenik trebao dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno na mjestu gdje bi trebao biti vlastoručni potpis primatelja vidljivo je da potpis nije niti sličan potpisu okrivljenika, a ako okrivljenik nije primio obavijest nije naznačeno da ga dostavljač nije pronašao pa da bi ostavio obavijest o tome da će doći drugi puta jer nije zatekao osobu kojoj je pismeno upućeno, a kad je došao drugi puta trebalo bi pored imena osobe ako to nije naslovnik, naznačiti srodstvo s okrivljenikom što nije učinjeno, a vidljivo je da je vozilo zatečeno u prekršaju u ulici u kojoj okrivljenik trenutno živi, a obavijest je poslana na adresu u mjestu Studenci pa je upitno tko je primio i tko je potpisao primitak obavijesti, to znači da obavijest nije uručena osobno i na zakonom propisani način, pa u sumnji za stvar temeljem načela "in dubio pro reo" odlučeno je kao u izreci presude.

6. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u RH u Zagrebu.

DN-a:-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje