Broj:Pp-2357/2024-4
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4/II
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/23-02/3382, 2170-1-07-00-23-4 od 10.srpnja 20234. u žurnom postupku dana 24. siječnja 2025., u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, istoga dana donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DU OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
Kriv je
I/ što je dana 14.travnja 2023. u 10,55 sati u Rijeci, Wenzelova ulica u blizini kbr. 5 nepropisno parkirao vozilo [registarska oznaka] suprotno postavljenom prometom znaku Zabrana zaustavljanja i parkiranja
dakle, kao sudionik u prometu nije se pridržavao zabrane izražene postavljenim prometnim znakom
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona
i z r i č e
OPOMENA
II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1. Grada Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet izdao je obavezni prekršajni nalog protiv DU radi prekršaja iz članka 12.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2.Okrivljenik DU uredno pozvan na raspravu, na istu nije pristupio niti je izostanak opravdao, pa kako je ocijenjeno da njegova obrana nije nužna za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja proveden je postupak u njegovoj odsutnosti.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju s podacima o vozaču, u izvještaj o počinjenom prekršaju s foto dokumentacijom te prigovor okrivljenika.
3.1.Iz prigovora okrivljenika proizlazi u bitnom da poriče djelo prekršaja ali isto drži da mu je određena kazna previsoko odmjerena bez uzimanja u obzir olakotnih okolnosti na strani okrivljenika.
3.2. Iz fotografija je razvidno da se vozilo reg broj PU 524UD dana 14.travnja 2023.u 10,55 sati nalazilo parkirano na mjestu gdje je postavljen prometni znak „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ .
3.3Iz obrasca s vjerodostojnim podacima koje je Adriatic sea food d.o.o. dostavilo Gradu Rijeci proizlazi da je vozilom upravljao DU.
4.Provedenim dokaznim postupkom, te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač u Rijeci parkirao vozilo reg. broj [registarska oznaka] dana 14.travnja 2023.u 10,55 sati u Wenzelovoj ulici kod kbr. 5 suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
5.Imajući u vidu navode u obrascu da je DU upravljao vozilom te je predmetno vozilo fotografirano na mjestu suprotno postavljenom prometnom znaku Zabrana zaustavljanja i parkiranja, stoga je zaključeno da je upravo okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.
6.Prilikom izbora vrste sankcije okrivljeniku otegotne okolnosti nisu utvrđene dok je olakotnim cijenjeno nekažnjavanost okrivljenika za isti prekršaj prije počinjenja ovog prekršaja, da počinjenjem prekršaja nije ometao promet, te da je od počinjenja prekršaja proteklo duže vrijeme, stoga je okrivljeniku primjenom članka 43. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne izrečena opomena jer će se i tom vrstom upozorenja dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti prekršaje.
7.Temeljem članka 139. stavak 3. svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
8.Ova presuda je pravomoćna.
U Opatiji, 24.siječnja 2025.
Sudac:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju – Gradu Rijeka
3.u spis
