REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 75 K-10/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu Ivani Parać Krišto, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice HJ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO- 707/2024 od 26. studenog 2024. nakon rasprave održane 21. siječnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe, okrivljenice i zamjenika branitelja, oštećenika i zamjenika punomoćnika oštećenika, te objave 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024. - dalje: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je okrivljenica HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći HJ i pok. H, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistra turizma i komunikologije, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, razvedena, bez djece, suvlasnica obiteljske kuće u [adresa], vlasnica nekoliko građevinskih zemljišta, bez pokretnina, lošeg imovnog stanja, neosuđivana, temeljem rješenjem Županijskog suda u Zadru posl.br. Kir- 911/2024 od 24. listopada 2024. trenutno u istražnom zatvoru od 29. kolovoza 2024.

1.) dana 29. rujna 2024., oko 17,30 sati, u Zadru, Ulici Hasana Kikića 1, nakon što je došla do obiteljske kuće na navedenoj adresi, u vlasništvu majke njezina bivšeg supruga žrtve oštećenika EJ, nakon što je EJ po dolasku na navedeno mjesto zamolio da ode iz dvorišta, što je ona odbila, nakon čega je, u stanju bipolarnog afektivnog poremećaja (F31.2), zbog čega nije mogla shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, u cilju da ga zastraši uputila mu riječi "Iskopat ću ti oca iz groba i samljet ću mu kosti. Mater ti je kurva, zaklat ću ju, a zaklat ću i tebe. Nabit ću ti glavu na kolac!", da bi i po dolasku policijskih službenika na mjesto događaja nastavila upućivati prijeteće riječi žrtvi oštećeniku SJ govoreći da će ga ubiti i zaklati, koje riječi su kod istoga izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život, kao i za život njegove majke,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetila da će njega i bliske mu osobe usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2.) dana 25. rujna 2024., oko 10,00 sati, u [adresa], u stanju bipolarnog afektivnog poremećaja (F31.2), zbog čega nije mogla shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, u cilju da nanese štetu, bacala razne predmete kroz prozor kuće na prvom katu i to keramičke posude, tanjure, pribor za jelo, plastične kutije, pri čemu je dio tih stvari pao na parkirano osobno vozilo marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo državljanina Njemačke HJG, a zatim i udarala po istom vozilu, na kojem je nastalo oštećenje u vidu puknuća prednjeg vjetrobranskog stakla, na koji je način EJG oštetila za iznos od 5.000,00 EUR-a,

dakle, u neubrojivom stanju oštetila tuđe stvari,

3.) dana 16. rujna 2024., oko 23,00 sati, u Zadru, u Ulici Majstora Radovana 7, u beach baru Famous koji posluje u sklopu TD Adria bars d.o.o., čiji je osnivač i vlasnik EJ, najprije počela vikati i galamiti na osoblje navedenog ugostiteljskog objekta, a potom u stanju bipolarnog afektivnog poremećaja (F31.2), zbog čega nije mogla shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, u cilju da nanese štetu na stvarima i inventaru navedenog trgovačkog društva, sa šanka restorana bacila na pod i porazbijala sve čaše, iščupala i oštetila nosač zavjesa koji se nalazio na zidu pokraj ulaza u objekt, a potom svoj mobitel bacila u ekran televizora marke Samsung, nakon čega je otišla u prostor kuhinje gdje je po podu bacila i prosula više posuda s raznim umacima, čime je trgovačko društvo Adria bars d.o.o. oštetila za iznos od oko 1.000,00 eura,

dakle, u neubrojivom stanju oštetila tuđe stvari,

pa je time počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, te dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano u čl. 235. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 24. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju istih zakonski odredbi i u vezi čl. 554. st. 1. ZKP/08 i čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" br. 111/97., 27/98., 128/99., 79/02., 76/14. - dalje: ZZODS) prema okrivljenici HJ se određuje

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU u trajanju 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 upućuje se oštećenike da imovinskopravne zahtjeve potražuju u parničnom postupku i to: TD Adria Bars d.o.o. po zakonskom zastupniku SJ u visini 1.000,00 eura, te SJG u visini 5.000,00 eura.

IV. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je 27. studenog 2024. podiglo kod ovog suda optužnicu posl.br. KO-DO-707/24 protiv okrivljenice tereteći je da je počinila protupravno djelo u stanju neubrojivosti zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 te dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano u čl. 235. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11, te je predloženo da sud na temelju čl. 550. st. 1. ZKP/08 utvrdi da je okrivljenica počinila protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da joj se odredi prisilni smještaj u psihijatrijskoj bolnici po čl. 51. ZZODS. Ista optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda posl.br. Kov-730/2024 od 3. siječnja 2025.

1.1. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zadru posl.br. Kir-837/2024 od 1. listopada 2024. određen je okrivljenici istražni zatvor temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, te i produljen po rješenju suca istrage Županijskog suda u Zadru posl.br. Kir- 911/2024 od 24. listopada 2024. uz prihvaćanje prijedloga ODO Zadar za izmijenjenom zakonske osnova temeljem koje je okrivljenici određen istražni zatvor tako da je sada produljen temeljem čl. 551. st. 1. ZKP/08.

1.2. Nakon podizanja optužnice, rješenjem optužnog vijeća ovog suda od 27. studenog 2024. posl.br. Kov-731/2024 produljen je okrivljenici istražni zatvor, te je isto rješenje potvrđeno rješenjem vijeća Županijskog suda u Zadru posl.br. Kž-508/2024 od 11. prosinca 2024.

2. U dokaznom postupku na raspravi pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od s DVD snimkom ispitivanja (listovi 18-21,50, 60-66 spisa), izvješće PU zadarske, PP Zadar od 29. rujna 2024. (list 22 spisa), nalaz hitnog prijema OB Zadar za okrivljenicu (listovi 23,48 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 24 spisa), zapisnik o očevidu (listovi 33-34 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika žrtve EJ (listovi 118-120 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OJ (listovi 141-142 spisa), izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu (l.s. 68, 178) i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenu (67, 180), te je okrivljenica ispitana na raspravi.

3. Nije bilo sporno u ovom postupku da je okrivljenica inkriminirane prigode bolovala, te i danas boluje od bipolarnog afektivnog poremećaja (F31.2) koji predstavlja tešku duševnu bolest, te da ona tempore criminis nije mogla vladati svojom voljom i postupcima niti je mogla shvatiti značenje svojih postupaka, odnosno bila je neubrojiva, budući to jasno i nedvosmisleno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. Denisa Sabljara od 15. listopada 2024. (l.s. 99-105).

3.2. No, bilo je sporno je li okrivljenica poduzela radnje koje su joj stavljene na teret kao obilježja protupravnog odnosno kaznenog djela, budući je okrivljenica to u obrani osporavala navodeći da nije ista počinila.

4. Prethodno raspravi, a vezano za raspravnu sposobnost okrivljenice, vještak psihijatar dr. Sabljar je obavio razgovor s njom i utvrdio da je raspravno sposobna, prisvjestna, orijentirana, da daje podatke o sebi, zna tko joj je odvjetnik, zna što joj se stavlja na teret, trenutno se nalazi smješten u PB, navodi da je spremna prisustvovati raspravi i u konačnici je njegov zaključak da može sudjelovati na raspravi, razumjeti pitanja koja joj se postavljaju, sporazumijevati se s braniteljem i odgovarati na pitanja.

5. Okrivljenica se kod prve obrane branila šutnjom, a na raspravi je navela da ne želi iznositi obranu, odnosno da će se braniti šutnjom i da ne želi odgovarati na ničija pitanja.

6. Oštećenik EJ je u iskazu danom pred ODO Zadar naveo u bitnom kako je 29. rujna 2024. oko 17.30 sati dobio telefonski poziv osobe koja radi kao spremačica u objektu vlasništvu njegove majke te mu je tad rekla da je u dvorište kuće ušla HJ, inače njegova bivša supruga te da ne želi izaći iz dvorišta. Nakon toga da je on sa svojim sinom došao do naveden kuće gdje je zatekao okrivljenicu kako sjedi u dvorištu i pije sok. Da je tada zamolio da ode iz dvorišta, a kako ona nije htjela poslušati njegovu molbu, da je on zbog ranijih problema koje su imali zbog njezine ovisnosti o kocki i psihičkih problema, ali i zbog događaja koji se dogodio deset dana prije ovog događaja kad je ista porazbijala inventar u caffe batu "Famous" koji je inače u njegovu vlasništvu. Nakon što je on pozvao policiju da mu je ista rekla "Iskopat ću ti oca iz groba i samljet ću mu kosti. Mater ti je kurva, zaklat ću ju, a zaklat ću i tebe. Nabit ću ti glavu na kolac". Nakon što je došla policijska ophodnja da mu je rekla "Pička ti materina, ubit ću te, zaklat ću te."

7. Svjedokinja OJ je u iskazu danom pred ODO Zadar navela u bitnom u kako je 16. rujna 2024. kontaktirana od strane konobara iz lokala "Famous beach bar", gdje je inače zaposlena na poslovima direktorice, te da su joj tada rekli da je u lokal došla HJ, inače bivša supruga vlasnika lokala, SJ. Da je ona tada u razgovoru s osobljem, ali i pregledom snimki video nadzora utvrdila da je HJ ušla u lokal oko 22,30 sati te je ušla u prostor kuhinje gdje je otvarala škrinje i posude s raznim umacima za pizze, koje je potom bacala po kuhinji, a zatim da je došla do prostora šanka gdje je počela sa šanka bacati na pod boce i čaše koje su se tamo nalazile, da bi kada su je konobari pokušali udaljiti iz lokala bacila svoj mobitel i razbila ekran televizora te sa zida iščupala karnišu za zavjese te razbacala umjetno ukrasno cvijeće koje se nalazilo pokraj ulaznih vrata u lokal.

8. Iskaz oštećenika SJ je po viđenju ovog suda detaljan i okolnosan, te je u cijelosti u skladu s materijalnim dokazima sadržanim u spisu, a razvidno je kako isti ni na koji način nije provocirao ili inicirao predmetni susret s okrivljenicom, koja boluje od bipolarnog afektivnog poremećaja, te je navedeni iskaz u cijelosti u skladu i s iskazom svjedokinje OJ. Iskazima ovo dvije svjedoka sud nije imao razloga ne vjerovati, budući nemaju razloga lažno teretiti okrivljenicu, te su svakako takvi navodi potkrijepljeni ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

9. Iz zapisnika o očevidu od 26. rujna 2024. (l.s. 3-4) je razvidno kako je okrivljenica oštetila vozilo oštećenika EJG točno onako kako je to navedeno u činjeničnom opisu ove optužnice.

10. S obzirom da se okrivljenicu tereti da je svojim protupravnim ponašanjem ostvarila zakonska obilježja navedenih kaznenih djela u neubrojivom stanju, provedeno je njezino psihijatrijsko vještačenje, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica u inkriminiranom vremenu postupala u stanju bipolarnog afektivnog poremećaja (F31.2), zbog čega nije mogla shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, budući je to teška duševna bolest. Ovo je nedvojbeno utvrđeno vještačenjem po dr. psihijatru Sabljaru od 15. listopada 2024. (l.s. 99-107), te je on na raspravi naveo da u cijelosti ostaje pri pisanom nalazu i mišljenju.

10.1. Nadalje je vještak na raspravi naveo i da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenica mogla počiniti teže kazneno djelo/protupravno djelo, pa da je stoga potrebno primijeniti odredbe Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama i odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe prema čl. 51. st. 1 ZZODS i da je potreban smještaj iste u psihijatrijsku ustanovu, jer je potrebno osigurati kontinuitet liječenja, te postići potpunu stabilizaciju psihičkog statusa.

10.2. Ovaj i ovakav nalaz i mišljenje dr. Sabljara sud smatra u potpunosti utemeljenim, valjanim, stručnim i u cijelosti potkrijepljenim medicinskom dokumentacijom sadržanom u spisu, te jasnim, logičnim, uvjerljivim i argumentiranim.

10.3. Cjelokupno ponašanje okrivljenice tempore criminis ukazuje na to da ona radi izraženih simptoma bolesti nije mogla rasuđivati i vladati svojim postupcima, da je bila neubrojiva. Također, ovaj sud prihvaća i prijedlog vještaka da se okrivljenicu zadrži na daljnjem liječenju u Psihijatrijskoj ustanovi.

11. Analizirajući sve naprijed navedeno, a neovisno o činjenici što okrivljenica negira počinjenje predmetnih protupravnih djela iz svih provedenih dokaza slijedi nedvojben zaključak da je ista ipak počinila.

11.1. Kako je sud utvrdio da je okrivljenica počinila protupravna djela u stanju neubrojivosti to je trebao odlučiti na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 postoje li uvjeti za određivanje njezinog prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ili za psihijatrijsko liječenje na slobodi, sve u svezi čl. 50 i čl. 51. st. 2. ZZODS.

11.2. Člankom 51. st. 1. ZZODS propisano je da će sud u kaznenom postupku odredit prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže protupravno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi; dok je člankom 51. st. 2. ZZODS propisano da će sud u kaznenom postupku odredit psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže protupravno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi.

11.3. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja i mišljenja dr. Denisa Sabljara potpuno je jasno da je okrivljenica počinila utvrđena protupravna djela u stanju neubrojivosti i da je ta neubrojivost kod nje nastala upravo zbog njezine teške duševna bolesti, to je procjena ovoga suda da u ovakvoj situaciji nije moguće liječenje okrivljenice na slobodi i da je nužno njezino daljnje smještanje u psihijatrijskoj ustanovi, jer je nedvojbeno utvrđeno da je ona u inkriminiranom vremenu bila neubrojiva i da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi u budućnosti mogla počiniti teže kazneno djelo/protupravno djelo zbog svog psihičkog stanja, zbog čega je vještak psihijatar preporučio odrediti joj prisilni smještaj u psihijatrijsku bolnicu po čl. 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

11.4. Cilj prisilnog smještaja okrivljenice u psihijatrijsku ustanovu nije zapravo kažnjavanje, već upravo suprotno, da joj se pruži pomoć. Liječenje na slobodi u situaciji kad je ona nekritična prema svojoj bolesti, kada nema pravi uvid o svom zdravstvenom stanje naprosto ne bi imalo smisla, te ovaj sud smatra da doista postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenica zbog svoje duševne bolesti, zbog koje je i nastupila njezina neubrojivost, mogla počiniti i teže protupravno djelo, iako iz izvoda iz kaznene evidencije za okrivljenicu proizlazi da nije osuđivana. Stoga, da bi se ova opasnost otklonila doista je potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, pa joj je na temelju čl. 51. st. 1. ZZODS i čl. 554. st. 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 mjeseci.

12. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenici su upućeni da imovinskopravne zahtjeve potražuju u parničnom postupku i to: TD Adria Bars d.o.o. po zakonskom zastupniku SJ u visini 1.000,00 eura, te SJG u visini 5.000,00 eura, budući isti nisu u ovom kaznenom postupku ni jednim dokazom potvrdili i opravdali osnovanost visine njihovih zahtjeva.

13. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zadar, 24. siječnja 2025.

Sudac:

Ivana Parać Krišto

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-707/2024

2. Okrivljenica HJ

3. Branitelj po službenoj dužnosti Šime Petrić, odvjetnik u Zadru

4. Oštećenik JJ

5. Opunomoćenica oštećenika Klaudia Šopić, odvjetnica u Zadru

5. Oštećenik SJG