Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Pp - 5749/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac zastupane po punomoćniku policijskom službeniku ĐZ od 10. studenog 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 10. studenog 2024. godine i nakon održanog ročišta dana 11. studenog 2024. godine, temeljem odredbe čl.183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i pok. Đ, dj. Mamić, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, policajac, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržava se povremenim radom, rastavljen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 9. studenog 2024. godine oko 22,15 sati u stanu u [adresa] na adresi [adresa] počinio psihičko i fizičko nasilje na štetu svoje bivše supruge TZ kao i psihičko nasilje na štetu njihove kćeri OZ, rođene 2004. godine i njihove djece EZ, rođene 2007. godine i ŠZ, rođene 2010. godine na način da je galamio i vikao po stanu razne pogrdne riječi: "Kurvetino, droljetino, di sam ja izgubio 20 godina", upućene svojoj bivšoj supruzi ČZ da bi potom i fizički nasrnuo na ČZ uhvativši je objema rukama za vrat pri čemu nisu nastale tjelesne ozljede, a zatim je donio lovačku pušku u dnevni boravak i pred prisutnima repetirao pušku čime je ubacio streljivo u cijev nakon čega je cijev okrenuo prema sebi, a kundak puške prema ČZ istovremeno povikavši: "Upucaj me!", da bi potom otišao u spavaću sobu i sam sobom ponio pušku nakon čega je ČZ pozvala policiju, a okrivljenik je napustio stan čime je nasilje u obitelji prestalo, kojim ponašanjem je kod bivše supruge TZ, kćeri OZ te djece EZ OZ i ŠZ izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

-čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se

Pp – 5749/2024

temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

Temeljem čl.44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 8 (osam) mjeseci, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona kad opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje izrečene kazne, okrivljeniku će se u tu kaznu uračunati i vrijeme zadržavanja, a određeno po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u trajanju od 9. studenog 2024. godine od 23,25 sati do 10. studenog 2024. godine do 11,47 sati tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa dva dana kazne zatvora, s tim da će Sud glede izrečenih kazni postupiti prema odredbama ovog Zakona o odmjeravanju kazne za prekršaje u stjecaju.

Na temelju čl. 76a st. 1. Prekršajnog Zakona okrivljeniku se oduzima lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke Browning tv.br. [serijski broj oružja], koji predmet je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 9. studenog 2024. godine broj: 01167925.

Oduzeto oružje postaje vlasništvo RH.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac podnijela je u Klasi: 211-07/24-5/30963 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude s tim što je iz činjeničnog opisa prekršajnog djela sud ispustio riječi: "jebem ti mater", kako je okrivljenik navedeno poricao, a svjedokinja oštećena TZ kao i svjedokinja OZ ga za isto ga svojim iskazima nisu teretile.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 10. studenog 2024. godine navodi da se djelomično smatra krivim i da djelomično priznaje prekršaj, priznaje da je bivšu suprugu ČZ nazivao pogrdnim imenima, istina da je da joj je govorio "kurvetino, droljetino" a da joj nije psovao mater, a rekao joj je: "di sam izgubio 20 godina", da nije fizički nasrnuo na nju, da je bilo međusobno guranje jer ga je gurala da izađe iz stana, a potom da je on nju odgurnuo od sebe. Da je nije uhvatio rukama za vrat, da je totalna neistina da je išao u sobu po lovačku pušku, da je išao u sobu po svoje stvari, odjeću

Pp – 5749/2024

jer je mislio otići kod svog oca u Lišane Ostrovičke. Najprije da je u vozilo odnio svu odjeću i tada da se vratio u stan po lovačku pušku, sa kojom je trebao danas ići u lov. Kada je krenuo iz sobe supruga da je sjedila za stolom a na dvosjedu da je sjedila srednja kći EZ, i tada da je okrenuo pušku prema sebi, a kundak prema njoj, ali da nije rekao "upucaj me", nego da je rekao "ubij me do kraja kada si me ubila ovoliko". Zatim da je s puškom i sa svim stvarima sjeo u vozilo i otišao u Lišane Ostrovičke, policija da ga je zvala da dođe u postaju i da donese oružje i oružani list. Posebno upitan je iskazao da kada su se on i supruga počeli svađati u stanu, njihove kćeri OZ i ŠZ da su izašle iz stana, a EZ da je ostala. U tom stanu u [adresa] da žive svi zajedno, bivša supruga i troje djece i on. Od 6 mjeseca prošle godine njihov brak da je razveden, a djeca da su dodijeljena bivšoj supruzi na uzdržavanje iako svi žive i dalje zajedno. Naime, svi problemi u njihovom braku da su počeli od njenog 40-tog rođendana kada je došla kući u 07,00 sati pijana.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji TZ (ls. 4-6), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OZ (ls 8-10), zapisnik o ispitivanju svjedokinje TZ (ls 11-12), izvješće o uhićenju okrivljenika PU zadarske, PP Benkovac- Obrovac (ls 13-14), naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanjem veze okrivljenika sa ŠZ, EZ, TZ i OZ (ls. 18, 26, 27, 28) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi da je okrivljenik nije imao alkohola u organizmu (ls 19), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac (ls 22). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da isti nije bio osuđivan gledajući unatrag od dana počinjenja ovog prekršaja.

4. Iz iskaza svjedokinje OZ, kćeri okrivljenika koji iskaz je dala kod PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac i prethodno upozorena u smislu čl. 285. st. 1. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku da će se njen iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na njenu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz odrekla se prava uskrate svjedočenja i upozorena na ročištu ovog suda od 11. studenog 2024. godine je uskratila svjedočenje, proizlazi da se utužene prigode nalazila u stanu na adresi u [adresa] zajedno sa svojim roditeljima TZ i MZ te sa svojim sestrama EZ i GZ. U jednom trenutku pred svima njima da je njen otac počeo vikati na majku ČZ riječima: "droljo, kurvetino, s kim sa proveo 20 godina", nakon toga da je njen otac AZ uhvatio ČZ objema rukama oko vrata i počeo je gušiti, a ona da je potom izišla iz stana dok su njene sestre EZ i GZ ostale u stanu.

5. Iz iskaza svjedokinje ČZ, bivše supruge okrivljenika koji iskaz je dala kod PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac i prethodno upozorena u smislu čl. 285. st. 1. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku odrekla se prava uskrate svjedočenja proizlazi da se utužene prigode nalazila u stanu sa bivšim suprugom i sa njihovom zajedničkom djecom OZ, EZ i ŠZ. U jednom trenutku da je bivši suprug verbalno napao riječima: "kurvetino, droljetino, di sam ja izgubio 20 godina", a sve iz razloga što je isti patološki ljubomoran. Nakon toga da je fizički nasrnuo na nju uhvativši je objema rukama za vrat i krenuo je gušiti nakon čega da je OZ napustila stan. Nakon toga da je AZ u dnevni boravak donio lovačku pušu te u prisustvu EZ i ŠZ istu repetirao odnosno ubacio nekakvu cijev i usmjerio dršku prema njoj, a cijev

Pp – 5749/2024

prema sebi i rekao "upucaj me". Nakon toga da se zatvorio u spavaću sobu, a vidjevši da je AZ u rastrojenom stanju pozvala policiju. Nakon čega da se AZ udaljio iz stana.

6. Okrivljenik je iskazao da ima primjedbe na iskaze supruge i kćeri OZ jer su njihova djeca pod utjecajem majke jer ona unatrag godinu ipo dana želi on izađe iz stana.

7. Predstavnik tužitelja je iskazao da stoji iza optužnog prijedloga PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac.

8. Okrivljenik je iskazao da tvrdi da nije više od danas na adresi u [adresa]. zbog izrečene mjere opreza PU zadarske, PP Benkovac- Obrovac, da će prebivati u [adresa]. kod oca koji ima obiteljsku kuću i smatra da nije potrebno zadržavanje, jer ne može biti u kontaktu s suprugom i kćerima, koju mora poštivati.

9. U nastavku dokaznog postupka na ročištu od 11. studenog 2024. godine ispitana je svjedokinja TZ u nazočnosti okrivljenika koji se očitovao na njen iskaz.

10. Svjedokinja TZ je iskazala da se odriče prava uskrate svjedočenja. Kritične prigode njen bivši suprug da je uhvatio za vrat pred djecom OZ, EZ i ŠZ, digao je za vrat, a digao je u zrak u afektu bijesa i ljutnje, djeca da su burno reagirala i vrisnula nakon čega je najmlađa kćer ŠZ izašla vani, najstarija kćer OZ je otišla iz kuće, a srednja kćer EZ je ostala s njom do kraja. Prije toga da joj je govorio ružne i uvredljive riječi. Nažalost da su oni u stanu koji još nije ni njezin ni njegov. Da je dobila nakon razvoda braka rješenje da može otkupiti taj stan od Republike Hrvatske, a bivši suprug da ne želi iseliti iz stana zato što je i on prije živio u tom stanu oko 20 godina. Suprug nikako ne može prihvatiti činjenicu da su se razveli, to je njeno mišljenje. Nadalje da suprug njoj nikada nije prijetio da će je ubiti, ali da je u zadnjih godinu ipo dana njoj prijetio da će se ubiti. Utvrđeno je da je svjedokinja tijekom iskazivanja plakala.

Nadalje je iskazala da ovo nije prvi put da joj je sa tom lovačkom puškom prijetio da će se ubiti. Kritične prigode da je suprug bio strašno ljut i da je otišao u autu i odnio svoje osobne stvari kao i lovačku pušku, a nakon čega da se vratio u stan sa lovačkom puškom i u nju stavio streljivo, metak i tada je okrenuo pušku prema njoj i sa stražnjim dijelom, a sebi uperio pušku, to je sve bilo ispred kćerke EZ koja je to sve gledala. Njihova kćerka EZ da je doživila te prigode veliki stres, da ne želi da njen bivši suprug ide u zatvor, ali smatra da mu je potrebno liječenje. Posebno upitana je iskazala da prije ovog svega joj je suprug izgovarao riječi: " Jebem ti mater, di sam ja izgubio 20 godina", a ne sjeća se da joj je rekao: "Jebem ti mater, kurvo, droljo!". Posebno upitana je iskazala da je ovo prvi put da je supruga prijavila za nasilje u obitelji jer se kritične prigode uplašila za svoj život jer nije znala što suprug namjerava kao i za život bivšeg supruga.

11. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbi na iskaz bivše supruge. Nadalje je iskazao da od subote 9. studenog 2024. godine ne namjerava više živjeti na adresi u [adresa] gdje sam prije da je živio sa svojom obitelji iz razloga što njegova bivša supruga za njega više ne postoji kao osoba, a djecu da voli. Nadalje

Pp – 5749/2024

je izjavio da mi nije potrebna psihološka pomoć jer da su sva njegova ljutnja i bijes proizašla iz njegove ljubavi prema njoj koje više nema. Zbog cijelog ovog događaja kaje se iz sve duše i srca što je svojoj djeci priuštio stres.

12. Svjedokinja je iskazala da ne želi da njen bivši suprug završi u zatvoru jer je on potreban svojoj djeci i da je živ i zdrav. Samo zahtijeva da se makne dalje od nas. Što se nje tiče može svaki dan doći u stan radi susreta sa djecom.

13. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

14. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. tjelesno nasilje,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje,

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine , raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

15. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

16. Kaznenom odredbom čl. 22. st.5. cit. Zakona ako je nasilje iz st. 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi ,počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 Eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

17. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u stanu u [adresa] na adresi [adresa] počinio psihičko i fizičko nasilje na štetu svoje bivše supruge TZ kao i psihičko nasilje na štetu njihove kćeri OZ, rođene 2004. godine i njihove djece EZ, rođene 2007. godine i ŠZ, rođene 2010. godine na način da je galamio i vikao po stanu razne pogrdne riječi: "Kurvetino, droljetino, di sam ja izgubio 20 godina", upućene svojoj bivšoj supruzi ČZ da bi potom i fizički nasrnuo na ČZ uhvativši je objema rukama za vrat pri čemu nisu nastale tjelesne ozljede, a zatim je donio lovačku pušku u dnevni boravak i pred prisutnima repetirao pušku čime je ubacio streljivo u cijev nakon čega je cijev okrenuo prema sebi, a kundak puške prema ČZ istovremeno povikavši: "Upucaj me!", da bi potom otišao u spavaću sobu i sam sobom ponio pušku

Pp – 5749/2024

nakon čega je ČZ pozvala policiju, a okrivljenik je napustio stan čime je nasilje u obitelji prestalo, kojim ponašanjem je kod bivše supruge TZ, kćeri OZ te djece EZ i ŠZ izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. To proizlazi iz djelomičnog priznanja okrivljenika, iz iskaza svjedokinje OZ koji iskaz je dala neposredno nakon utuženog događaja kod nadležne policije pa je njene navode sud cijenio istinitim obzirom na okolnosnost i uvjerljivost i iznošenje dinamike i tijeka događaja. Nadalje to proizlazi iz iskaza svjedokinje TZ koja je zatražila intervenciju policije radi inkriminiranog ponašanja okrivljenika i neposredno nakon toga dala iskaz kod nadležne PU zadarske te je dala iskaz na ročištu kod ovog suda dana 11. studenog 2024. godine, pa uspoređujući njene iskaze proizlazi da je u bitnom isto iskazivala, tim više što je iskaz kod ovog suda dala u nazočnosti okrivljenika prilikom čega je okolnosno i uvjerljivo iznosila tijek i dinamiku utuženog događaja pa je prilikom toga i plakala, a okrivljenik na njene navode nije imao nikakve primjedbe. Zbog toga je iskaz svjedokinje TZ sud cijenio istinitim tim više što nije bio u suprotnosti sa svim prethodno izvedenim dokazima kao ni sa obranom okrivljenika zbog čega je djelomično poricanje okrivljenika bilo neosnovano.

18. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje bivše supruge TZ i kćeri OZ i u nazočnosti svoje djece EZ i ŠZ pa je zbog utvrđenog postupanja prema njima okrivljenik kod istih prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne kazne zatvora od 70 dana izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku izrekao težu propisanu kaznu, tj. kaznu zatvora. Prilikom toga okrivljeniku je kao otegotnu okolnost cijenio upornost prilikom izvršenja djela prekršaja, a kao olakotnu okolnost mu je našao djelomično priznanje prekršaja, neosuđivanost, korektno ponašanje tijekom vođenja postupka i kajanje zbog počinjenog prekršaja.

19. U konkretnom slučaju sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom kako je to navedeno u izreci ove presude. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenika sud je našao da će se u konkretnom slučaju svrha prekršajno pravne sankcije postići izricanjem kazne i bez njezinog izvršenja.

20. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva i zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana. Sukladno odredbi čl. 15. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana može se izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji. Sukladno odredbi čl. 17. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva može se izreći počinitelju nasilja u obitelji koje nasilje je počinio prema članu obitelji s kojim živi u stanu, kući ili nekom drugom stambenom prostoru koji čini zajedničko kućanstvo ako postoji

Pp – 5749/2024

opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji. Uvidom u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je da okrivljenik dosada nije bio osuđivan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog čega je sud ocijenio da se predložena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana ne treba primijeniti. Nadalje iz obrane okrivljenika proizlazi da su do dana počinjenja prekršaja zajedno živjeli u stanu u [adresa] na adresi [adresa] sa bivšom suprugom TZ i sa njihove troje djece, međutim prema njegovim navodima on se odselio iz tog stana u obiteljsku kuću njegovog oca u Lišanima Ostrovačkim na kbr. 96 gdje namjerava dalje prebivati zbog čega je sud ocijenio da se predložena zaštitna mjera udaljenja okrivljenika iz zajedničkog kućanstva sa navedene adrese ne treba primijeniti.

21. Na temelju odredbe čl. 76a st. 1. Prekršajnog Zakona okrivljeniku je oduzeta lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke Browning tv.br. [serijski broj oružja] koja postaje vlasništvo RH. Obzirom na iskaz svjedokinje žrtve nasilja u obitelji TZ da ovo nije prvi put da je sa predmetnom lovačkom puškom okrivljenik prijetio da će se ubiti, a da ga je kritične prigode prijavila za nasilje u obitelji jer da se uplašila za svoj život i za život bivšeg supruga jer da nije znala što suprug namjerava, na koji iskaz okrivljenik nije imao primjedbe, Sud je okrivljeniku oduzeo predmetnu pušku koja je bila uporabljena za počinjenje prekršaja te je ocijenio da postoji opasnost da bi je mogao ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

22. Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka kako je nezaposlen pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 24. siječnja 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.

Po pravomoćnosti:

- oštećenicima,

- Centar za socijalnu skrb Zadar.

Pp – 5749/2024