Poslovni broj: Pp-2866/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice SĆ, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, pod Klasom: 211-07/23-4/88745, Urbroj: 511-03-08-23-2 od 20.studenog 2023. godine, radi prekršaja iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: SĆ, rođena **.**.1978., s prebivalištem [adresa],
K r i v a j e
I. Što je dana 27.lipnja 2023 godine u 18,33 sati, na cesti D674 ,na predjelu Zaradeže, upravljajući vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90km/h, kretala se brzinom od 134 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 120 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 30 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
-novčana kazna u iznosu od 45,00 eura
II. Kako je na ime novčane kazne po obavijesti o počinjenom roku ,izvan roka od tri dana ,uplaćen iznos od 30,00 eura što je dvije trećine izrečene novčane kazne , to na ime izrečene novčane kazne nema ništa za platiti.
III. Na ime troška prekršajnog postupka, okrivljenica je dužna platiti 15,00 eura u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi da je točno da je 13.srpnja primila obavijest o počinjenom prekršaju. Smatra da se 13 (četvrtak) ne broji i da je petak 1. dan. Subota i nedjelja se ne broje kao vikend i da je ponedjeljak 17.srpnja 2. dan i da je Internet bankarstvom platila polovicu kazne 17.srpnja na račun državnog proračuna, 18. srpnja je po njoj treći dan. Moli naslov da uvaži njezin prigovor kao osnovan i da je oslobodi plaćanja druge polovice prekršaja jer smatra da je plaćeno u roku. Kao dokaz prilaže uplatu u OTP banci.
3. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 28.lipnja 2023. godine, koja je dostavljena vlasniku vozila, ŠĆ, izvršen je uvid i u povratnicu od 13.srpnja 2023.godine, te podnesak kojeg je putem maila dostavio GĆ Policijskoj postaji Ston, a u kojem navodi da dostavlja ime i prezime vozača, a kaznu u iznosu od 30 eura je platio u roku. Izvršen je uvid i u obrazac podaci o vozaču sa okrivljeničinim podacima, te potvrdu o izvršenoj transakciji putem Internet bankarstva OTP banke dana 18.srpnja 2023.godine.
4. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
5. Nije prijeporno da je okrivljenica konkretne zgode upravljala vozilom koje je vlasništvo ŠĆ i koji je po primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio njezine podatke kao podatke o vozaču. Okrivljenica u obrani ne poriče učin djela prekršaja, već ističe da je pola iznosa propisane novčane kazne plaćeno 18.srpnja 2023.godine, što je po njoj treći dan. Međutim, polovica iznosa propisane novčane kazne plaćena je po isteku roka od 3 dana navedenog u obavijesti o počinjenom prekršaju, te je vlasnik vozila dostavio podatke o vozaču njegovog vozila kojim je dana 27.lipnja 2023.godine počinjen prekršaj iz članka 54 stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Smatra se stoga dokazanim da je okrivljenica na cesti izvan naselja kretala se brzinom utvrđenom korištenjem uređaja CORDON M2, navedenom u izreci, a što je protivno odredbi članka 54.stavak 1.točka 3 istog Zakona. Stoga u njezinom djelu ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci radi čega je proglašena krivom i kažnjena.
6. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, prema prekršajnoj evidenciji okrivljenica nije osoba sklona činjenju prekršaja, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, to poglavito kad se ima u vidu visina novčane kazne propisane za prekršaj radi kojeg su traženi podaci o vozaču, što su sve osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i znatno ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. Kako je za isti prekršaj uplaćen iznos od 30,00 eura, a što je dvije trećine u izreci izrečene novčane kazne, to na ime novčane kazne okrivljenica nema ništa za platiti.
8. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 24.siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
