Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-130/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog GJ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-2/1325, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 11. siječnja 2025., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

I.Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura) te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II.Okrivljenik se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III.U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 11. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi da se smatra krivim za počinjeni prekršaj te da je svjestan njegove težine i društvene opasnosti, kao i mogućih teških posljedica po ljude i imovinu uslijed vožnje pod utjecajem alkohola. Ističe da je svjestan da je specijalni povratnik budući je već bio proglašen krivim zbog počinjenja istovrsnog prekršaja. Dosad je samo jednom bio kažnjen zbog istovrsnog prekršaja počinjenog prije skoro dvije godine, s time da nije bio osuđivan zbog bilo kojeg drugog kažnjivog ponašanja pa tako niti kažnjivog ponašanja koje bi bilo izravno ili neizravno povezano s konzumacijom alkohola. Nadalje, kao olakotnu okolnost ističe i činjenicu da se u ovom slučaju radilo o neznatnom prekoračenju dopuštene koncentracije apsolutnog alkohola u krvi, u svezi čega napominje, svjestan pritom da to ne predstavlja opravdanje za počinjeni prekršaj, da je pogrešno procijenio da količina i vrsta alkoholnih pića koje je prethodno konzumirao ne prelazi dopuštenu koncentraciju apsolutnog alkohola u krvi od 0,5 g/kg. Duboko je svjestan ne samo protupravnosti svojeg ponašanja, posebice mogućih iznimno teških posljedica po ljude i imovinu uslijed vožnje pod utjecajem alkohola, već i posljedica koje počinjenje ovog prekršaja ima i na njegov posao i obitelj. Radi kao terenski veterinar u Veterinarskoj ambulanti čije sjedište je u Gornjem Vratnu, tako da mu je, kako za odlazak na posao, tako i za obavljanje samog posla nužno korištenje teretnog vozila, a što sve mu je u punoj mjeri ukazalo ne samo na moguće izravne, već i na neizravne posljedice koje sa sobom donosi počinjenje takvog prekršaja. Navodi da osobnim vozilom nikada nije počinio nikakav prekršaj, niti kazneno djelo te da se u ovom slučaju radilo o neznatnom prekoračenju dopuštene koncentracije apsolutnog alkohola u krvi. S tim u vezi dodatno ističe da bi izricanje zaštitne mjere koja bi obuhvaćala osobno vozilo imalo posljedice i na njegovu obitelj, posebice u odnosu na maloljetnog sina kojem je zbog niza aktivnosti kojima se bavi često nužno osigurati prijevoz. Vezano za visinu izrečene novčane kazne ističe da mu je plaća oko 1.300,00 eura, s time da ima dvoje djece koju uzdržava, od koje mlađe malodobno, dok mu je stariji sin u Zagrebu na fakultetu novinarstva, slijedom čega smatra da na njegovoj strani postoji niz olakotnih okolnosti koje opravdavaju ublažavanje novčane kazne, odnosno izricanja iste u manjem iznosu od onoga koji mu je izrečen predmetnim prekršajnim nalogom.

4. U tijeku postupka ovaj sud je zatražio izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz kojeg izvatka je razvidno da je okrivljenik dosada već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za isti prekršaj.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljenika iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir priznanje prekršaja te činjenicu obiteljskih prilika, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se okrivljeniku izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljeniku je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da je okrivljenik priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je navedeno u izreci presude.

10. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 24. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Tužitelju – PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje