REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11285/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/2499 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 20. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 23. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i D rođ. F, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], magistar kineziologije, zaposlen kao građevinski djelatnik srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 6. kolovoza 2024. u 04:15 sati u Splitu, u ulici Put Supavla kbr. 10, upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

b) što je iste zgode kao pod a) u Splitu, u ulici Put Supavla kbr. 10, upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,51 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 45,00 eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 450,00 eura,

nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 495,00 EURA (četristo devedeset pet eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152 stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude, koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 6. kolovoza 2024. u 04:15 sati do 16:15 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 23. siječnja 2025. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak pa je Sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa te ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te pozvao okrivljenika da se izjasni o krivnji na što se okrivljenik izjasnio da se smatra krivim za djela koja mu se stavljaju na teret pojasnivši da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola od 1,51 g/kg, a što da je utvrđeno alkometrom marke Drager, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg. Ove zgode da mu je došlo društvo iz Vinkovaca, gdje je rođen, da su popili, da nije vodio računa da mu je koncentracija alkohola veća od dopuštene, da ove zgode nije koristio sigurnosni pojas, da je oženjen, otac dvoje malodobne djece, da radi kao građevinski radnik, da do sada nije kažnjavan, da se radilo o iznimci pa moli sud da to uzme u obzir kod odluke o kazni.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da UČ prihvaća ispitivanje, da nema primjedbi na provedeno, ne poriče rezultate te da je zapisnik osobno potpisao, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,51 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 70000153, pročitana je naredba o određivanju mjere opreza od 6. kolovoza 2024. kojom je DČ izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom od 6. kolovoza 2024. u 04:15 sati do 16:15 sati istog dana, obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona te izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg je razvidno da je UČ upravljao osobnim vozilom navedene marke i reg. oznake pod utjecajem alkohola i da tijekom upravljanja osobnim vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Vrši se uvid u račun za materijalne troškove alkotesta u iznos od 10,60 eura te pročitana obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona.

4.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri svojoj obrani te iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja.

Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, kao i iz same obrane okrivljenika, nesporno je da je okrivljenik počinio djela za koja se tereti, a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je pored priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,51 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, dok je iz izvješća o počinjenom prekršaju nedvojbeno da okrivljenik pored navedenog prekršaja nije koristio sigurnosni pojas, odnosno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

6. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

Člankom 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se osobe u vozilu u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi tijekom vožnje moraju istim koristiti na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, tj. biti vezani te je stavkom 8. istog članka u protivnom propisana novčana kazna od 130 eura.

Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati ako je pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, a kada je vozač pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. 10. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što nije prekršajno kažnjavan, što je priznao počinjenje prekršaja, što je povremeno zaposlen, oženjen, otac dvoje malodobne djece, izostanak štetnih posljedica, primjereno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti sud nije našao , pa imajući u vidu da je okrivljenik s više radnji počini više prekršaja, stjecaj, sud je okrivljeniku uz primjenu člana 39. stavak 1. i članka 37. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne za svako djelo posebno, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

10.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, a imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako je prethodno konzumirao alkohol u znatnoj mjeri, pa je i na ovaj način trebalo dodatno djelovati na okrivljenika da se na izvjesno vrijeme udalji iz prometa, budući postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa na cestama.

12.1. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 6. kolovoza 2024. u 04:15 sati do 16:15 sati istog dana, kao jedan dan.

12.2. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

13. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,60 eura, od čega iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis