REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 81/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 32 st. 4 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične Policije Imotski broj: Klasa: 211-07/23-5/1138 i Ur.broj: 511-12-27- 23-1 od 13. siječnja 2023.g. odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 24. siječnja 2025.g.
presudio je
OKRIVLJENIK: NR sin N i U djev. S, , rođ. **.**.1985.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 900.00 kuna, razveden, otac jednog djeteta, državljanina Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavanog
kriv je
I. što je dana 13.012023. u 19:55 sati, u mjestu Podbablje Gornje, LC 67180, uočen kako upravlja osobnim vozilom marke Ford Focus na kojem su se nalazile registarske oznake [registarska oznaka] gdje je provjerom kroz IS MIJP utvrđeno da navedene registarske oznake ne pripadaju navedenom vozilu, nakon izvršene provjere okrivljeni nije postupio po zahtjevu ovlaštene osobe izraženim pomoću znakova koji se izriču sudionicima u prometu (svjetlosni znak - rotacija)
Pp – 81/2023-11
dakle, nije postupio po naredbi ovlaštene službene osobe koja je nadzirala promet na cesti ,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 32 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 32 st. 4 istog Zakona,
II što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke, upravljao navedenim vozilom u prometu na cestama za vrijeme dok je vozilo bilo neregistrirano
- dakle upravljao vozilom koje nije bilo registrirano,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 238 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 238 st. 7 istog Zakona,
III. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke kao povratnik u činjenu prometnih prekršaja upravljao osobnim vozilom marke Ford Focus, broj šasije [broj šasije] u prometu na cestama za vrijeme dok su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije od strane Općinskog suda u Makarskoj stalna služba u Imotskom broj rješenja 18 Pp - 1779/2022-7 u trajanju od 25.12.2022 - 25.12.2023.godine, zaštitna mjera zabrane upravljanja izdana od strane Općinskog sud Makarska, broj rješenja 18 Pp-2298/2021- 5 u trajanju od dana 13.06.2022. - 13.02.2023.godine, i zaštitna mjera zabrane upravljanja izdana od strane PP Imotski broj rješenja 511-12-27-04-1-697/2017 u trajanju Od dana 09.01.2023. 09.07.2023.godine,
- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona
IV što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke kao povratnik u činjenju prometnih prekršaja upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je poništena vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] rješenjem PGP Imotski broja 511-12-27-0517-UP/l-118-I/2019 od dana 03.04.2019. izvršno 24.04.2019.godine ,
- dakle, upravljao vozilom u vrijeme kada mu je poništena vozačka dozvola zbog negativnih bodova,
Pp – 81/2023-11
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 286 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 286 st.12. istog Zakona na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku se
izriče
- za prekršaj opisan pod točkom I izreke – novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( trista devedeset eura )
- za prekršaj opisan pod točkom II izreke – novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesta šezdeset eura )
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 Eura ( šesto pedeset eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , okrivljenik je dužan, a za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude, novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
- za prekršaj opisan pod točkom III – kazna zatvora u trajanju od 5 ( pet ) dana
- za prekršaj opisan pod točkom IV - kazna zatvora u trajanju od 5 ( pet ) dana Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom III i IV izreke presude
utvrđuje
jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana
Pp – 81/2023-11
Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , okrivljeniku će se uračunati vrijeme zadržavanja po presudi ovog suda i oduzeti od ukupne kazne zatvora . Okrivljenik se nalazio u zadržavanju u trajanju od 10 dana koje mu je izrekao ovaj sud, dakle okrivljenik je izdržao izrečenu kaznu zatvora.
Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 289 st. 4 i 286 st. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 42/20 i 85/22 ), okrivljeniku se
primjenjuje
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci.
Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Okrivljeniku NR ima se vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke Ford Focus, broj šasije [broj šasije] privremeno oduzetog od strane Postaje Granične policije Imotski po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 13.01.2023.g.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 14. siječnja 2023.g. pod brojem Klasa: 211-07/23-5/1138 i Ur.broj: 511-12- 27-23-1optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja, da je vozilo Ford Fokus njegovo vozilo , lamela da mu je otišla i dao ga na popravak u Grubine da može proći tehnički pregled
. Na upit suda kod kojeg majstora je ostavio vozilo, okrivljenik odgovara da ne zna, nakon čega se ispravlja i navodi da ga je ostavio kod nekog C ali da mu ne zna prezime. Navodi da poslije ne zna kako se njegovo vozilo našlo na cesti . Negdje pred mrak ne zna u koliko stati policijski službenici su mu došli u kuću i rekli da mora poći s njima u postaju, obavijestili su ga o prekršajima za koje se tereti .
Pp – 81/2023-11
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku o postupanju od dana 13.01.2023.godine pol. službenika UR i SR, izvješće o uhićenju na ime NR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime NR, potvrdu o privremene oduzetim predmetima na ime NR, zapisnik o privremeno oduzetim predmetima na ime NR, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime NR, liječnička dokumentacija na ime NR, potvrda o prestanku zadržavanja od dana 23. siječnja 2023.g. na ime NR, u svojstvu svjedoka ispitana je policijska službenica SR te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
4. Ispitana svjedokinja SR je iskazala da su dana 13.01.2023.g. oko 20,00 sati navečer njen kolega UR i ona sa službenim vozilom nalazili se u mjestu Podbablje Gornje jer su imali neki zadatak , u jednom trenutku na T križanju uočili su , odnosno mimoišli se sa ovdje okrivljenim NR kojeg ona i njen kolega osobno poznaju i koji je upravljao sa vozilom marke Ford Focus reg. oznaka [registarska oznaka], odmah su upalili rotaciju i okrenuli se u potjeru za istim, međutim dok su se oni okrenuli on je nestao , pretpostavili su gdje bi mogao biti te su došli na to mjesto u zaseok Dragutinovići i uočili vozilo sa s kojim je upravljao okrivljenik, bilo je parkirano na kraju puta , u vozilu nije bilo nikoga niti u blizini. Odmah su javili operativnom dežurstvu gdje je šef smjene uputio drugu policijsku ophodnju da se ode na adresu NR te su ga isti i pronašli u obiteljskoj kući, uhitili ga i priveli u PGP Imotski
. Provjerom su utvrdili da je isti recidivist a inače to i osobno znaju, odnosno povratniku u činjenju prometnih prekršaja. U to vrijeme imao je na snazi tri zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije i poništena mu je vozačka dozvola zbog kaznenih bodova. Na upit suda da li je okrivljenik mogao vidjeti svjetlosni znak rotacije svjedokinja iskazuje da su bili jedno kraj drugog sa vozilima i zbog toga što je vidio rotaciju na našem vozilu dao se u bijeg.
5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao pod točkom I, II, III i IV izreke ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Budući okrivljenik poriče prekršaj za koji ga se tereti, sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijsku službenicu koja je neposrednim opažanjem utvrdila navedeni prekršaj a koja je svojim iskazom potvrdila navode optužnog prijedloga, te je sud poklonio vjeru iskazu policijske službenice jer je dan okolnosno, decidirano, uvjerljivo te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost iskazivanja i ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedokinja neosnovano teretila okrivljenika, dok je obrana okrivljenika, po ocjeni ovog suda, neargumentirana, neosnovana i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 32 st. 1 i 4; čl. 238 st. 1 i 7; čl. 289 st. 1 i 4 i čl. 286 st. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Pp – 81/2023-11
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona , pa je kao olakotna okolnost na strani okrivljenika uzeto njegovo loše imovno stanje, dok je kao otegotna okolnost uzeto njegovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje za iste ili slične prekršaje, sud se pri odabiru prekršajne sankcije a prekršaj opisane pod točkom I i II izreke presude odlučio izreći minimalnu i propisanu novčanu kaznu a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni smatrajući da će se i takvim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha prekršajnog kažnjavanja , dok je za prekršaje opisane pod točkom III i IV izreke presude okrivljeniku izrekao kazne zatvora od po 5 / pet / dana , a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni jer čl. 289 st. 4 i čl. 286 st. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u ovakvoj situaciji umjesto novčane kazne postoji mogućnost izricanja kazne zatvora do 60 dana. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao kazne zatvora kao odgovor na njegovo ponašanje odnosno višestruko činjenje prometnih prekršaja, a što ukazuje nedvojbeno na zaključak da do sada izrečene novčane kazne nisu na okrivljenika odgojno djelovale u pravcu nečinjenja prekršaja, stoga ovaj sud smatra da će se kaznom zatvora postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl. 32 Prekršajnog zakona
8. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržan uračunao u izrečenu kaznu zatvora.
9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne a za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
10. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 289 st. 4 i čl. 286 st. 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima i u vrijeme kada mu je vozačka dozvola bila poništena spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz kaznu zatvora izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima kao i u vrijeme dok mu je bila poništena vozačka dozvola , pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.
Pp – 81/2023-11
11. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).
12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
13. Sud se nije odlučio od okrivljenika oduzeti privremeno oduzeti osobni automobil marke Ford Focus, broj šasije [broj šasije] smatrajući da to nije potrebno te da će i sama visina izrečenih novčanih kazni , kazne zatvora te činjenica da je bio u zadržavanju 10 dana kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakove ili slične prekršaje .
U Imotskom, 24. siječnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
