REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16864/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić uz sudjelovanje Domagoja Kalpića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 124/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika zbog izrečene kazne i zaštitne mjere protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/44583 od 11. listopada 2024. godine, izvan rasprave i žurnog postupka 24. siječnja 2025. p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljenika AO te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče za prekršaj iz čl.199.st.2.kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 350,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Na temelju čl.152.st.3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova izvanžurnog postupka u iznosu od 15,00 eura roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura. Izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljeniku su istim nalogom na temelju čl.228.st.3. Prekršajnog zakona odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem nije porekao počinjenje prekršaja već se obratio sudu sa zamolbom da preispita odluku o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji navodeći da je
B r
o
j
: P p -
1 6 8
6 4/2024-3
prethodno popio par pelinkovaca da nazdravi s gostima i nije se osjećao nesposobnim za vožnju, vjerujući da tako mala količina alkohola ne može pokazati da je u alkoholiziranom stanju. Da ga je rezultat testiranja iznenadio, s tim što inače zbog celijakije ne konzumira alkohol već duži niz godina. Napomenuo je da nije kažnjavan duži niz godina, supruga nije vozač, te mu je dozvola prijekopotrebna za posao i vožnju djeteta u vrtić.
3.Odlučujući o prigovoru na temelju ovlaštenja iz čl.244.st.2. Prekršajnog zakona te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj sud je utvrdio da u postupku nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
4.Prema mišljenju ovog suda prigovor okrivljenika osnovan je u pogledu visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
5.Razmatrajući prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
6.Prema ocjeni ovog suda novčana kazna u izrečenom iznosu okrivljeniku je prestrogo odmjerena s obzirom da okrivljenik do ovog događaja nije prekršajno osuđivan za prekršaje ovakove vrste, ukazao je na imovno stanje i svjestan je prekršaja, za koji je izrazio iskreno žaljenje. Kod ovakvog stanja stvari, uz uvažavanje navoda okrivljenika, ovaj sud nalazi da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se istom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od ovakvih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa na cestama, imajući na umu imovno stanje okrivljenika.
7.Sukladno čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud je ocijenio da je prestroga jer da subjektivne okolnosti okrivljenika i okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je sud mišljenja da će se samo i sa novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnih sankcija iz čl.6. Prekršajnog zakona, te uz činjenice da je okrivljenik iskreno priznao djelo prekršaja, kojeg je svjestan, a utvrđena koncentracija alkohola u organizmu mu je bila 0,77 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je prekršajno neosuđivana osoba za ovakove prekršaje.
9.Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog izvanžurnog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu čl.138.st.3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje
B r
o
j
: P p -
1 6 8
6 4/2024-3
okrivljenika, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.
10.Glede navedenog na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
11.Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Split, 24. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (slovima: tri) otpravka: za spis i okrivljenika.
