Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-322/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice RD iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici ĐD i Sunčica Novak, odvjetnici u [adresa], protiv ovršenika HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik DD iz [adresa], radi naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Ovr-442/2024-3 od 10. travnja 2024., 24. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Ovr-442/2024-3 od 10. travnja 2024. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak. II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Odbija se prijedlog predlagatelja ĐD odvj. iz [adresa] od dana 13. 02. 2024. god. da stupi u ovršni postupak na mjesto ovrhovoditelja ĆD iz [adresa].

II. Obustavlja se ovršni postupak u ovoj ovršnoj pravnoj stvari, ukidaju se sve do sada provedene ovršne radnje.

III. Nalaže se ZK odjelu ovog suda, po pravomoćnosti ovog rješenja, brisanje svih zabilježbi vezanih za slijedeće predmete ovog suda: -Ovr-4330/2010."

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela ovrhovoditeljica RD zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), čija primjena u ovom postupku je utemeljena na odredbi članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08. – dalje: OZ/96.). Predložila je pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a potražuje i troškove žalbenog postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Polazeći od toga da podnesak od 13. veljače 2024. predstavlja prijedlog za promjenu vjerovnika/ovrhovoditelja, kojoj promjeni se ovršenik usprotivio, pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog ĐD, odvjetnika u [adresa], da stupi u predmetni ovršni postupak na mjesto ovrhovoditeljice RD, slijedom čega je istim rješenjem postupak obustavljen, a naloženo je i brisanje svih zabilježbi u vezi predmetne ovrhe.

5. S obzirom na sadržaj podneska od 13. veljače 2024., osnovano žaliteljica ukazuje da postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijanog rješenja navodi o sadržaju tog podneska i samog tog podneska (prijedloga), čime je u postupku pred sudom prvog stupnja ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP.

5.1. Naime, podnesak ovrhovoditeljice od 13. veljače 2024. sadržajno predstavlja prijedlog ovrhovoditeljice RD radi uknjižbe založnog prava na nekretninama ovršenika upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa upisanog vjerovnika RD na novog vjerovnika ĐD, pa je u potpunosti nejasna točka I. izreke pobijanog rješenja kojom se odbija prijedlog ĐD da stupi u ovaj postupak na mjesto ovrhovoditeljice, kao što su nejasni razlozi obrazloženja pobijane odluke u dijelu kojim se navodi zbog čega bez pristanka ovršenika promjena vjerovnika nije dopuštena.

5.2. Pritom valja istaknuti da upise u zemljišne knjige rješenjem određuje i provodi zemljišnoknjižni, a ne ovršni sud (članak 97. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama – "Narodne novine", broj: 63/19. i 128/22.).

6. Kako su u odnosu na odluku prvostupanjskog suda o obustavi ovršnog postupka i brisanju zabilježbi izostali dostatni i valjani razlozi, pobijano rješenje ni u tom dijelu nije moguće ispitati, pa je i u odnosu na taj dio pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP.

7. Zbog navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 19. stavak 1. ZPP, žalbu ovrhovoditeljice valjalo je uvažiti, pobijano rješenje u cijelosti ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

8. U ponovljenom postupku potrebno je prije svega utvrditi je li RD, s obzirom na sadržaj zk izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u odnosu na tu nekretninu ovlaštena voditi postupak prisilne naplatetražbine po rješenju ovrsi poslovni broj Ovr-4330/10 od 16. svibnja 2011. na temelju ovršne isprave ili je ona s obzirom na upis od 29. svibnja 2013. pod brojem Z-7760/13 založni vjerovnik te s tim u vezi je li ona svoje založno pravo valjano prenijela na novog vjerovnika. Ovisno o tim utvrđenjima, napominje se da je ostalo za odlučiti o prijedlogu ovršenika od 26. svibnja 2023., vodeći računa o uputi koju je ovaj sud za ponovljeni postupak već dao u svom rješenju poslovni broj Gž Ovr-28/2024-2 od 5. veljače 2024.

9. S obzirom na to da je odluka protiv koje je podnesen pravni lijek ukinuta i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak, ostavljeno je da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci, pa je, na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP, odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Sisku 24. siječnja 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar