REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-3115/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 113/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa; 211-07/24-4/9972 od 2. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D  i T,  rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u

Splitu, Cesta Mira 18B, VSS, ing. građevine,

zaposlen,  mj.  primanja  1.450,00  eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece,  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 13. listopada 2023. u 07:35 sati u Dugom Ratu na Poljičkoj cesti, kao vozač vozila N1 marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], tijekom vožnje koristio mobitel uporabom ruku,

dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je djelom pod počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.

Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog naznačen u uvodu ove presude protiv okrivljenog DJ zbog prekršaja navedenih u izreci, protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni DJ je u svojoj obrani pred sudom izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je naveo kako je kritične prigode nalazio u svom vozilu marke „VW Caddy“ zajedno s dvoje poslovnih kolega u mjestu Dugi Rat. Negira da bi te prigode razgovarao na mobitel, ali dopušta mogućnost da je u jednom trenutku pogledao zaslon mobitela kako bi provjerio poruke. Smatra da svojom radnjom nije ugrozio nikoga u prometu te ističe da je općenito savjestan vozač, što se može vidjeti iz njegove prekršajne evidencije. Nadalje navodi kako ne želi komplicirati postupak i dolaziti na sud zbog ovog prekršaja pa je spreman preuzeti odgovornost, ali moli sud da prilikom odluke o sankciji uzme u obzir sve navedene okolnosti te činjenicu da je otac dvoje malodobne djece.

4. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor na obavezni prekršajni nalog i izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, odakle je vidljivo da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem isprava pročitanih u dokazne svrhe, Sud smatra nesporno utvrđenim da je DJ utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. i 4. ovoga članka.

7. Nakon što je na naprijed navedeni način utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, valjalo je odlučiti o prikladnoj sankciji koju je valjalo primijeniti u konkretnom slučaju.

7.1. Prema odredbi članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7.2. Dakle, riječ je o jednom od najblažih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, gdje nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu, a osobito ne do štetnih posljedica za druge sudionike u prometu. Iz tog razloga sud nije smatrao potrebnim okrivljeniku izreći propisanu kaznu, već mu je sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja. Sud se odlučio za opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom, bez kažnjavanja, postići svrha prekšajnopravnih sankcija te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 25. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis