REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Poslovni broj: Pp-1996/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŠ, zbog prekršajnog djela iz čl. 158. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14. 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-4/58750; urbroj: 511-05-11-24-1 od 9. srpnja 2024., u postupku prethodnog ispitivanja, dana 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. st. 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik PŠ, sin PŠ i P, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
da bi
dana 28. siječnja 2024. u 22,40 sati u mjestu Selište Drežničko općina Rakovica, Selište Drežničko kbr. BB kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Svetoivanec d.o.o., dopustio i omogućio da vozač HŠ upravlja teretnim automobilom marke Opel, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom državne ceste br. 42 od smjera Slunja u smjeru Saborskog i u vozilu prevozio 4 osobe iako je navedeno vozilo registrirano za prijevoz 3 osobe,
dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa bi time počinio prekršaj iz čl. 158. st. 3. istog Zakona,
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj, PU Karlovačka, PP Slunj dana 9. srpnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/58750; urbroj: 511-05-11-24-1 protiv okrivljenika PŠ, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 158. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na kojeg je isti pravodobno uložio prigovor.
2. Okrivljenik je ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Sesvetama i aktivno iznosio obranu. Na ročištu 21. listopada 2024. iskazao je da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji se tereti, ostao kod navoda prigovora i tražio da se isti smatra njegovom obranom. Njegov zaposlenik HŠ bez njegovog dopuštenja izvan radnog vremena uzeo ključeve vozila firme, te upravljao vozilom kojom prilikom je počinio prekršaj naveden u obaveznom prekršajnom nalogu, kad je prevozio četiri umjesto tri osobe. U prigovoru na koji se poziva ističe da predmetno vozilo koriste djelatnici tvrtke isključivo za potrebe posla i u radno vrijeme tvrtke, izvan radnog vremena ključevi se nalaze u ormariću pod ključem zajedno sa svom projektnom dokumentacijom koja je u obvezi biti na gradilištu, da je HŠ bez njegovog znanja uzeo ključeve navedenog vozila, počinio prometni prekršaj što je sve rekao djelatnicima policijske postaje Slunj a što ne poriče
3. Sud je u izvršio uvid i pročitao: prigovor (list br. 2), podaci o odgovornoj osobi (list br. 9), e-mail odgovorne osobe (list br. 10), ugovor o najmu automobila (list br. 11-13) izvješće o počinjenju prekršaja (list br. 14) zapisnik (list br. 17), dopis suda od 19. prosinca 2024. (list br. 18), dopis tužitelja od 23. prosinca 2024. (list br. 19).
4. Okrivljenik PŠ osporava djelo prekršaja tvrdeći da je vozilo bez njegovog dopuštenja kritične zgode vozio HŠ zaposlen u tvrtci Svetoivanec d.o.o. i prevozio više osoba tj. 4 osobe iako je registrirano za prijevoz 3 osobe.
4.1. Dokaz tužitelja odnosi se na utvrđivanje odgovorne osobe u tvrtci Svetoivanec d.o.o. kad se utvrđuje da je odgovorna osoba upravo okrivljenik PŠ i da je HŠ zaposlen u tvrtci Svetoivanec d.o.o.
5. Sud je dana 19. prosinca 2024. od tužitelja zatražio adresu za vozača HŠ kako bi ga ispitao kao svjedoka. Dana 24. prosinca 2024. sud je zaprimio dopis tužitelja u kojem se navodi da je HŠ r. **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj] do dana 15. ožujka 2024. imao privremeni boravak na adresi [adresa], a na dan provjere u statusu "osoba brisana iz registra" i nije poznata njegova adresa prebivališta.
6. Kako je obveza suda na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okr. a i koje mu idu u korist, u do sad provedenom dokaznom postupku a u nedostatku drugih relevantnih dokaza, ovaj sud nije mogao s nedvojbenom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio opisani prekršaj to je, na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a a primjenom načela in dubio pro reo okrivljenika PŠ oslobodio od optužbe.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.
U Slunju, 24. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević,v.r.
N
a
d a T u r
kalj,v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna s danom 24. siječnja 2025.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
