REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-1990/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika EJ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br: klasa: 211-07/24- 4/56858, urbr. 511-05-11-24-2 od 3.07.2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik IJ, rođ. **.**.1976. u [adresa], državljanin Slovenije, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi

dana 2. svibnja 2024. u 11,16 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66 upravljao vozilom M1 marke VW registarske oznake i broja KKET360, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 96 m/h, što bi umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 86 km/h, a što bi za 36 km/h bila brzina veća od dopuštene a utvrđeno uređajem GATSO DRCS, dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi učinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj izdala je 3.07.2024 obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/56858, urbr.511-05-11-24-2 protiv okrivljenika EJ, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 11-12), povratnicu (list br. 13), prigovor (list br. 14-16), podatke o vozaču (list br. 17), fotografiju (list br. 20), ovjereni prijevod sa Slovenskog jezika (list br. 23-26) račun za obavljenu uslugu prijevoda (list br. 28).

3. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući prigovor okrivljenika, pročitane dokaze u spisu, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da je učinio prekršaj činjenično opisan u izreci presude.

4. Člankom 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 11-12 utvrđuje se, da je SJ kao vlasnik vozila bio obaviješten da je dana 2. svibnja 2024. vozilom KK ET-360 u 11,16 sati u Slunju, u Plitvičkoj ulici počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, pozvan je da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojan podatak o identitetu vozača (ime i prezime, datum rođenja, adresu stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a koju je zaprimio 23. svibnja 2024. vidljivo iz povratnice na listu spisa 13.

5.1. Iz obrasca podaci o vozaču na listu 17 spisa utvrđuje se, da je osoba SJ dao podatke za okr., naveo ime okr., OIB, datum rođenja i adresu stanovanja.

6. Iz fotografije na listu 20 spisa utvrđuje se, da snimljeno vozilo registarske oznake i broja KK ET-360 u odlaznom smjeru, te nije vidljiva osoba vozača, već utvrđena brzina od 96 km/h gdje je ograničenje 50 km/h a lokacija Slunj.

7. Sud je temeljem čl. 88. PZ-a dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje idu u korist.

8. Sud je izvršio prijevod prigovora okr. na Obavezni prekršajni nalog da slovenskog jezika po sudskom tumaču za slovenski jezik Ivan Mastenu. Okrivljenik osporava djelo prekršaja,navodi da se ne može utvrditi temeljem neposrednog opažanja policijskog službenika a kako to proizlazi iz obrazloženja pobijanog naloga da je upravljao vozilom kritične zgode poziva se na uredbu EU-a br. 1025 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2012. navodeći da za propisani prekršaj mora biti priloženo slikom dokumentirano mjerenje brzine, da nema materijalnog dokaza o mjerenju brzine, da je na temelju izjave vlasnika vozila od 7. lipnja 2024. naveden kao vozač bez materijalnih dokaza, da nije utvrđen identitet vozača koji je konkretne zgode upravljao vozilom, da mu nije omogućen uvid u fotografiju, da nije dokazano da je na mjestu mjerenja postavljena prometna signalizacija, da vozač u vožnji nije zaustavljen te smatra da nije dokazano da je učinio prekršaj za koji se tereti.

8.1. Za obavljenu uslugu ovjerenog pismenog prijevoda sa slovenskog na hrvatski jezik, ovlašteni sudski tumač tj. obrt [obrt] za prevoditeljske usluge i podučavanje, vl. Ivan Masten podnijet je račun na 120,00 eura.

9. Kako je u postupku nesporno utvrđeno da je vlasnik vozila kojim je učinjen prekršaj SJ, da je isti dao podatke za okr. EJ iz [adresa] a koji osporava djelo prekršaja, iz priložene fotografije nije vidljiva osoba vozača, iz spisa predmeta nije utvrđeno da bi tužitelj predložio druge dokaze, nije na nedvojben način utvrđeno da bi upravo okr. IJ kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja KK ET 360 i u Plitvičko ulici u Slunju počinio prometni prekršaj.

10. Slijedom iznijetog sud je okr. EJ oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju 24. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 24. siječnja 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.