Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. Ivše Lebovića 42.

Poslovni broj: Ovr-2/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Slavici Brekalo, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Poslovni park Legrad d.o.o., OIB 40772964409, Petra Zrinskog 6, Legrad, kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Predegan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pradegan & Spicijarić j.t.d., Zagreb, Ulica Republike Austrije 17, protiv protivnika osiguranja Republike Hrvatske, OIB 18683136487, Ministarstvo financija, Porezna uprava, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, 24. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedloga za osiguranje nenovčane tražbine privremenom mjerom koji glasi:

"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja na zabranu naplate tražbine u iznosu od 37.833,94 eur određuje se privremena mjera (članak 346. Ovršnog zakona)

- tako da se nalaže FINI, RC Zagreb, da privremeno ne postupa po Rješenju o ovrsi protivnika osiguranja broj: UP/I-415-02/2024-001/01606 od 20.09.2024. godine, odnosno privremeno se obustavlja blokada računa predlagatelja osiguranja

II. O donošenju ovog Rješenja Sud će po službenoj dužnosti izvijestiti Financijsku agenciju (FINA).

III. Privremena mjera iz točke I. određuje se u trajanju od dana donošenja ovog rješenja pa do pravomoćnog rješavanja po kaznenoj prijavi protiv bivšeg direktora predlagatelja osiguranja, odnosno do rješavanja po žalbi po predmetnom rješenju od strane Ministarstvu financija – Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, odnosno do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi kod ovog suda pod brojem P-123/2024.

Poslovovni broj: Ovr-2/2025-8

IV. Žalba ne odgađa provedbu ovog rješenja.", kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 14. siječnja 2025. Trgovačkom sudu u Bjelovaru protiv protivnika osiguranja podnio prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine privremenom mjerom sa sadržajem određenim u točki I izreke rješenja, u bitnome navodeći da je protivnik osiguranja Financijskoj agenciji 23. rujna 2024. podnio prijedlog za izravnu naplatu tražbine iz Rješenja o ovrsi Ministarstva Financija, Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica Klasa: UP/I-415-02/2024-001/01606 od 20. rujna 2024. u iznosu od 37.597,45 eur. Tražbina u tom rješenju odnosi se na poreznu obvezu predlagatelja osiguranja s osnove poreza na dobit, poreza na dodanu vrijednost i doprinosa za zdravstveno i mirovinsko osiguranje. Tražbina protivnika osiguranja s osnove porezne obveze ne postoji iz razloga što se temelji na računima koje je krivotvorio raniji zastupnik po zakonu predlagatelja osiguranja DI za fiktivne isporuke robe i usluga, protiv kojeg je 11. studenog 2024. podnio kaznenu prijavu i pokrenuo parnicu koja se vodi pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru pod poslovnim brojem: P-123/2024. Protiv rješenja o ovrsi Ministarstva Financija, Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica Klasa: UP/I-415-02/2024- 001/01606 od 20. rujna 2024. podnio je žalbu o kojoj u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje privremenom mjerom još nije odlučeno. Budući da mu je račun blokiran od 23. rujna 2024., daljnja provedba blokade računa i nemogućnost podmirivanja osnovnih obveza dovela bi do nepovratne štete za predlagatelja osiguranja kao trgovačkog društva, uključujuću otvaranje stečaja nakon 120 dana blokade, zaključno sa 20. siječnja 2025., što bi dalje uzrokovalo nemogućnost zapošljavanja - gubitak radnih mjesta, prestanak poslovanja i onemogućavanje planiranih projekata važnih za stanovnike mjesta sjedišta društva i šire. Posebno se ističe kao prijeteća šteta i eventualna nemogućnost dovršetka realizacije planiranog projekta od društvenog interesa. U prilog tim tvrdnjama predlagatelj osiguranja je priložio rješenje o ovrsi Ministarstva Financija, Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica Klasa: UP/I-415-02/2024-001/01606 od 20. rujna 2024., izvod iz očevidnika osnova za plaćanje bez specifikacije naplate od 11. siječnja 2025., popis izdanih računa za nepostojeće promete robe i usluga i kaznenu prijavu od 11. studenog 2024., te je predložio izvršiti uvid u spis Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broje: P-123/2024.

2. Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj: Ovr-2/205 od 20. siječnja 2025. predlagatelj je pozvan dopuniti prijedlog za osiguranje privremenom mjerom tako da u skladu s odredbom čl. 341. st. 1. OZ jasno naznači tražbinu radi koje traži osiguranje.

3. Podneskom od 22. siječnja 2025. predlagatelj je dopunio prijedlog u skladu s uputom suda, ponavljajući tvrdnje i dokazne prijedloge iz prijedloga od 14. siječnja 2025., dodavši da donošenje tražene privremene mjere ne utječe na sigurnost naplate potraživanja protivnika osiguranja, jer je protivnik osiguranja za predmetnu tražbinu upisao založno pravo rješenjem o osiguranju na svim nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja, i to nekretninama upisanim kod zemljišno-knjižnog

Poslovovni broj: Ovr-2/2025-8

odjela Koprivnica Općinskog suda u Koprivnici – zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao glavnog uloška, te zk. ul. br. [broj ZK uloška] iste k.o., kao sporednih uložaka, uz zabilježbu ovršivosti tražbine, priloživši na tu okolnost neslužbeni izvadak iz zemljišnih knjiga za te nekretnine. Prema shvaćanju suda, predlagatelj osiguranja tim navodima zapravo upućuje na to da određivanjem privremene mjere protivnik osiguranja ne bi pretrpio štetu.

4. Dakle, predmetno je riječ o prijedlogu za osiguranje nenovčane tražbine na zabranu naplate iznosa od 37.833,94 eur po rješenju o ovrsi Ministarstva Financija, Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica Klasa: UP/I-415-02/2024-001/01606 od 20. rujna 2024. privremenom mjerom.

5. Odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje u tekstu: OZ), propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

6. Da bi odredio privremenu mjeru radi osiguranja nenovčane tražbine sud mora na razini vjerojatnosti utvrditi postojanje opće pretpostavke da predlagatelj ima nenovčanu tražbinu koja se mjerom osigurava i postojanje jedne od alternativnih pretpostavki, opasnost: - da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili - da će bez mjere vjerojatno doći do nasilja ili nastanka nenadoknadive štete. U skladu s odredbom čl. 344. st. 2. OZ, koja se primjenjuje i na određivanje privremenih mjera radi osiguranja nenovčane tražbine (čl. 346. st. 3. OZ), predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost, ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Prema odredbi čl. 7. st. 2. OZ, vjerojatnost pretpostavki za određivanje privremene mjere sud utvrđuje na temelju jednostrano dokazno supstanciranog prijedloga predlagatelja osiguranja, pri čemu se odstupa od zahtjeva kontradiktornosti postupka.

7. U odnosu na opću pretpostavku sud je utvrdio da predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine na zabranu naplate. Naime, iz rješenja o ovrsi Ministarstva Financija, Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica Klasa: UP/I-415-02/2024-001/01606 od 20. rujna 2024., izvoda iz očevidnika osnova za plaćanje bez specifikacije naplate od 11. siječnja 2025., popisa izdanih računa za nepostojeće promete robe i usluga i kaznene prijave od 11. studenog 2024. ne proizlazi zaključak da tražbina protivnika osiguranja nije osnovana. Na temelju tih isprava sud nije mogao na razini vjerojatnosti utvrditi da bi predlagateljev raniji zastupnik po zakonu krivotvorio račune na temelju kojih je nastala porezna obveza, niti da je predlagatelj osiguranja protiv rješenja o ovrsi Ministarstva Financija, Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica Klasa: UP/I-415-02/2024-001/01606 od 20. rujna 2024. podnio žalbu kako tvrdi. Iz tih isprava proizlazi da je protivnik

Poslovovni broj: Ovr-2/2025-8

osiguranja na temelju rješenja o ovrsi protiv predlagatelja osiguranja zatražio izravnu naplatu i blokirao njegov poslovni račun, te da je predlagatelj osiguranja protiv svog ranijeg zastupnika po zakonu podnio tužbu i kaznenu prijavu. Te činjenice prema shvaćanju suda nisu dostatna osnova na temelju koje je sud mogao na razini vjerojatnosti utvrditi postojanje predlagateljeve nenovčane tražbine na zabranu naplate, odnosno da protivnik osiguranja neosnovano zahtijeva od predlagatelja osiguranja naplatu poreza iz spomenutog rješenja o ovrsi. Navedeno ne proizlazi ni iz predlagateljevog jednostranog popisa izdanih računa.

8. Osim toga, sud je izvršio i uvid u spis poslovni broj: P-123/2024 te je utvrdio da je u tom predmetu predlagatelj osiguranja u svojstvu tužitelja protiv DI u svojstvu tuženika podnio tužbu sa zahtjevom za naknadu štete u ukupnom iznosu od 594.199,00 eur s osnove odgovornosti člana uprave za štetu društvu u smislu odredbe čl. 252. u vezi s čl. 430. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 152/11 - pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19 i 34/22), između ostalog pod točkom V.2. tužbe, navodeći da je DI fiktivnim izdavanjem računa za robu i usluge oštetio ovdje predlagatelja osiguranja za iznos od 37.875,41 eur u vidu porezne obveze s osnove poreza na dobit, poreza na dodatnu vrijednost i doprinosa za zdravstveno i mirovinsko osiguranje. Na te okolnosti priložio je knjigovodstvenu karticu poreznog obveznika i po potrebi provesti financijsko vještačenje. Iz te isprave razvidno je samo da je predlagatelj osiguranja u svojoj knjigovodstvenoj kartici zadužen za iznos poreza od 37.875,41 eur, iz čega se ne može izvesti zaključak da je tražbina protivnika osiguranja vjerojatno neosnovana, odnosno, da je osnovana nenovčana tražbina predlagatelja osiguranja na zabranu naplate. Tim više što je u odgovoru na tužbu DI osporio tvrdnju predlagatelja osiguranja da bi izdavao fiktivne račune za robe i usluge, a na tu okolnost predložio je u svojstvu svjedoka saslušati ŽI i ĐI. U trenutku odlučivanja o prijedlogu za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, u tom se predmetu očekuje određivanje pripremnog ročišta.

9. Dalje, kako je prethodno navedeno za određivanje privremene mjere, uz ispunjenje te prve opće pretpostavke, potrebno je i kumulativno ispunjenje druge pretpostavke - opasnosti, pa predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnom ili opasnost iz točke 1. stavak 1. članka 346. ili opasnost iz točke 2. stavak 1. tog članka Ovršnog zakona.

10. Iz izvoda iz očevidnika osnova za plaćanje bez specifikacije naplate od 11. siječnja 2025. proizlazi da je račun predlagatelja osiguranja blokiran 23. rujna 2024. Točno je da prema odredbi čl. 6. st. 2. al 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17, 23/22 i 27/24, dalje u tekstu: SZ), blokada računa u razdoblju dužem od 60 dana predstavlja stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, te da je prema odredbi čl. 110. st. 1. SZ Financijska agencija dužna protekom 120 dana blokade podnijeti prijedlog za pokretanje stečajnog postupka protiv dužnika. Međutim, isto tako prema odredbi čl. 6. st. 3. SZ, dužnik može otkloniti stečajni razlog ako tijekom prethodnoga postupka namiri sve tražbine koje je na temelju valjanih osnova za plaćanje trebalo naplatiti sa svih njegovih računa ili ako dođe do pristupanja dugu. Zbog iznesenog, činjenica da je predlagateljev račun blokiran sama za sebe sudu za sada nije dovoljna da bi na razini vjerojatnosti utvrdio da će predlagatelju osiguranja

Poslovovni broj: Ovr-2/2025-8

u konkretnom slučaju zbog blokade njegovog računa, odnosno, naplatom tražbine protivnika osiguranja nastati nenadoknadiva šteta. Tim više što ni tvrdnje predlagatelja osiguranja da će možebitno otvaranje stečajnog postupka nad predlagateljem osiguranja uzrokovati nemogućnost zapošljavanja - gubitak radnih mjesta, prestanak poslovanja i onemogućavanje planiranih projekata važnih za stanovnike mjesta sjedišta društva i šire, kao i eventualnu nemogućnost dovršetka realizacije planiranog projekta od društvenog interesa, nemaju uporišta u priloženim ispravama, niti je iz tih navoda jasno o kojim je konkretno projektima od društvenog interesa riječ. Drugim riječima, iz činjeničnog i dokaznog supstrata spisa ne proizlazi vjerojatnost da će spomenuta blokada računa doista rezultirati otvaranjem stečajnog postupka nad predlagateljem osiguranja, odnosno, da mu zbog naplate tražbine protivnika osiguranja prijeti nenadoknadiva šteta.

11. U vezi s navedenim, točno je da prema odredbi čl. 344. st. 2. OZ u vezi s čl. 346. st. 3. OZ predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Međutim, budući da u konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja prema shvaćanju suda nije dokazao vjerojatnost postojanja svoje nenovčane tražbine na zabranu naplate iznosa od 37.833,94 eur, tako činjenica da je tražbina protivnika osiguranja možebitno djelomično osigurana založnim pravom uknjiženim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nije od utjecaja na odluku u predmetnoj pravnoj stvari. Tim više što je sud putem aplikacije e-Spis izvršio uvid u spis Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Ovr-815/2024-2 i utvrdio da je taj sud rješenjem od 17. listopada 2024. odredio uknjižbu spomenutog založnog prava na temelju rješenja o ovrsi Ministarstva Financija, Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica Klasa: UP/I-415-02/2024-001/00926 od 1. kolovoza 2024., da je predlagatelj osiguranja djelomično podmirio dugovanje po toj ispravi, te da porezni dug na dan 7. listopada 2024. iznosi 35.132,14 eur. Usporedbom rješenja o ovrsi Ministarstva Financija, Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica Klasa:

UP/I-415-02/2024-001/01606 od 20. rujna 2024. i rješenja o ovrsi Ministarstva Financija, Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica Klasa: UP/I-415-02/2024- 001/00926 od 1. kolovoza 2024. utvrđeno je da se ovršne isprave na temelju kojih je utvrđena porezna obveza u tim rješenjima, djelomično podudaraju, pa u konkretnom slučaju nije jasno koju točno poreznu obvezu je predlagatelj osiguranja već podmirio, odnosno, koje točno porezne obveze su osigurane založnim pravom.

12. Zbog svega iznesenog, u konkretnom slučaju nisu ispunjene ni pretpostavke za određivanje tzv. regulacijske mjere iz čl. 347. st. 2. OZ.

13. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 346. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru 24. siječnja 2025.

Sutkinja

Slavica Brekalo

Poslovovni broj: Ovr-2/2025-8

Uputa o pravnom lijeku: Protiv rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, Savska cesta 62, koja se podnosi putem ovog suda u roku od osam dana od dana dostavljanja rješenja.