K-1203/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PDD zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom - djelo opisano u članku 229. stavku 3. u svezi članka 229. stavka 1. točke 2. i članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 24. siječnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenog, zamjenika branitelja okrivljenika Darka Krčuma, odvjetnika u Splitu te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, PD,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PDD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. DD, rođene D,  rođenog  13.  lipnja  1992.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  pismen  sa  srednjom  stručnom  spremom, optičar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan,

osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 26. listopada 2024. oko 02,15 sati u Splitu, Šubićeva ulica kod kbr.2, prišao DDD koji je nosio navijački dres nogometnog kluba "FenerbahceS.K." vrijedan 100,00 eura i s ciljem bespravnog pribavljanja tog dresa viknuo na imenovanog "Šta Fenerbache, Fenerbacheoff!" pokazujući mu rukom da skine dres a zatim ga počeo povlačiti za dres, pa je DDD u strahu skinuo dres a on je imenovanog potom udario otvorenim dlanom ruke po licu te uzeo i odnio dres odlučivši ga bez ovlasti zadržati, čime je DDD oštetio za iznos od 100,00 eura,

dakle, dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - djelo opisano u članku 229. stavku 3. u svezi članka 229. stavka 1. točke 2. i članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u svezi članka 229. stavka 3. Kaznenog zakona.

III.Stoga se okrivljenik PDD temeljem čl. 228. stavku 1. u svezi članka 229. stavka 3. Kaznenog zakona (KZ/11)

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakon (KZ/11) okrivljeniku PDD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. listopada 2024. do 25. siječnja 2025. godine.

V.Na temelju članka 68. st. 1. i 2. KZ/11 uz izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku BDD se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, a koja će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava.

VI. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom DDD dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 100,00 eura.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik PDD je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od i od 1.649,80 EUR-a od čega 499,80 eura za psihijatrijsko vještačenje, 450,00 eura za trošak branitelja po službenoj dužnosti, te paušalne svote u iznosu od 700,00 eura.

Obrazloženje:

1.ODO Split podnijelo je ovom sudu optužnicu br. KO-DO-1077/2024 od 27. studenog 2024. godine protiv okrivljenika PDD zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom - djelo opisano u članku 229. stavku 3. u svezi članka 229. stavka 1. točke 2. i članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u svezi članka 229. stavka 3. Kaznenog zakona, a koje djelo da bi okrivljeni počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u optužnici.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik PDD izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom naveo kako je točno da je on u listopadu 2024. oko 02,15 sati u noći u Splitu, u Šubićevoj ulici prišao nepoznatom čovjeku koji je nosio navijački dres nogometnog kluba Fenerbarche S.K. vrijedan 100,00 Eura i počeo je vikati na njega, pokušavajući mu objasniti da skine dres, zatim ga počeo povlačiti za dres, oštećeni je u strahu skinuo dres a on ne zna zašto udario ga je otvorenim dlanom po licu, te uzeo i odnio dres. Iznimno mu je žao zbog ovog što je napravio, svjestan je da je i ranije znao tako postupati ali u tim nekim situacijama ponijela bi ga strast i ne bi adekvatno reagirao. Nije stvar vrijednosti nekog dresa nego jednostavno kao navijač Hajduka bi znao napraviti takvu glupost ali je sada potpuno svjestan da tako nešto ne smije više nikada napraviti jer umjesto normalnog posla i života, život će provesti u zatvoru.

3. Obrana okrivljenika pred ovim sudom prihvaćena je osnovanom, detaljnom i okolnosnom, zbog čega joj je ovaj sud poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje u ovom postupku. Naime, okrivljenik gotovo u detalje opisuje svoje ponašanje u kritičnoj prigodi prilikom iznošenja svoje obrane.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan imovinskopravni zahtjev oštećenika DDD (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 27. listopada 2024. (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split 27. listopada 2024. (list 17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 27. listopada 2024. (list 18 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split 27. listopada 2024. (list 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 27. listopada 2024. (list 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split 27. listopada 2024. (list 21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 29. listopada 2024. (list 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split 29. listopada 2024. (list 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 29. listopada 2024. (list 24 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split 29. listopada 2024. (list 25 spisa), zapisnik I Policijske postaje Split 29. listopada 2024. o pretrazi doma i drugih prostora koje koristi okrivljenik (list 29-31 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 29. listopada 2024. (list 32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 29. listopada 2024. (list 33 spisa), zapisnik I Policijske postaje Split broj: 511-12- 23-03-K-1104/2024 od 29. listopada 2024. o ispitivanju osumnjičenika PDD s pripadajućom snimkom (list 35-36 spisa), izvješće I Policijske postaje Split broj: 511-12-23-03-K-1104/2024 od 29. listopada 2024. o izvršenoj analizi izuzetih video zapisa za dan 26. listopada 2024. (list 37-39 spisa), videozapisi nadzornih kamera UO „Fish mama“, UO „Bajamonti“, galerije „In“ i automat kluba „Admiral“, sve za dan 26. listopada 2024. (list 46 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KP-DO-2756/2024 od 30. listopada 2024. o dokaznoj radnji ispitivanja osumnjičenika PDD s pripadajućom snimkom (list 58-62 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr.med. Milene Pernat od 12. studenog 2024. (list 91-94 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve DDD od 26. studenog 2024. (list 104-105 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BD od 26. studenog 2024. (list 106-107 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30. listopada 2024. za okrivljenika (list 47 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30. listopada 2024. za okrivljenika (list 48 spisa).

5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tako je dokazni postupak okončan.

6. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takovi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

7. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika PDD krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

8. Utvrđujući najvažnije činjenice u ovom postupku sud se rukovodio iskazom svjedoka žrtve DDD te očevidca BD koji su u bitnome istovjetno opisali inkriminirani događaj, izgled počinitelja i odjeću koju je tom prilikom nosio, a riječ je o modroj majici dugih rukava s kapuljačom navučenoj na glavu i donjem dijelu trenerke tamnoplave ili crne boje s grbom Hajduka na nogavici. Upravo ti odjevni predmeti su pronađeni pretragom okrivljenikovog doma, a isti su vidljivi i na osobi zabilježenoj na snimkama nadzornih kamera u blizini mjesta događaja, koju osobu se jasno vidi u kretanju od automat kluba "Admiral" na adresi [adresa] i [adresa], s kojeg u 02.10,50 sati ulazi u Šubićevu ulicu.

9. Obrana okrivljenika PDD kako je to ranije istaknuto prihvaćena je kao osnovanom, objektivizirana materijalnim dokazima u spisu u vidu video zapisa za dan 26. listopada 2024., video zapisi nadzornih kamera UO „Fish mama“, UO „Bajamonti“, galerije „In“ i automat kluba „Admiral“, kao i kaznene prijave oštećenog DDD. Upravo iz navedenih materijalnih dokaza proizlazi postupanje okrivljenika kritične prigode te je u suglasju sa njegovom obranom.

10. Rezimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud smatra kako je na neprijeporan način utvrđeno da je okrivljenik PDD dana **.**.2024. oko 02,15 sati u Splitu, Šubićeva ulica kod kbr. 2, prišao DDD koji je nosio navijački dres nogometnog kluba "FenerbahceS.K." vrijedan 100,00 eura i s ciljem bespravnog pribavljanja tog dresa viknuo na imenovanog "Šta Fenerbache, Fenerbacheoff!" pokazujući mu rukom da skine dres a zatim ga počeo povlačiti za dres, pa je DDD u strahu skinuo dres a on je imenovanog potom udario otvorenim dlanom ruke po licu te uzeo i odnio dres odlučivši ga bez ovlasti zadržati, čime je DDD oštetio za iznos od 100,00 eura, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine, krađe, kažnjivo po čl. 228. stavku 1. u svezi članka 229. stavka 3. Kaznenog zakona (KZ/11).

11. Nakon naprijed navedenih utvrđivanja valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika.

12. O ubrojivosti okrivljenika PDD očitovala se stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke dr. med. Milena Pernat koja je u svom pisanom nalazu i mišljenju navela da okrivljenik boluje od nespecificirane neorganske psihoze u kojoj su dominantni poremećaji ponašanja, kao i da je okrivljenik zbog težine i prirode svoje bolesti tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, da je nekritičan prema svojem ponašanju i da postoji opasnost od ponavljanja težeg kaznenog djela, to se predlaže sudu okrivljeniku izreći sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, koji zaključak odnosno cjelokupno vještvo, spomenute vještakinje psihijatrijske struke, ovaj sud je prihvatio stručnim, kvalitetnim te mu poklonio vjeru.

13. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik PDD svojim postupanjem inkriminirane prigode postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i siguran u njegovo ostvarenje pa ga slijedom navedenog sud i drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.

14. Nakon svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije spram okrivljenika PDD.

15. Analizirajući cjelokupni dokazni postupak kao i utvrđeno činjenično stanje ovaj sud je došao do nedvojbenog zaključka kako je u pogledu odmjeravanja vrste i visine kaznenopravne sankcije spram okrivljenika, istome bilo najprimjerenije izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući da će se upravo naprijed navedenom kaznom u odnosu na okrivljenika preventivno djelovati da se u budućnosti suzdrži činjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela a samim time da će se ostvariti svrha njegovog kažnjavanja te polučiti ciljevi kao specijalne tako i generalne prevencije.

16. Prilikom odabira kaznenopravne sankcije, spram okrivljenika PDD sud je na strani istoga kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, bitno smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, dok je kao otegotne okolnosti cijenio njegovu raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost, njegovu sklonost ispoljavanju nasilja u vezi s netrpeljivosti s drugim navijačkim skupinama, odnosno upornost i bezobzirnost u počinjenju kaznenog djela.

17. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakon (KZ/11) okrivljeniku PDD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. listopada 2024. do 25. siječnja 2025. godine.

18. Na temelju članka 68. st. 1. i 2. KZ/11 uz izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku BDD se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, a koja će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava.

19. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom DDD dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 100,00 eura.

20. Prilikom utvrđivanja visine imovinskopravnog zahtjeva oštećenog DDD sud se u konkretnom slučaju rukovodio obranom okrivljenika koja je prihvaćena osnovanom, potkrijepljena materijalnim dokazima u spisu u vidu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenika slijedom čega je i dosuđen imovinskopravni zahtjev oštećeniku u ranije spomenutom iznosu od 100,00 eura.

21. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik PDD je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 1.649,80 EUR-a od čega 499,80 eura za psihijatrijsko vještačenje, 450,00 eura za trošak branitelja po službenoj dužnosti, te paušalne svote u iznosu od 700,00 eura.

22. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 24. siječnja 2025. godine

SUDAC:

Marisa Matić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Toniju Marinkoviću, odvjetniku u Splitu

- oštećenom DDD, [adresa] – po pravomoćnosti