REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Pp-13072/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), i dr. pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/25760, ur. broj: 511-12-36-22-2 od 25. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik BJ, sin B i R, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E
a) da bi dana 20. travnja 2022. godine u 22,20 sati u Splitu, ulica Zrinjsko- Frankopanska kućni broj 34, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a da na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114 stavku 2. citiranog Zakona,
b) da bi istog dana i prigode kao pod a) kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a da se nije zaustavio na znak policijskog službenika, već nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32 stavku 4. citiranog Zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se OSLOBAĐA plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU-splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodobni prigovor, koji je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik BJ pozvan na ročište da iznese svoju obranu naveo je da nije točno da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jedino da je točno da je upravljao vozilom L3, registarske oznake [registarska oznaka], Zrinjsko – Frankopanskom ulicom. Sjeća se događaja jer je išao na utakmicu na Poljud, da je upravljao motociklom i da je imao pričvršćenu kacigu. Nadalje je naveo da ga tada nijedan policajac nije zaustavio, a niti da je primijetio policajca koji bi mu dao neke znakove ili usmjeravao kretanje vozila. Prema tome, navodi da nije točno da nije stao na znak "Stop" policijskog službenika te je još jednom ponovio da ga nitko nije zaustavljao niti zaustavio. Napomenuo je da je tu zabranjen promet što se tiče osobnih vozila, ali da su motocikli smo uvijek mogli proći.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 20. travnja 2022., obrazac podaci o vozaču na ime BJ i dostavnicu - povratnicu navedene obavijesti.
3.1. Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH razvidno je da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
3.2. Dana 15. siječnja 2025. upućen je dopis Postaji prometne policije Split da sudu dostave službenu zabilješku policijskog službenika ili izvješće o počinjenom prekršaju policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, a budući da po istome nisu postupili, ovaj Sud je utvrdio da nema dovoljno dokaza da bi se okrivljenika proglasio krivim za djela koja mu se stavljaju na teret opisanim pod točkom a) i pod točkom b) u izreci ove presude.
3.3. Naime, okrivljenik je negirao počinjenje prekršaja, a ovaj Sud nema u ovom predmetu nikakvo izvješće o počinjenom prekršaju ili pak službenu zabilješku na osnovu čega bi mogao ustanoviti koji policijski službenik je uočio počinjenje predmetnog prekršaja. To stoga, da se isti policijski službenik pozove na sud i ispita na okolnost vezano za predmetni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret.
4. Odredba članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona propisuje da presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
4.1. Zbog navedenog ovaj sud je sukladno članku 182. stavak 1. točka 3.
Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
5. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, stoga je na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajno zakona oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
6. Odredba članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona propisuje da presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
7. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, stoga je na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Split, 24. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Karla Balažić, v.r. v.r.
Željko Duvnjak, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis.
