REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-513/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), povodom podnesenog prigovora na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/2402 od 09.01.2024., bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I PREINAČUJE SE Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/2402 od 09.01.2024. godine, izdan protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja iz 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time što je dana 21.12.2023. godine u 12,15 sati u mjestu A6, km/oznaka 32+200m, općina Ravna Gora (vozila M1, marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao narečenim vozilom i kretao se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka – Bosiljevo, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 170 km/h, a što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% i iznosi 153 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 73 km/h veća od dopuštene, a brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER CAM4, serijski broj LE2716/2021, snimka broj 1544,

na način da se okrivljeniku BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1961. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], umjesto izrečene novčane kazne od 660,00 eur (šesto šezdeset eura),

temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnom zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eur (četiristo pedeset eura).

II Ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III U dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, navedena zaštitna mjera okrivljeniku se ne izriče.

IV U ostalom dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na trošak prekršajnog postupka, ista ostaje nepromijenjena.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/2402 od 09.01.2024. godine, podnijela je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o kazni i odluke o zaštitnoj mjeri. U istom prigovoru navodi da dopušta mogućnost da je u jednom trenutku razvio brzinu 73 km/h veću od dopuštene kada su mu uvjeti na cesti to dozvoljavali, a da pri tome nije ničim ugrozio sigurnost prometa na tom djelu ceste. Prigovor podnosi protiv visine izrečene i primijenjene visine novčane kazne i primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije. Ograničenje brzine vožnje kao mjera opreza više je sklop odnosa proizašao kao balans između koordinata vremena i prostora kao mjera opreza ocjene i procjene u granicama vozačkih sposobnosti i konkretnih uvjeta na cesti kada nije bilo prometa drugih vozila. Da je kojim slučajem postojao red više čimbenika postojala bi kritična masa za blisku opasnost kontakata vozila sa štetnim pojavama. Bezobzirna vožnja ovisi od mnogo komponenti, a u ovom konkretnom slučaju nije bilo bliskih i rizičnih susreta u bilo kojem smislu riječi. Isto tako i njegovo dosadašnje ponašanje u vožnji ne upućuje na sklonost bezobzirne vožnje. Slijedom navedenog, moli sud da ovu visinu novčane kazne preinaći, te izrekne blažu novčanu kaznu, bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući po prigovoru okrivljenika sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu u smislu nekažnjavanosti za prekršaje bilo koje vrste, te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura izrekao je okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura, a koja je prekršajna sankcija utvrđena sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je opravdana i na zakonu utemeljena. Na taj način sud smatra da je takva prekršajna sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja kao i stupnju odgovornosti počinitelja i da će se na upravo ovaj način u potpunosti postići svrha prekršajnih sankcija.

6. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

7. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašena krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan uopće odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecajno da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 24. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica

SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar u tri otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.