Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1229/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Jelić, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tuženika VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa privremeni zastupnik Hrvoje Čačić, odvjetniku u Bjelovaru, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-342/2023-71 od 21. listopada 2024., 24. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja IL kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-342/2023-71 od 21. listopada 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba protiv tuženika VL kao nedopuštena.
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Sadržajno ističe da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) jer je pobijano rješenje nerazumljivo i ne može se ispitati. Predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu pred drugog suca.
3. Privremeni zastupnik tuženika osporava sve žalbene navode tužitelja i predlaže potvrditi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Suprotno navodima tužitelja pobijano rješenje nije nerazumljivo i može se ispitati.
6. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio druge bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.
7. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je tužba odbačena primjenom članka 83. stavak 5. ZPP-a pri čemu prvostupanjski sud, zaključak da je tuženik umro prije podnošenja tužbe, temelji na iskazu DL i pisanog očitovanja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Zrinski Topolovac od 12. kolovoza 2024. s dostavljenim uplatnicama o troškovima ukopa i karmina za „VL“.
8. Člankom 82. ZPP-a propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.
9. Prema tome, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je utvrđivao činjenicu je li tuženik VL umro, neovisno o tome što prema podacima Matičnog ureda Bjelovar činjenica smrti nije upisana u maticu umrlih.
10. Međutim, činjenica smrti je važna statusna činjenica i zbog takvog značaja nije moguće ovu činjenicu utvrditi samo na temelju iskaza DL i pisanog očitovanja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Zrinski Topolovac. Činjenica smrti dokazuje se izvacima iz državnih matica koji se izdaju u upravnom postupku na temelju Zakona o državnim maticama („Narodne novine“, broj 96/93., 76/13., 98/19. i 133/22.) ili potvrdama o smrti koje izdaju nadležna tijela pod uvjetima i na način uređen posebnim propisima (Pravilnik o obrascu potvrde smrti - „Narodne novine“, broj 46/11.). U slučaju da se činjenica smrti ne može dokazati na jedan od ovih načina, ova činjenica se dokazuje u izvanparničnom postupku sukladno Zakonu o proglašenju nestalih osoba za umrle i dokazivanju smrti („Narodne novine“, broj 10/74. i 53/91.).
11. Iako iz dopisa Jedinstvenog upravnog odjela Općine Zrinski Topolovac proizlazi da su plaćeni troškovi ukopa i karmina za VL, zaključak prvostupanjskog suda da je tuženik umro prije podnošenja tužbe za sada se ne može prihvatiti.
12. Naime, nedostaje potvrda ili druga isprava o smrti na temelju koje je općina odobrila ukop na mjesnom groblju, a koja isprava bi trebala postojati u dokumentaciji Općine Zrinski Topolovac bez obzira na to što je grobni očevidnik ustrojen tek 2019.
13. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a valjalo je uvažiti žalbu tužitelja kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak.
14. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud utvrditi činjenično stanje, odnosno eventualnu činjenicu smrti tuženika VL na što mu je ukazano ovim rješenjem. To znači da je potrebno od Općine Zrinski Topolovac zatražiti potvrdu o smrti ili drugu ispravu na temelju koje je odobren ukop na mjesnom groblju, odnosno istu ispravu zatražiti od drugih nadležnih tijela (npr. preko Ministarstva vanjskih poslova od Veleposlanstva Republike Hrvatske u Australiji ili putem međunarodne pravne pomoći od nadležnih tijela Australije) nakon čega će biti u mogućnosti donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.
U Velikoj Gorici 24. siječnja 2025.
Sutkinja
Tihana Cišper
