posl.broj: Pp-1144/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211-07/24-2/19061; URBROJ: 511-16-07-24-1 od 11. svibnja 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 24. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik MN, sin pok. M i DN, rođen **.**.1944. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

k r i v j e:

što je dana 22. travnja 2024. godine u 11.00 sati u Voćinu, u Vukovarskoj ulici 34 držao psa crne boje (mješanac, ženka stara 7 godina) koji je ugrizao djelatnika HEP-a IN za potkoljenicu lijeve noge,

dakle, neoprezno držao životinju koja je povrijedila građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 30. ZPPJRM, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

posl.broj: Pp-1144/2024-4

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko u tom roku okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 3. u svezi sa člankom 2. točka 3. PZ i na temelju odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina izdala je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog članka PZ Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MN zbog prekršaja iz članka 30. ZPPJRM, izrekavši okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno s kompletnim spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost, te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče prekršaj koji mu je stavljen na teret obaveznim prekršajnim nalogom, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 221. stavak 1. točka 6. PZ.

4. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), Sud je pozvao okrivljenika na ročište za ispitivanje za dan 20. siječnja 2025. godine. Međutim, okrivljenik se nije pojavio na ročištu, a njegova kćerka RN je u spis priložila pisanu obranu, a i liječničku dokumentaciju Opće županijske bolnice Požega (sa nalazima za okrivljenika) kao ispriku zbog čega okrivljenik ne može doći na ročište. U pisanoj obrani, okrivljenik je ustrajao na obrani iz prigovora, a to da nije kriv što je njegov pas ugrizao djelatnika HEP-a, jer da je ovaj ušao u dvorište očitati brojilo, a da nije pričekao na ulaznim vratima, unatoč upozorenju na ogradi da se u dvorištu nalazi "oštar pas".

5. U dokaznom postupku pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju, a pročitani su i prilozi obrane: preslik Putovnice za kućne ljubimce(s potvrdama o cijepljenju) i izvršen je uvid u fotografije dvorišta i kuće.

posl.broj: Pp-1144/2024-4

6. Sud je razmotrio okrivljenikovu obranu i dokaze izvedene u postupku, našavši da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno. Za Sud nije sporno da je okrivljenikov pas ugrizao djelatnika HEP-a u dvorištu obiteljske kuće (to potvrđuje i okrivljenik) što ukazuje da je držanje psa utužive prigode bilo neoprezno (nedovoljno oprezno) u konkretnom slučaju i Sud smatra da su se stekla obilježja neopreznosti iz kaznene odredbe članka 30. ZPPJRM, pa je Sud okrivljenika ponovno proglasio krivim.

7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 200,00 do 1.000,00 eura. Odlučujući o iznosu novčane kazne, Sud je okolnosti na koje je ukazao okrivljenik uzeo kao one naročite olakotne okolnosti iz članka 37. PZ potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne i Sud je (uzevši u obzir okrivljenikovu nekažnjavanost za prekršaje iz ZPPJRM i vodeći računa o okrivljenikovoj životnoj dobi i zdravstvenom stanju) izrekao novčanu kaznu znatno ispod posebnog zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u ovom slučaju postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura), a to vodeći računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju.

U Virovitici 24. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 1. PZ protiv ove presude žalba nije dopuštena i presuda je pravomoćna danom donošenja.

DNA:

1. MN, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/24-2/19061,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.