Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Zk-12/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i predlagatelja IVANA GRADNJA d.o.o., OIB: 47441440930, [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 26. studenog 2024. poslovni broj: Z-28015/2024-5, ozn. Z-23423/2024, 24. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja FK i predlagatelja IVANA GRADNJA d.o.o. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Z- 28015/2024-5, ozn. Z-23423/2024 od 26. studenog 2024.
II. Zabilježba izjavljene žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem Z-335/2025 od 9. siječnja 2025. brisati će se po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor predlagatelja FK i predlagatelja IVANA GRADNJA d.o.o. podnesen 17. listopada 2024. protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-23423/2024 od 10. rujna 2024. (točke I/ izreke) te je pod točkom II/ izreke u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određena zabilježba odbačenog prigovora predlagatelja FK i IVANA GRADNJA d.o.o. na rješenje poslovni broj: Z-23423/2024 od 10. rujna 2024.
2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobijaju predlagatelji zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom da nadležni županijski sud usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iznoseći razloge za donošenje pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je rješenjem poslovni broj: Z-23423/2024 od 10. rujna 2024. odbijen prijedlog od 29. kolovoza 2024. za zabilježbu pokretanja postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] protiv kojeg su rješenja predlagatelji podnijeli prigovor po svojoj punomoćnici elektronskim putem 17. listopada 2024. Polazeći od članka 143. stavka 5. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128722 i 155/23 – dalje u tekstu: ZZK) prema kojem se prigovor može izjaviti u roku 15 dana od dana dostave rješenja, sud prvog stupnja zaključuje da je prigovor podnesen po proteku tog roka jer je pobijano rješenje punomoćnici predlagatelja dostavljeno elektronskim putem (E- DOSTAVA – OSS sustav) 25. rujna 2024. i zbog čega je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 10. listopada 2024., dok je prigovor podnesen 17. listopada 2024. Stoga prigovor predlagatelja odbacuje kao nepravovremen primjenom članka 358. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. ZZK.
5. U žalbi predlagatelji prvenstveno osporavaju činjenično utvrđenje prvostupanjskog suda o danu primitka rješenja poslovni broj: Z-23423/2024 od 10. rujna 2024. kojim je odlučeno o njihovo prijedlogu za zabilježbu pokretanja postupka jer iz ispisa sučelja Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra (koji prilaže uz žalbu) proizlazi da su predlagatelji citirano rješenje primili 2. listopada 2024. Stoga zaključuje da je pobijano rješenje proturječno samo sebi i razlozima rješenja kao i ispravama koje priležu spisu, a zaključak prvostupanjskog suda pravno logički neodrživ i suprotan svim načelima zemljišnoknjižnog postupka. Postupivši na taj način prvostupanjski sud da je na pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo što je imalo za posljedicu apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP. Poziva se na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske o „pravnim posljedicama“ takvog postupanja prvostupanjskog suda.
6. Ispitivanjem pobijanog rješenje na temelju članka 365. stavka 2. ZPP (u vezi članka 99. stavka 2. ZZK) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu bitnu povredu odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnost. Nije ostvarena bi bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer pobijano rješenje nije proturječno samo sebi i razlozima rješenja te isto sadrži razloge o odlučnim činjenicama, koji protivno navodima žalbe, nisu proturječni onome što se u obrazloženju navodi o ispravama i sadržaju tih isprava. Pobijano rješenje prvostupanjski sud je utemeljio na relevantnim odredbama ZZK i ZPP, izreka je opravdana valjanim razlozima i nema nikakvih nedostataka radi kojih se ne bi moglo ispitati pa zbog toga ovaj sud ne nalazi da bi donošenjem pobijanog rješenja predlagateljima bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje kako to smatraju predlagatelji pri tome ukazujući na pojedine odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske u kojima taj sud iznosi stajalište o tome kakva postupanja suda mogu dovesti do povrede prava na pravično suđenje.
7. Nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer je prvostupanjski sud na temelju pravilnog utvrđenja da je rješenje poslovni broj: Z- 23423/2024 dostavljeno punomoćnici predlagatelja elektronskim putem u sandučić dana 25. rujna 2024., ocijenio da je njihov prigovor od 17. listopada 2024. izjavljen izvan, člankom 143. stavkom 5. ZZK propisanog roka od 15 dana od dana dostave rješenja, nepravovremen.
8. Odvjetnici su prema članku 105. stavku 1. ZZK obvezni korisnici elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a (Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra), a prema članku 137. stavku 8. ZZK obveznim korisnicima elektroničke komunikacije sa sudom iz članka 105. tog Zakona, pismena suda dostavljaju se elektronički. Člankom 137. stavkom 9. ZZK propisano je da kada se pismena suda dostavljaju elektronički, dostava pismena smatra se izvršenom sukladno pravilima parničnog postupka.
9. Člankom 143.c stavkom 2. ZPP propisano je da sud putem informacijskog sustava šalje adresatu u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac pismeno, koje adresat mora preuzeti u roku od 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, inače nastupaju posljedice iz stavka 5. toga članka dok je stavkom 5. tog članka propisano: „Smatrat će se da je dostava prema stavku 4. ovog članka obavljena istekom 15 dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena.“.
10. Iz ispisa sučelja Zajedničkog informacijskog sustava zemljišne knjige i katastra koji su predlagatelji po svojoj punomoćnici Jasni Matićević, odvjetnici iz Zagreba, dostavili uz žalbu, ovaj sud utvrdio je da prijeporno rješenje o odbijanju prijedloga poslovni broj: Z-23423/2024 dostavljeno u sigurni elektronički poštanski pretinac njihove punomoćnice 10. rujna 2024. koja je to rješenje preuzela 2. listopada 2024. kako to i tvrde u žalbi, dakle po isteku 15 dana od dana kada je pristiglo u njezin poštanski sandučić.
11. Kako je člankom 143.c stavkom 5. ZPP propisano da je dostava obavljena istekom 15 dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena, to je dostava sukladno toj zakonskoj odredbi u vezi članka 137. stavka 9. ZZK obavljena 25. rujna 2025., a ne 2. listopada 2024. kada je punomoćnica predlagatelja preuzela rješenje iz svog elektroničkog poštanskog pretinca.
12. Zbog navedenih razloga nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, konkretno odredbe članka 358. stavak 1. ZPP prema kojem će nepravovremenu žalbu rješenjem odbaciti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta, a da je prema svaku 2. istog članka žalba nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje. Odredbom članka 146. stavak 2. ZZK također je propisano da će nepravodobne žalbe odmah odbaciti sud prvog stupnja.
13. Obzirom na sve naprijed navedeno valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP u vezi članka 99. stavka 2. ZZK žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi probijano rješenje. Na temelju članka 147. stavku 2. ZZK zabilježba žalbe izjavljene protiv rješenja o odbacivanju prigovora brisat će se po službenoj dužnosti.
U Varaždinu 24. siječnja 2025.
Sutkinja
Tanja Novak-Premec
