REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPL
Pp-1072/2025-2
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, uz sudjelovanje Karle Balažić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Flarent d.o.o. i drugookrivljenika ŽE kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po članku 27. stavak 3. Odluke o redu na pomorskom dobru Grada Splita ("Službeni glasnik Grada Splita" broj 85/23), postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, klasa: 363-03/24-01/774, ur. broj: 21/1-1-07-3-5/49-24-2 od 18. prosinca 2024., nakon provedenog postupka, dana 24. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Prvookrivljena pravna osoba Flarent d.o.o., sa sjedištem u [adresa], objekt Flarent Travel Agency, OIB: 85350391741, na adresi [adresa]
Drugookrivljenik ŽE, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik trgovačkog društva Flarent d.o.o.
O S L O B A Đ A J U SE O P T U Ž B E
da bi dana 17. listopada 2024. godine u 13,00 sati u [adresa], u [adresa], protivno odredbama članka 13. stavka 4. i članka 14. točka 4. i 5. Odluke o redu na pomorskom dobru Grada Splita ("Službeni glasnik Grada Splita" broj 85/23),
čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 27. stavak 3. Odluke o redu na pomorskom dobru Grada Splita ("Službeni glasnik Grada Splita" broj 85/23),
Temeljem čl. 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, podnio je obavezni prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe Flarent d.o.o. i drugookrivljenog ŽE kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog, sada optužni prijedlog, Sud je utvrdio da u istome nedostaje činjenični opis djela prekršaja koji se prvookrivljenoj pravnoj osobi i drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi stavljaju na teret.
3. Naime, obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenike se tereti da su postupili protivno odredbi članka 13. stavka 4. i članka 14. točka 4. i 5. Odluke o redu na pomorskom dobru Grada Splita ("Službeni glasnik Grada Splita" broj 85/23).
4. Članak 160. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisuje da optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proističe zakonsko obilježje prekršaja, a što u konkretnom slučaju nedostaje.
5. Imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovog Suda koji je odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenike, na temelju članka 161. točke 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
6.Odredba članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisuje ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
7.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 24. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Karla Balažić, v.r.
Željko Duvnjak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu a putem ovog Prekršajnog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka bez takse.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis.
