Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2817/2024-3

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/85762, urbroj: 511-10-07-24-1 od 4. listopada 2024., povodom prigovora okrivljenika od 24. listopada 2024. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog AŠ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), te na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura), a na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/85762, urbroj: 511-10-07-24-1 od 4. listopada 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. i članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru ne osporava počinjenje prekršaja, ali ističe da nije prekršajno kažnjavan, te da je trenutno nezaposlen. Automobil mu je prijeko potreban za traženje posla jer se u većini oglasa za posao traži vozačka dozvola B kategorije. S obzirom da je trenutno bez ikakvih primanja, plaćanjem izrečene kazne bila bi ugrožena njegova egzistencija. Nastavno dodaje da skrbi o majci koja živi u susjednom selu i ima zdravstvene probleme, pa mu je automobil potreban za odlaske liječniku, nabavku hrane lijekova i pripremanja drva za ogrjev. Brine o zdravlju i odlascima liječniku oca njegove supruge s kojim živi u istom kućanstvu. Stoga moli da se izrekne ublažena novčana kazna i da se ukine izrečena zaštitna mjera.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestroge novčane kazne i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjene prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koje iskreno priznaje, te uvažavajući njegove imovinske i obiteljske prilike, kao i okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđilvan, valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčanu kaznu u iznosu od 50,00 eura za prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPC, te novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura za prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih iznosa novčanih kazni za ta djela (članak 163. stavak 8. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 130,00 eura; članak 199. stavak 7. ZSPC - novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura), držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući pobijanu odluku u preostalom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, što upućuje na zaključak da su nkriminirani prekršaji izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika, a pri čemu je sud svakako uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za svakodnevnu skrb o osobama starije životne dobi (majka i tast), pa je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. PZ oslobođen obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ, s obzirom da je lošeg imovnog stanja.

U Petrinji, 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.