Poslovni broj: Pp-337/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KA, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) i dr., u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 22. siječnja 2025. Klasa: 211-07/25-5/1811, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 24. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JA, sin K i J, rođen **.**.1980. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenih pet razreda osnovne škole, nezaposlen, oženjen, otac četvero djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, sa posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa] na kojem ne prebiva i sa kojeg je odjavljen, sada u Zatvoru u Zagrebu

k r i v  j e

što je 21. siječnja 2025. u 23.30 sati zatečen po policijskim službenicima na autobusnoj stanici na adresi [adresa], nakon što nije htio izaći iz autobusa ZET-a u kojem je spavao, nema sredstava za život ni zaposlenja, mijenja mjesto boravka te boravi po napuštenim objektima, nema prijavljeno prebivalište niti ima osobnu iskaznicu te se na taj način odaje skitnji

čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se, na temelju citiranog propisa izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 17 (sedamnaest) DANA

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajem od 21. siječnja 2025. do 24. siječnja 2025. kao 4 (četiri) dana zatvora tako da OKRIVLJENIK IMA IZDRŽATI JOŠ 13 (TRINAEST) DANA ZATVORA.

II. Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenom SA izriče se zaštitna mjera udaljenja s područja općine Novi Zagreb u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenik je dužan napustiti područje općine Novi Zagreb u roku 48 (četrdeset osam sati) od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb okrivljenom SA stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaja iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga točni i da se smatra krivim za inkriminirani mu prekršaj.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 21. siječnja 2025. oko 23.30 sati bio u autobusu ZET-a, na zahtjev vozača nije htio izaći iz autobusa, jer je u njemu spavao, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti sredstava za život odnosno novaca, nije ni zaposlen, a na adresi [adresa] na kojoj je bio prijavljen ne živi već mijenja mjesto boravka i boravi gdje stigne i kako se snađe.

4. Sud je pročitao izvješće VI. policijske postaje Zagreb o uhićenju okrivljenika od 21. siječnja 2025., izvadak iz podataka Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajni postupak o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja koje je sukladno dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je 21. siječnja 2025. okrivljenik uhićen u Zagrebu, na autobusnoj stanici kod kbr. 7. [adresa] po policijskim službenicima upućenim na intervenciju po dojavi vozača autobusa nakon što okrivljenik nije htio izaći iz autobusa, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

7. Iz izvatka iz podataka Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH proizlazi da okrivljenik nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], posljednja prijavljena adresa mu je bila [adresa], sa koje je odjavljen 23. veljače 2024.

8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajni postupak o osuđivanosti okrivljenika proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine čak 22 puta pravomoćno osuđen zbog prekršaja protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti, s time da je zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira osuđen 3 puta pravomoćnim presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-12793/2023 od 22. kolovoza 2023. i broj Pp- 606/2025 od 16. siječnja 2025. te presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-1658/2024 od 18. studenog 2024., dok se ostale pravomoćne odluke o prekršaju više policijskih postaja i sudova odnose na prekršaje iz članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici, te članka 13., 17. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Iz navedene prekršajne evidencije očigledno je da okrivljenik dulje vrijeme nema stalno mjesto boravka, bez važeće je osobne iskaznice pri tome učestalo čini prekršaje protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti 9. Dakle, nesporno je utvrđeno da okrivljenik boravi neprijavljeno na području grada Zagreba, da je bez zaposlenja i bez adekvatnih sredstava za život, nema ni mjesto stanovanja već spava gdje se zatekne i kako se uspije snaći pa se takvim načinom života odaje skitnji i ostvaruje sva bitna obilježja prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Isto tako nesporno je da okrivljenik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu čime je postupio suprotno odredbama članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

10. Međutim, ove radnje okrivljenika predstavljaju istodobno kršenje više propisa, a po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju ne radi se o realnom stjecaju prekršaja, već se radi o jednom prekršajnom djelu. Naime, prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tj. odavanje skitnji, kao veći stupanj neprava, karakteristično upravo po tome da osobe koje čine taj prekršaj učestalo mijenjaju boravište bez određenog cilja, nemaju mjesto na kojem stalno borave, sredstava za život niti osobne dokumente, konzumira u sebi prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, Stoga je okrivljenik opisanim postupanjem počinio samo jedan prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisan u izreci presude.

11. Stoga je sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim. Odlučujući o vrsti, a zatim o visini prekršajnopravne sankcije, sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok je kao otegotno cijenio da je okrivljenik uporan u činjenju prekršaja jer je specijalni povratnik, višekratno pravomoćno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja koji je predmet ovog postupka, osuđivan je i zbog drugih prekršaja protiv javnog reda i mira, a ranije osude kod okrivljenika očigledno nisu polučile nikakvu svrhu, ne djeluju na okrivljenika tako da bi ga odvratile od daljnjeg vršenja prekršajnih djela. Stoga sud smatra da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona može postići samo izricanjem strože vrste kazne – kazne zatvora.

12. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju 17 dana, jer smatra da će upravo ta kazna ostvariti opću svrhu kažnjavanja iz članka 6. Prekršajnog zakona - da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ne ponašaju, kao i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona - da se, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajima u trajanju četiri dana, u skladu s odredbom članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je rješenjem od 22. siječnja 2025. broj Pp-337/2025 određeno zadržavanje u trajanju do 15 dana te će isti ostati u zadržavanju do isteka trajanja izrečene kazne, sukladno odredbi članka 135. stavka 5. Prekršajnog zakona.

14. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja općine Novi Zagreb, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja propisa protiv javnog reda i mira koji, uz okrivljenikovu višestruku osuđivanost, upućuje na opasnost da će okrivljenik ponoviti počinjenje prekršaja na istom području pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja dodatno preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

15. Okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je bez prihoda pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, u Zatvor u Zagrebu

2. tužitelju, VI. Policijskoj postaji Zagreb

3. spis - ovdje