Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-150/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja Ri-stan d.o.o. Rijeka, Šetalište Andrije Kačića Miošića 2, OIB:31135242311, zastupanog po punomoćniku Arsenu Stipinoviću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika ĐŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Šefiki Lazarin, odvjetnici u Rijeci, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj Povrv-138/2024-8 od 13. studenoga 2024., dana 24. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci broj Povrv-138/2024-8 od 13. studenoga 2024. u pobijanom dosuđujućem dijelu pod točkom I. izreke i pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stevana Pejnovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-9525/2023 od 07. lipnja 2023. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ĐŠ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplatiti tužitelju Ri-stan d.o.o. iz Rijeke, Šetalište A. K. Miošića 2 (čiji je OIB: 31135242311) iznos od 212,88 € (slovima: dvjesto dvanaest eura te osamdeset i osam centi) s propisanom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 118,73 € od dospijeća 24. prosinca 2022. godine pa do isplate i

- na iznos od 94,15 € od dospijeća 26. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 01.01.2023. godine pa do dana 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, te od dana 30.12.2023. godine pa do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve do isplate i to u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stevana Pejnovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-9525/2023 od 07. lipnja 2023. ukida.

II. Nalaže se tuženiku ĐŠ iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju Ri-stan d.o.o. iz Rijeke, Šetalište Andrije Kašića Miošića br. 2, (čiji je OIB: 31135242311) nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 194,52 € (slovima: sto devedeset i četiri eura te pedeset i dva centa) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 13. studenog 2024. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana, dok se tužitelj Ri-stan d.o.o. odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška."

2.Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik, pobijajući presudu zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stevana Pejnovića, iz Rijeke poslovni broj Ovrv-9525/2023 od 07. lipnja 2023. prihvaćen je u cijelosti prijedlog za ovrhom na temelju vjerodostojne isprave tužitelja RI-stan d.o.o., kao ovrhovoditelja, protiv tuženika ĐŠ, kao ovršenika, kome je naloženo da plati tužitelju RI-stan d.o.o. zbog neplaćenih računa objedinjene naplate troškova stanovanja izdanih za studeni 2022. godine (125,25 €) i prosinac 2022. godine (100,67 €) u ukupnom iznosu od 225,92 € i to zbog neplaćene naknade za vodne usluge-hladnu vodu (fiksni i varijabilni dio), naknade za prikupljanje komunalnog otpada, te komunalne i vodne naknade za stan broj 1 na adresi [adresa] u vlasništvu tuženika ĐŠ i nastali trošak postupka u iznosu od 25,00 eura.

6. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor te je navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Tuženik u prigovoru ističe da nije obveznik navedene isplate s obzirom da je s trećom osobom sklopio ugovor o zakupu te da je ta osoba napravila navedeni trošak čija se isplata traži.

8. Među parničnim strankama nije sporno:

- da je tuženik ĐŠ vlasnik cijele kuće u [adresa] koja je izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] upisana u [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ista se sastoji od prizemlja i kata,

- da sukladno Ugovoru o zakupu između tuženika ĐŠ kako zakupodavca i NŠ kao zakupnika od 17. lipnja 2017. njemu je iznajmljeno prizemlje kuće u [adresa] koja čini zasebnu etažu a u naravi se radi o trosobnom stanu površine oko 81 m2 s pravom korištenja dvorišta i okućnice,

- da račune za režijske troškove što se tiče prizemlja kuće u [adresa]. za studeni 2022. godine broj 202211-1552406 u utuženom iznosu od 118,73 eura dospio na naplatu dana 23. prosinca 2022. godine i za prosinac 2022. godine broj 202212-1552392 u utuženom iznosu od 94,15 eura, dospio dana 25. siječnja 2023. godine se odnosi na neplaćene naknade za vodne usluge-hladnu vodu (fiksni i varijabilni dio) i naknade za prikupljanje komunalnog otpada dok je tuženik ĐŠ povukao onaj dio tužbenog zahtjeva koja se odnosi na komunalne i vodne naknade (list sudskog spisa broj 54 i 55). Navedeni iznosi između stranaka te rokovi dospijeća tih računa nisu sporni kao niti to da isti glase na podstanara NŠ kao stvarnog korisnika koji je i napravio te režijske troškove te

- da predmet spora nisu režijski troškovi za I kat kuće u [adresa] koje je tuženik ĐŠ uredno podmirivao temeljem trajnog naloga u korist tužitelja Ri-stan d.o.o.

9. Odnosi između isporučitelja vodnih usluga i korisnika usluga regulirani su Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga donesenim od strane KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. Rijeka. Člankom 1. propisano je da se tim Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga uređuju međusobni odnosi između javnog isporučitelja vodnih usluga i korisnika vodnih usluga na području Rijeke, Bakra, Kastva, Kraljevice….na kojima javni isporučitelj vodnih usluga obavlja djelatnost. Prema odredbi članka 96. st.1.i st.3. propisano je: Ukoliko evidentirani korisnik vodnih usluga ne izvijesti isporučitelja o nastaloj promjeni iz prethodnog članka, isporučitelj je ovlašten na osnovu zahtjeva novog vlasnika ili korisnika nekretnine izvršiti izmjenu podataka. U slučaju kada evidentirani korisnik vodnih usluga ne izvijesti isporučitelja vodnih usluga o nastalim promjenama iz st.1. prethodnog članka, evidentirani korisnik vodnih usluga ostaje i dalje u obvezi plaćanja računa za vodne usluge do dana izvršene promjene osobe korisnika vodne usluge u evidencijama isporučitelja vodne usluge. Nadalje, člankom 2. navedenih Općih uvjeta propisano je da je korisnik usluga svaka pravna ili fizička osoba koja je sa isporučiteljem vodnih usluga sklopila ugovor iz čl. 3.st.1. Općih i tehničkih uvjeta odnosno svaka pravna ili fizička osoba kojoj je isporučuje vodna usluga sukladno odredbama ovih Općih i tehničkih uvjeta. Čl.3.st.3. i st.4. Općih i tehničkih uvjeta propisano je: Ugovor o korištenju vodnih usluga zaključuje isporučitelj vodnih usluga s korisnikom vodnih usluga prije početka korištenja vodnih usluga te kod promjene korisnika vodnih usluga. Isporučitelj vodnih usluga zaključuje ugovor o korištenju vodnih usluga i s vlasnikom ili s korisnikom posebnog dijela građevine u kojoj su ugrađeni pomoćni vodomjeri. Čl. 81. navedenih Općih i tehničkih uvjeta propisano je da isporučitelj vodnih usluga izdaje korisniku vodnih usluga račun za pružanje vodne usluge.

10. Prema odredbi članka 84. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (("Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu skraćeno: ZV), suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno. Nadalje je čl.. 84. st. 2. ZV-a propisano da kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga. Prema odredbi čl. 84. st. 3. ZV-a ako je dužnik obveze iz stavka 2. ovoga Zakona osoba koja posebni dio nekretnine rabi ili iskorištava na temelju najma, zakupa ili drugoga ugovora sa suvlasnikom na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela, taj suvlasnik jamči dobavljaču za ispunjenje te obveze. U situaciji da je plaćanje predmetne komunalne usluge prenijeto na NŠ kao stvarnog korisnika i u tom slučaju tuženik ĐŠ kao vlasnik cijele kuće u [adresa]. (pa tako i prizemne etaže u toj kući), odnosno posebnog dijela nekretnine jamči za isporučene komunalne usluge. Stoga se prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovanim jer je prvostupanjski sud zaključio je tuženik kao vlasnik nekretnine tj. kuće u [adresa], u obvezi snositi troškove komunalnih usluga, te se potom on može regresirati od svoga podstanara NŠ koji je napravio te režijske troškove u odgovarajućem postupku.

11. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, u daljnjem tekstu: ZOO) sudionici u obveznom odnosu dužan su ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje. Odredbom čl. 342. st. 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

12. Radi toga je, temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog pravilno održan na snazi za isplatu iznosa od 212,88 eura sa zateznim kamatama na pojedine iznose.

13. Polazeći od navedenog, tužitelju je pravilno dosuđena naknada troškova parničnog postupka u iznosu od 194,52 eura, sa zateznom kamatom od donošenja presude do isplate, temeljem odredbe članka 154. stavka 5. i članka 155. ZPP-a

14. Žalbeni razlozi i navodi tuženika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tuženika u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a. U konkretnom slučaju u obveznopravnom odnosu s tužiteljem je tuženik, a ne treća osoba s kojom je tuženik sklopio ugovor o zakupu.

15. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dosuđujućem dijelu pod točkom I. izreke i pod točkom II. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 24. siječnja 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković