R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2451/2022-15
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. BF zbog prekršaja iz članka 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020.) kažnjivog po st.4. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 32. st.2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022), pokrenutog u povodu prigovora okr. BF na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/22-4/57246, ur. broj: 511-28-28-22-2, izdanog 06. rujna 2022. godine, nakon ročišta održanog dana 24. siječnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. st.1. i članka 179. st.2. Prekršajnog zakona dana 24. siječnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan
k r i v j e
što se
I. dana 08. srpnja 2022. godine u 03:21 sati kolnikom u Putini kbr.2 podbroj A, Općina Kanfanar, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km na sat, osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] kretao - umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% izmjerene brzine - brzinom od 103 km na sat, dakle, vozilom se na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom dopuštene brzine,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020.) kažnjiv po st.4. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 32. st.2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022),
za koji se okr. BF primjenom članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijestošezdeset) eura.
III. Na temelju članka 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 15 (petnaest) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 04. studenog 2022. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/57246, ur. broj: 511-28-28-22-2 koji je na temelju članka 239. st.2. Prekršajnog zakona izdala 06. rujna 2022. godine protiv okr. BF zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv ovog naloga zbog poricanja prekršaja koji je stoga sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 30. travnja 2024. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. st.8. toč.4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. BF.
2. Sud je ovaj postupak proveo bez nazočnosti okr. BF koji je uredno pozvan na ročište zakazano za dan 24. siječnja 2025. godine, no nije došao, nego 20. siječnja 2025. godine dostavio pisanu obranu u predmetu broj gornji od 15. siječnja 2024. godine, na listu 39 spisa, cijeneći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog, provedenog i dokaza u spisu.
3. Okr. DF u pisanoj obrani iz točke 2. iznio je, da u odnosu na prekršaj koji da mu se stavlja na teret da u vrijeme vožnje dana 08.07.2022. u 03:21 sati u mjestu Putini k.br.2. kao vozač vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], nije bio svjestan svoje brzine, odnosno svjesno prekoračio ju, no ako je tako izmjereno mjerodavnim uređajima, prihvaća tako utvrđeno činjenično stanje i za isto preuzima odgovornost, moli da budući ranije nije prekršajno kažnjavan i vozačka dozvola potrebna mu za obaveze vezane uz školovanje i život, da mu se izrekne opomena za to djelo, podredno da se predložena novčana kazna maksimalno ublaži, a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ukine.
4. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka EF i izvršio uvid u podatke o vozaču broj: 1026743052, klasa: 211-07/22-8/99744, na listu 8 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/22-8/99744 od 11.07.2022., na listu 10 i 11 spisa, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 04.11.2022. godine, na listu 13 i 14 spisa, snimak o izmjerenoj brzini kretanja, na listu 16 spisa i inspekcijsku potvrdu Državnog zavoda za mjeriteljstvo, ovlaštenog mjeritelja Lumio21 d.o.o., Zagreb, Božidarevićeva 13, broj O-02-01202/22. od 06.06.2022., na listu 40 spisa.
5. EF, ispitan kao svjedok pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu kao zamolbenim, dana 19. studenog 2024. godine iskazao je, da se sjeća događaja od 08. srpnja 2022. godine kada da je sa sinom bio na poslovnoj večeri kod Rovinja, da je konzumirao alkohol i zbog toga da je njegov sin DF upravljao vozilom na povratku prema Rovinju, da je on zaspao i da ne zna kojom se brzinom ovaj kretao.
6. Prema podacima o vozaču na listu 8 spisa, razvidno je, da je EF, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev Policijske postaje Rovinj izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211- 07/22-8/99744, ur. broj: 511-08-28-22-1 od 11.07.2022., dao podatke o vozaču koji je tim vozilom upravljao dana 08.07.2022. godine u 03:21 sati u mjestu Putini, ulica Putini 2A i počinio ovim prometni prekršaj iz članka 53. st.4. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navodeći da je to: DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. s prebivalištem [adresa].
7. Prema snimci o izmjerenoj brzini kretanja na listu 16 spisa, razvidno je, da se dana 08.07.2022. u 03:21:33 sati na poziciji Putini, Putini 2A (Kanfanar), osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 115 km na sat gdje je ograničenje brzine 60 km na sat i da je izmjerena uređajem CORDON -M2, MD0792.
8. Prema Inspekcijskoj potvrdi Državnog zavoda za mjeriteljstvo, ovlaštenog mjeritelja Lumio21 d.o.o., Zagreb, Božidarevićeva 13, broj O-02-01202/22. od 06.06.2022., na listu 40 spisa, razvidno je, da mjerilo dopplerov radar - multitarget, oznake tipa CORDON M2, službene oznake tipa mjerila HR B-1-1030, serijskog broja MD0792, ima valjanost ovjernog žiga 1 godinu.
9. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 04.11.2022. godine, na listu 13 i 14 spisa, razvidno je da okr. DF nije osuđivan.
10. Sud je na temelju obrane okr. BF prema kojoj nalazi da u biti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, napose dokaza u točki 6. do 8., prema kojima je to nesporno i iskaza EF, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. DF dana **.**.2022. u 03:21 sati kao vozač osobnog automobila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Putini u Putini i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020.), jer se tim motornim vozilom kod k.br.2 podbroj A, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km na sat, kretao - umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% izmjerene brzine - brzinom od 103 km na sat, dakle, vozilom se na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom dopuštene brzine, što je kažnjivo kao prekršaj po st.4. tog članka istog Zakona, pa je stoga okr. BF proglasio krivim za ovaj prekršaj.
11. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajno pravne sankcije, za predmetni je prekršaj uvođenjem eura, 01. siječnja 2023., člankom 32. st.2. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/2022) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura - temeljem članka 3. st.1. i 2. Prekršajnog zakona primijenjen je ovaj Zakon koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine, budući da je u odnosu na Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja tog djela, blaži za počinitelja ovog, jer preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune za taj prekršaj, propisuje nižu novčanu kaznu - okr. BF uzeo kao olakotno, velik protek vremena, da počinjenim nije ugrozio i drugog u prometu, imovinske prilike - prema obrani razvidno da se školuje - i napose ranije ponašanje - to prema potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 9. - dok otegotno ništa i stoga, a unatoč tome što je predmetne zgode postupio protivno prometnom znaku „ograničenja brzine“, dakle, znaku izričitih naredaba, primjenom odredbe članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog posebnog minimuma te kazne za ovaj prekršaj u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
12. Sud je odluku da će se smatrati da ako okr. DF u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
13. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. BF izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog i prema stanju spisa, konkretno potvrdi iz točke 9., nije utvrdio da je sklon činjenju takvih prekršaja i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka.
15. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 24. siječnja 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku putem odvjetnice Maje Dapas, Rovinj, Trg Pignaton 25;
- Spis.
