Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-1/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, kao predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Damira Krahuleca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. BH, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj K-588/2024-9 od 25. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. BH kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj K-588/2024-9 od 25. studenog 2024., opt. BH proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 te je na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a potom mu je na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. ČH je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. rujna 2024., pa nadalje.

1.2. Na temelju čl. 270. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje ZKP), jedan mobilni telefon marke Iphone, pobliže opisan i privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 12. rujna 2024. ser. broj [serijski broj], vratit će se optuženiku BH u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio opt. BH, putem branitelja Damira Crnića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Crnić i Crnić iz Zagreba, zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu te na temelju čl. 480. st. 1. ZKP/08 preinači pobijanu presudu na način da mu primjenom procesnih odredaba o ublažavanju kazne izrekne uvjetnu osudu uz dulji rok kušnje (vrijeme provjeravanja) kao mjeru upozorenja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen na razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba opt. ČH nije osnovana.

6. U žalbi koju je uložio zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi, optuženik upire da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri vrednovao olakotne okolnosti u vidu priznanja kaznenog djela, a pogotovo da je otac maloljetnog djeteta, koju okolnost uopće nije vrednovao.

6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i vrednovao olakotne okolnosti u vidu dosadašnje neosuđivanosti optuženika, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela te njegovu spremnost da se suoči s njegovim posljedicama. Iako, doista, nije uzeo u obzir kao olakotno da je otac jednog malodobnog djeteta, takva okolnost nije po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, takve prirode da bi utjecala na odluku o djelomičnoj uvjetnoj osudi. Ovo posebice imajući u vidu utvrđene otegotne okolnosti na strani optuženika koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio, a onda i pravilno cijenio (da je počinjenjem kaznenog djela ugrozio sigurnost Republike Hrvatske i Europske unije prevozeći osobe na područje Republike Hrvatske i Europske unije mimo granične kontrole, zbog čega ih nije moguće pratiti i utvrditi kuda se i kojim povodom kreću, koji im je krajnji cilj, kriminalnu količinu tj. da se radi o sedam osoba, državljana Sirije, činjenicu da je posljednjih godina broj ovog kaznenog djela u izuzetnom porastu, da je optuženik državljanin Kraljevine Švedske koji je na prostor Republike Hrvatske došao upravo zbog činjenja kaznenog djela, pri čemu mu je motiv počinjenja kaznenog djela bila laka zarada). Stoga je opravdano prvostupanjski sud ne podcjenjujući olakotne, a niti precjenjujući otegotne okolnosti, polazeći od stupnja krivnje optuženika te društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, a u okviru granica zapriječene kazne za navedeno kazneno djelo (za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina) optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a onda mu na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne koji se ima izvršiti iznosi osam mjeseci, dok uvjetovani dio kazne iznosi deset mjeseci i isti se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od četiri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, u koju mu je djelomičnu uvjetnu osudu, na temelju čl. 54. KZ/11 uračunao vrijeme uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. rujna 2024., pa nadalje.

6.2. Stoga, suprotno žalbenim navodima, upravo navedena kaznenopravna sankcija adekvatna je okolnostima djela, osobi optuženika i kriminalnoj količini, a istom će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u vidu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecaja na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te resocijalizacije optuženice.

7. Kako, dakle, ne postoje razlozi iz kojih opt. BH pobija presudu prvostupanjskog suda, niti je ovaj drugostupanjski sud ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 utvrdio neku od bitnih postupovnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 24. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić