REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-31/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Sandre Kantolić i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov- 354/2024 od 12. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog AŠ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podizanja optužnice protiv okrivljenog AŠ, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.), pod točkom I. izreke je protiv okrivljenog AŠ produljen istražni zatvor, iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je okrivljenom AŠ u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegova uhićenja 14. studenog 2024. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni AŠ, po branitelju po službenoj dužnosti Davoru Marčecu, odvjetniku iz Velike Gorice, iz „svih zakonom dopuštenih razloga“, dok sadržajno proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i omogući okrivljeniku obrana sa slobode.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog AŠ nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik mogao pobjeći i tako postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, žalitelj ističe da činjenica što je okrivljenik strani državljanin, bez imovine, prebivališta ili rodbine u [adresa], ne predstavlja takvu okolnost koja bi sama za sebe ukazivala na opasnost od bijega, a da niti iz ponašanja okrivljenika se ne može zaključiti da isti namjerava postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Žalitelj navodi da na prijavljenoj adresi prebiva već duži niz godina i da će na istu primati sva pismena te da ne namjerava postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Također, žalitelj ističe da se sada prvi puta pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela.
6. Suprotno prigovorima žalitelja, pravilno je utvrđeno postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi okrivljeni AŠ puštanjem na slobodu mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan njezinim pravosudnim tijelima.
7. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljenik je državljanin Gruzije, gdje ima prijavljeno prebivalište i gdje mu živi supruga i troje djece. Okrivljenik za teritorij Republike Hrvatske nije ni na koji način vezan, nema regulirano prebivalište niti boravište, nema nekretnina, a niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Stoga je razvidno da je u Republiku Hrvatsku došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv i u cilju stjecanja imovinske koristi počinjenjem tog kaznenog djela. Imajući u vidu sve navedeno, kao i međunarodni karakter inkriminiranog kaznenog djela te propisanu kaznu za kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv, u trajanju od jedne do osam godina, a što bi mogao biti daljnji motiv okrivljeniku za napuštanje Republike Hrvatske, pravilno je produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a u svrhu prevencije opasnosti od bijega.
8. Cijeneći sve navedene okolnosti te uzimajući ih u obzir u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a osobito cijeneći sve češću pojavnost ovih kaznenih djela, kao i činjenicu da Gruzija nije članica Europske unije te bi okrivljenik mogao tamo otići, a čime bi se znatno otežalo vođenje kaznenog postupka, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha koja se želi postići mjerom istražnog zatvora ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora jamstvom niti nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
9. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 24. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
