Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-16/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatska, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv ovršenika UH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. rujna 2024., poslovni broj Ovr-2982/2024-4, 24.siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika te se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. rujna 2024., poslovni broj Ovr-2982/2024-4 potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. rujna 2024., poslovni broj Ovr-2982/2024-4, točkom I. izreke riješeno je da se na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K- 183/2009 od dana 17. ožujka 2010. nalaže ovršeniku UH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti ovrhovoditelju Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, iznos od 2.296,10 EUR-a u roku od osam (8) dana.
Točkom II. izreke navedene presude riješeno je da se, ako ovršenik u roku od osam (8) dana ne namiri tražbinu iz točke I. izreke ovog rješenja, na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K- 183/2009 od dana 17. ožujka 2010., a radi prisilnog namirenja tražbine iz točke I. izreke ovog rješenja u iznosu od 2.296,10 EUR-a, određuje
o v r h a
- na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika te bez njegove suglasnosti,
- ovrha se neće provesti na primanjima i naknadama koja su na temelju članka 172. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) izuzeti od ovrhe i iznosima koji su na temelju članka 173. OZ-a izuzeti od ovrhe,
- Financijska agencija će nakon što primi rješenje o ovrsi naložiti bankama koje vode ovršenikove račune da zaplijene iznos novčanih sredstava s računa ovršenika do visine tražbine radi naplate koje je određena ovrha,
-dostavom banci naloga Financijske agencije, ovršenikova tražbina prema banci za isplatu novčanih sredstava na računu je zaplijenjena i ovrhovoditelj time stječe založno pravo do iznosa zaplijenjene tražbine na navedenoj ovršenikovoj tražbini prema banci,
- banci se zabranjuje da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu, a ovršeniku se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome i zalogom koji je dan za njezino osiguranje,
- banka će prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava obaviti kad za to dobije nalog Financijske agencije i to u korist Državnog proračuna IBAN:
[broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj odobrenja 6084-3507-183- 091,
- ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate,
- Financijska agencija postupa po ovom rješenju primjenom odredaba OZ-a i Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20).
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je pravovremeno izjavio žalbu ne navodeći iz kojih žalbenih razloga predviđenih zakonom, ali ističe prigovor zastare i poziva se na odredbu članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, dakle izjavljuje žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže odgodu ovrhe i žalbu prihvatiti, a pobijano rješenje preinačiti odbijanjem prijedloga ovrhovoditelja.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbeni razlog zastare i upućuje na odredbu članka 85. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11), prema kojemu izvršenje oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ne zastarijeva, pa predlaže žalbu ovršenika odbiti a pobijano rješenje potvrditi.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, postupak koji je prethodio njegovu donošenju kao i žalbene navode ovršenika, ovaj sud nije utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi temeljem odredbe članka 365. stavak 2. istoga Zakona u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, a nije ni materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
6. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju ovršne isprave koja ovršna isprava nije ukinuta, poništena ili preinačena, a niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, pa stoga ne postoje žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a.
7. Ovrhovoditelj je protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K-183/2009 od 17. ožujka 2010. kao ovršne isprave, kojom se nalaže ovršeniku UH, [adresa], isplatiti ovrhovoditelju Republici Hrvatskoj iznos od 2.296,10 EUR-a u roku od osam (8) dana.
8. Do 1. siječnja 2013. kada je nastupio na snagu KZ/11nije bila uređena zastara provođenja izrečene mjere oduzimanja imovinske koristi sudskom odlukom pa su se primjenjivale opće odredbe imovinskog prava o zastari potraživanja utvrđene sudskim odlukama.
9. Međutim u prijelaznim i završnim odredbama u članku 385. KZ/11 propisano je da ako do stupanja na snagu ovog Zakona nije nastupila zastara imovinske koristi primjenjivati će se odredbe članka 85. stavak 4. ovoga Zakona, a prema navedenom članku 85. stavak 4. KZ/11 oduzimanje imovinske koristi ne zastarijeva.
10. Sukladno odredbi članka 25. stavak 3. OZ-a sudska odluka kojom se oduzima imovinska korist ovršna je ako je postala pravomoćna i sadrži podatke po posebnim pravilima koja uređuju njezin sadržaj, a s obzirom da u pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj K-183/2009 od dana 17. ožujka 2010. nije bio određen rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, ovršeniku je na temelju odredbe članka 29. stavak 3. i stavak 4. Ovršnog zakona određen rok od 8 dana za dobrovoljno ispunjenje, te je ovrha predložena prijedlogom ovrhovoditelja određena uz uvjet da ovršenik u navedenom roku ne ispuni svoju obvezu.
11. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2982/2024-8 od 14. studenog 2024. odbijen je prijedlog za odgodu ovrhe, a zaključkom broj Ovr- 2982/2024-8 od 14. studenog 2024., upućen je ovršenik na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi od 16. rujna 2024. nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točke 11. OZ-a.
12. Budući da je ovršenik zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točke 11. OZ-a upućen na pokretanje parnice, o osnovanosti tog žalbenog razloga odnosno o nedopuštenosti ovrhe iz navedenih žalbenih razloga odlučit će se u parnici.
13. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu ovršenika valjalo je odbiti, a rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda potvrditi.
U Karlovcu 24.siječnja 2025.
Sudac
Vesna Britvec
