REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-1563/2024-6
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/24-1/18449, ur. broj: 511-09-32-24-1 od 3. prosinca 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 21. siječnja 2025. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske postaje Rab, a u prisutnosti okrivljenika PN, **.**.2025. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PN, sin P i C, rođ. Z, rođen **.**.1998. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju električar, neoženjen, bez djece, SSS, s mjesečnom plaćom cca 900,00 eura, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi
kriv je
I. što je,
3. prosinca 2024. u 15:25 u Rabu, mjestu Sup. Draga kod kbr. 513, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Sup. Drage – sjevera u smjeru Mundanija – juga te je prilikom prometnog nadzora preliminarnim testom na droge tipa DRUGCHECK 3000 STK6 bio pozitivan na drogu konoplja, odnosno THC, nakon čega se odbio podvrgnuti stručnom pregledu te uzimanju krvi i urina,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanje prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisućutristodvadeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 880,00 eura (slovima: osamstoosamdeseteura).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/24-1/18449, ur. broj: 511-09-32-24- 1 od 3. prosinca 2024., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i da su ga zaustavili policijski službenici pa je podvrgnut preliminarnom ispitivanju na droge i da je test pokazao da je pozitivan na drogu konoplja, odnosno THC i da se nakon toga nije podvrgnuo stručnom pregledu izuzimanju krvi i urina. Navodi da je policijskim službenicima rekao da je u subotu sa društvom konzumirao marihuanu i test je u utorak pokazao da je pozitivan na konoplju pa je smatrao da će mu i u krvi i u urinu biti pokazana droga.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ispitanika PN broj: 02363573 od 3. prosinca 2024. . Iz istog proizlazi da je ispitanik izjavio da je konzumirao jedan joint 30. studenoga 2024. da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je prihvatio ispitivanje i ispitivanje je obavljeno 3. prosinca 2024. u 15:26 uporabom uređaja DRUGCHECK 3000 STK6 i da je testiranjem utvrđena prisutnost droga THC te da je isti odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, koji zapisnik je ispitanik bez primjedbi potpisao.
4. U završnom govoru okrivljenik iskazuje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu je žao zbog toga i da je zaposlen kao električar u Vrutku Lopar i [adresa] pa da je stalno na terenu i da mu je vozačka dozvola neophodna pa moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a da je novčanu kaznu spreman platiti te obećava da se ovako nešto više nikada neće ponoviti.
5. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika te provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
6. Okrivljenik priznaje da je navedenog vremena i na navedenom preliminarnim testiranjem bio pozitivan na drogu konoplja, odnosno THC te da se nakon toga odbio podvrgnuti stručnom pregledu – uzimanju krvi i urina.
7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. St.4. istog članka propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika, dok je st.9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. St. 11. istog članka, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.
8. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te se odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu zakonom.
10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio. 11 Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, da je okrivljenik zaposlen kao električar, da je stalno na terenu i da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljenika upućuju na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.
12. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Rabu 24. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
