Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-437/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Domus Bau Centar d.o.o., OIB: 06962176214, Botinec, Kolarove Breze 12, zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici u Zagrebu, Ulica kneza Borne 14, protiv ovršenika Radio Virovitica d.o.o., OIB: 38448471127, Virovitica, Trg dr. Franje Tuđmana 6, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr- 1292/2024-2 od 8. studenog 2024., 24. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja Domus Bau Centar d.o.o. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-1292/2024-2 od 8. studenog 2024. u pobijanom dijelu pod st. II. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 156,25 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju u roku od osam dana naknadi daljnji trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 250,00 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja tog rješenja do isplate (st. I. izreke) te je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška postupka izvansudske ovrhe koji predstavlja razliku dosuđenog iznosa od 250,00 eura i zatraženog iznosa od 437,50 eura (187,50 eura), kao neosnovan (st. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja u dijelu pod st. II. izreke žali se ovrhovoditelj iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 156,25 eura.

3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

4. Donoseći rješenje u pobijanom dijelu pod st. II. izreke sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. Z,-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– dalje: OZ). Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za provedbu ovrhe.

6. Prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, pri odlučivanju o troškovima postupka sud će stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje postupka. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

7. Sud prvog stupnja pobijanim rješenjem ovrhovoditelju nije priznao pravo na trošak sastavljanja zahtjeva za naknadu troška izvansudske ovrhe u zatraženom iznosu od 250,00 eura već u iznosu od 62,50 eura, dok je zahtjev u preostalom dijelu, za iznos od 187,50 eura, odbio kao neosnovan.

8. Prema ocjeni ovog suda, pravilno je postupio sud prvog stupnja kada ovrhovoditelju nije priznao pravo na trošak sastavljanja zahtjeva za naknadu troška izvansudske ovrhe u daljnjem iznosu od 187,50 eura. Ovo stoga što je takva odluka sukladna odredbi Tbr. 11. Toč. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23), kao i pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u odlukama Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023., Rev- 76/2023-2 od 18. srpnja 2023. i dr.

9. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod st. II. izreke.

10. Kako ovrhovoditelj nije uspio u postupku koji je nastao povodom izjavljenog pravnog lijeka, to mu nije dosuđen zatraženi trošak (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a).

11. U ostalom, nepobijanom dijelu (st. I. izreke) rješenje suda prvog stupnja nije ispitivano (čl. 365. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 24. siječnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak