Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-281/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja D.Š. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku I.B. odvjetniku u [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Z-2916/2021 od 9. siječnja 2023., dana 24. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Z-2916/2021 od 9. siječnja 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje :

"I Odbija se prigovor predlagatelja D.Š. ,OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj Z-25987/2017 od 20. svibnja 2021.

II Nalaže se Zemjišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe odbijenog prigovora pod brojem Z-2916/2021".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže predlagatelj iz svih zakonom predviđenih razloga iz čl.353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 287/13, 89/14 ,70/19, 80/22,114/22, 155/23 - dalje: ZPP)predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima žalitelja podredno isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Iz stanja spisa proizlazi sljedeće :

- da je rješenjem prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Z-25987/2017 od 20. svibnja 2021. odbijen prijedlog ovdje predlagatelja za uknjižbom prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] zgr. kuća i kč. br. [katastarska čestica] zgr. stojna zgrada sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - ..., temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 16.studenog 1990. ovjerenog kod Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj I.R.-222/90 od 16. studenog 1990., Aneksa ugovora o doživotnom uzdržavanju ovjerenog kod Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj I.R. 146/03 od 16. listopada 2003., II Aneksa ugovora o doživotnom uzdržavanju ovjerenog kod javnog bilježnika Ante Ilića, broj Ov-4028/05 od 1. lipnja 2005. i smrtnog lista ,Grada Z., Gradski ured za opću upravu, [obrt], Klasa 223-04/2021-005 od 26.studenog 2021. a koje isprave se nalaze u zbirci isprava pod poslovni broj Z-45/13,

- da iz ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog 31. kolovoza 1990. proizlazi da je primalac uzdržavanja Z.B. a davatelj uzdržavanja D.Š., ovdje predlagatelj, te su čl. II. ugovora određene obveze davatelja uzdržavanja prema primateljici uzdržavanja dok se čl. III. ugovora zauzvrat primateljica uzdržavanja ostavlja svu svoju imovinu koja se zatekne iza njene smrti davatelju uzdržavanja,

- da je između davatelja uzdržavanja i primateljice uzdržavanja zaključen Aneks ugovora od 14. listopada 2003. u kojem su precizirane određene nekretnine pobliže opisane u čl. 2. Aneksa (list 19 spisa) time da je predmetnim člankom jasno navedeno da pored preciziranih nekretnina koje su nabrojane u Aneksu primateljica uzdržavanja ostavlja davatelju uzdržavanja svu svoju imovinu koja se zatekne iza njezine smrti,

- da su II. Aneksom ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog 1. lipnja 2005. u čl. 2. Aneksa precizirane nekretnine koje su pobliže opisane u II. Aneksu a koje primateljica uzdržavanja ostavlja davatelju uzdržavanja time da je predmetnim člankom jasno navedeno da pored preciziranih nekretnina koje su nabrojane u II. Aneksu primateljica uzdržavanja ostavlja davatelju uzdržavanja svu svoju imovinu koja se zatekne iza njezine smrti,

- da je rješenjem javnog bilježnika L.P-F. pod poslovnim brojem O- 9277/12 obustavljen ostavinski postupak iza pok. Z.B. zbog nedostatka ostavinske imovine,

- da se presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj P- 799/08 od 12.studenog 2008., pravomoćnom 5. prosinca 2008. utvrđuje da je tužiteljica Z.B. isključiva vlasnica čest zgr. 445/2 i čest. zgr. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - [adresa] ,

- da iz zk-izvatka za predmetne čestice 445/2 i 470/2 proizlazi da je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - [adresa] upisana Z.B. u cijelosti.

4. Prvostupanjski sud, polazeći od utvrđenja da u konkretnom slučaju niti u ugovoru o doživotnom uzdržavanju zaključenim 31. kolovoza 1990. niti u Aneksu od 14. listopada 2003. a ni u II. Aneksu od 1. lipnja 2005. nisu navedene nekretnine označene kao u kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], izvodi pogrešan pravni zaključak da nisu ispunjene pretpostavke za uknjižbom prava vlasništva ovdje žalitelja u smislu odredbe čl.117. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 22/22-dalje ZZK).

5. Naime ovakav pravni zaključak suda je u cijelosti pogrešan jer iz stanja spisa jasno proizlazi da žalitelj u ovom konkretnom slučaju raspolaže ispravama temeljem kojih može izvršiti upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama i to temeljem naprijed navedenih isprava, ugovora o doživotnom uzdržavanju kao i aneksa ugovora u kojima je jasno i izričito navedeno da ovdje žalitelj kao davatelj uzdržavanja od primateljice uzdržavanja dobiva svu imovinu koja se zatekne u njenom vlasništvu iza njezine smrti stoga ovdje nije odlučno što predmetne nekretnine čiji upis traži predlagatelj nisu precizirane u ugovoru o doživotnom uzdržavanju niti u aneksima ugovora jer iz zk. izvatka proizlazi da je primateljica uzdržavanja vlasnik predmetnih čestica prema tome ovdje je dokazan pravni slijed i ispunjena je zakonom propisana forma temeljem kojih isprava predlagatelj ima pravo redovnim putem ishoditi uknjižbu.

6. Prema odredbi čl. 117. ZZK-a sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu.

7. Međutim kako je sud u ovom konkretnom slučaju pogrešno utvrdio činjenično stanje valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak a kako je to odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 24. siječnja 2025.

Sudac:

Ines Kovačević