Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž-12/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice GN iz [adresa] protiv protustranaka JN iz [adresa], FN iz [adresa], EN iz [adresa], AN iz [adresa] i VN iz [adresa], G [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva civilnom diobom, povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj R1-79/2017 od 26. rujna 2017., dana 24. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba predlagateljice, ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku broj R1- 79/2017 od 26. rujna 2017. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na nastavak postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem od 26. rujna 2017. koje je ovom sudu dostavljeno na žalbeno razmatranje 7. siječnja 2025. odbačen je prijedlog predlagateljice radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom kao neuredan i nepotpun jer predlagateljica nije postupila po dopisu prvostupanjskog suda od 30. lipnja 2017. kojim je pozvana da prijedlog uredi na način da označi protustranke i njihove adrese, već je podneskom od 12. srpnja 2017. doduše dostavila sudu imena i adrese protustranaka – no " neuredno označeno" jer iz navoda predlagateljice proizlazi da ostavinski postupak iza pok. GNE nije dovršen, a da nije niti označila suvlasničke "kvote" niti osobne identifikacijske brojeve protustranaka.
2. Pravovremenom žalbom predlagateljica pobija opisano rješenje bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga postupanja sa izjavljenom žalbom. U bitnom naglašava da je u potpunosti postupila po nalogu prvostupanjskog suda sadržanom u njegovom dopisu jer je dostavila imena i adrese suvlasnika (protustranaka) kako je zatraženo.
3. Žalba predlagateljice je osnovana.
4. Naime, razmatrajući pobijano rješenje i stanje spisa u okviru ovlasti iz odredbe čl.365.stav.2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 pri čemu se ZID ZPP objavljeni u „Narodnim novinama“ 70/19 i 80/22 primjenjuju u dijelu propisanom odredbama čl.117.stav.2. i 3. ZID ZPP/19 i čl. 107.stav.2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/80/22) ovaj je sud utvrdio da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba iz čl.354.stav.2.toč.11. ZPP-a jer je obrazloženje pobijanog rješenja proturječno sadržaju spisa.
5. Apstrahirajući činjenicu da je prvostupanjski sud predlagateljici naložio da "uredi" podneseni prijedlog na način da označi protustranke – dopisom, a ne rješenjem u smislu odredbe čl.278. ZPP-a i čl.129.stav.1. ZPP-a, to je iz stanja prvostupanjskog spisa utvrđeno da je predlagateljica po zahtjevu suda postupila dostavom podneska od 12. srpnja 2017. u kojemu je navela podatke o suvlasnicima (protustrankama) i njihove adrese.
6. Obzirom da je predlagateljica u potpunosti postupila po zahtjevu prvostupanjskog suda sadržanom u dopisu od 30. lipnja 2017., to nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl.109. stav. 4. ZPP-a za odbačaj prijedloga za razvrgnuće pa je uvažavanjem žalbe predlagateljice valjalo ukinuti pobijano rješenje pozivom na odredbu čl.380.toč.2. ZPP-a i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na nastavak postupka.
7. Prednjem valja nadodati da prvostupanjski sud nije ovlašten odbaciti prijedlog iz razloga u odnosu na koje predlagateljicu prethodno nije pozvao na ispravak ili dopunu podnesenog prijedloga jer joj je takvim nezakonitim postupanjem onemogućeno raspravljanje.
U Varaždinu 24. siječnja 2025.
Sutkinja
Dijana Hofer
