Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13752/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe „Manas“ d.o.o. i okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi CŽ, zastupani po Ivo Juričko, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Juričko & partneri d.o.o. iz Splita, zbog prekršaja iz članka 15., kažnjiv po članku 32. stavku 1. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita“ broj 7/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, Odsjek za redarstvo Klasa: 363-04/22-01/432, Ur.broj: 2181/01-11-02-01/14-22-3 od 24. kolovoza 2022. i nadopune obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 363-04/22-01/432, Ur.broj: 2181-1-07-3-1/14-23-7 od 26. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba: „Manas“ d.o.o., OIB: 77290534017, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971., s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su 7. srpnja 2022. u Varaždinskoj ulici 49, postavili prometne znakove na površini javne namjene bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave,

čime su počinili prekršaj iz članka 15. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 32. stavku 1. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Splita, pa se na temelju navedenih propisa okrivljenicima

i z r i č e

okrivljenoj pravnoj osobi „Manas“ d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA

okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi CŽ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 150,00 (sto pedeset) eura, svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, Odsjek za redarstvo, pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika te nadopunu obaveznog prekršajnog naloga, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenike proglasio krivima i izrekao novčane kazne i to za okrivljenu pravnu osobu u iznosu od 2.000,00 kuna, a za okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 1.000,00 kuna.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Kako se okrivljenici nisu odazvali na pozive za 4. studenog 2024. i 6. prosinca 2024. već su sudu dostavili pisane obrane, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.1. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te nije jasno na koji način je komunalni redar isto utvrdio obzirom da tužitelj ničim nije dokazao kako su upravo okrivljenici počinili prekršaj za koji se tereti. Nakon izvršenog uvida u predmetni spis iz fotodokumentacije priložene u spisu vide se samo vertikalni i horizontali prometni znakovi, ali ne i tko ih postavlja ili ih je postavio, niti na njima piše tko ih je postavio, pa okrivljenicima nije jasno kako je komunalni redar utvrdio da su baš oni navedene prihode postavili vertikalne i horizontalne prometne znakove i time počinili prekršaj iz članka 15. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Splita. Inače da su izrečeni iznosi novčanih kazni previsoko određeni, a da isti nisu prekršajno kažnjavani te svoju poslovnu djelatnost obavljaju u skladu sa zakonom i svim važećim propisima. Predlaže se donijeti oslobađajuću presudu, a opreza radi uzme li sud da su okrivljenici krivi, smatra da su ostvareni uvjeti iz članka 37.

Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne.

4. U postupku je saslušan svjedok LŽ, komunalni redar Grada Splita, koji je naveo da je po nalogu kolege PŽ koji je nadležan za izdavanje odobrenja za postavljanje prometnih znakova u Gradu Splitu dobio nalog da izađe na teren u Varaždinsku ulicu te da je utvrdio da se na broju 49 nalaze prometni znakovi na površini javne namjene u vlasništvu Grada Splita, a isti da nisu imali odobrenje za postavljanje tih znakova. Inače nova zgrada koja se sagradila i koja se nalazi neposredno iza tih postavljenih znakova je zgrada investitora „Manas“ d.o.o. On da nije to vidio da netko postavlja te znakove, ali obzirom da služe isključivo toj zgradi pretpostavio je da ih jedino oni mogu postaviti. Inače kolegi PŽ da su upućeni zahtjevi od tvrtke „Manas“ d.o.o. za postavljanje znakova, ali isti nisu odobreni, a nakon toga su postavljeni tako se oni i dalje tu nalaze bez ikakvog odobrenja. Da je 7. srpnja 2022. pozvao stranku „Manas“ d.o.o. da dođe osobno ili uputi svog zastupnika odnosno opunomoćenika u Grad Split da bi sastavili zapisnik o postavljanju znakova na toj lokaciji, ali da se isti nisu odazvali te da je čekao dostavnicu duže od mjesec dana da ima dokaz da su oni primili pozive, ali ništa nisu odgovorili. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika kako je utvrdio da ti znakovi služe baš za tu zgradu isti je odgovorio da se nalaze na javnog površini ispred te zgrade, prije se nisu tu nalazili i služe za svrhu koje bi koristili stanari iste zgrade.

4.1. U postupku je saslušan svjedok PŽ, voditelj Odsjeka za komunalno održavanje Grada Splita, koji je naveo da je u to vrijeme 2022. obavljao poslove voditelja Odsjeka za promet i komunalno održavanje Grada Splita. Telefonskim putem da su mu se obratili iz tvrtke „Manas“ d.o.o. koja je bila investitor zgrade na Kmanu u Varaždinskoj ulici za postavljanje prometnog znaka „zabrane parkiranja“ u svrhu omogućavanja vatrogasnog prilaza. To da je bilo u fazi tehničkog pregleda zgrade. Inače kad Grad Split odobri postavljanje takvih znakova te znakove postavlja ovlaštena tvrtka o trošku tražitelja te usluge. On da im je tada objasnio da se postavljanje takvog znaka mora rješavati kroz postupak rješavanja građevinske dozvole što bi trebao biti sastavni dio projekta i na tehničkom pregledu trebalo bi biti izvedeno na terenu. Ukoliko javna vatrogasna postrojba, tj. služba za prevenciju zatraži od Grada Splita postavljanje prometne signalizacije, onda Grad Split tu signalizaciju i izvede o svom trošku. Kako toga nije bilo Grad Split niti je odobrio niti je dao nalog ovlaštenoj tvrtki za postavljanje takvog znaka. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika da li svjedok ima neposredno saznanje tko je postavio taj znak, isti je izjavio da nema saznanje tko je postavio znak. Na posebno pitanje branitelja da li bi Grad Split dao odobrenje ukoliko bi javna vatrogasna postrojba zatražila da se postavi takav znak, svjedok odgovara da u načelu Grad Split tada daje odobrenje.

5. U daljnjem dokaznom postupku pregledane su dvije fotografije dostavljene u spis iz kojih je vidljiva zgrada i prometni znak ispred zgrade te je izvršen uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih je vidljivo da pravna osoba nije pravomoćno prekršajno kažnjavana dok je okrivljena odgovorna osoba prekršajno pravomoćno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 12. rujna 2023., prema nalogu Postaje prometne policije Zadar broj 42689 i 42695 zbog istog prekršaja od 20. travnja 2022. i 31. ožujka 2022.

6. U završnoj riječi branitelj okrivljenika navodi da je iz ovako provedenog dokaznog postupka razvidno kako okrivljenici nisu počinili prekršaje koji im se pobijanim OPN- om stavlja na teret. Naime, niti ovlašteni tužitelj odnosno njegov predstavnik (komunalni redar), a niti saslušani svjedok PŽ nemaju neposrednih saznanja o navodnom počinjenu predmetnog prekršajnog djela, a što obojica potvrđuju svojim iskazima. Dakle, u konkretnom slučaju ne postoji uzročno-posljedična veza između počinjene radnje i navodne posljedice upravo iz razloga što ovlašteni tužitelj nije dokazao da bi okrivljenici počinili opisani prekršaj. Također da se ističe da nisu niti ostvarena obilježja protupravnosti predmetnog prekršajnog djela. Iz svih navedenih razloga predlaže da se okrivljenike oslobodi od odgovornosti i predložene izrečene kazne.

7. Nesporno je da su prometni znakovi vertikalne i horizontalne signalizacije postavljeni ispred stambene zgrade investitora „Manas“ d.o.o.. Nesporno je da navedeni znakovi služe isključivo za stanare navedene zgrade. Nesporno je da su isti postavljeni na javnoj površini bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave.

7.1. Sporno je da li je prometne znakove postavila tvrtka „Manas“ d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba CŽ.

8. Saslušani svjedoci i to komunalni redar LŽ koji je utvrdio prekršaj neposrednim opažanjem na mjestu gdje su prometni znakovi postavljeni, kao i PŽ, u to vrijeme voditelj Odsjeka za promet i komunalno održavanje Grada Splita, izjavili su da su prometni znakovi postavljeni bez suglasnosti Grada. To što svjedoci nisu vidjeli osobe iz tvrtke „Manas“ d.o.o. u postavljanju znakova niti je na prometnim znaku istaknuto ime te tvrtke ne isključuje prekršajnu odgovornost tvrtke „Manas“ d.o.o. i odgovorne osobe CŽ. Naime, iz njihovih iskaza kao i uvidom u fotografije vidljivo je da se nova zgrada koja se sagradila i nalazi neposredni iza postavljenih znakova je zgrada investitora „Manas“ d.o.o. te postavljeni znakovi služe isključivo toj zgradi, tako da nema nikakvog razloga da te znakove postavi netko drugi osim investitora. Osim toga iz iskaza PŽ vidljivo je da su mu se telefonskim putem obratili iz tvrtke „Manas“ d.o.o. za postavljanje prometnog znaka zabrane parkiranja u svrhu omogućavanja vatrogasnog prilaza i to u fazi tehničkog pregleda zgrade. Kako je postupak postavljanja takvog znaka trebao biti sastavni dio projekta i građevinske dozvole, a što nije učinjeno da im Grad Split nije odobrio niti je dao nalog ovlaštenoj tvrtki za postavljanje takvog znaka. Isto tako da ni javna vatrogasna postrojba nije zatražila od Grada Splita postavljanje takve prometne signalizacije.

9. Na temelju ovako provedenog postupka u potpunosti je utvrđena činjenica da bi baš tvrtka „Manas“ d.o.o. postavila navedene prometne znakove i postoji uzročno- posljedična veza između počinjenje radnje i posljedice jer je iz iskaza PŽ vidljivo da su okrivljenici u fazi tehničkog pregleda zgrade tražili postavljanje takvih znakova, a kad im nije odobreno, nema niti jedne druge pravne ni fizičke osobe kojoj bi bilo u interesu postavljanje takvih znakova, pa su radi dobivanja konačne dozvole isti očito postavili znakove, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenike proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama kao gore.

10. Odredba članka 15. stavka 1. točke 3. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Splita propisuje da radi zaštite nerazvrstane ceste i sigurnosti prometa na njoj, na nerazvrstanoj cesti zabranjeno je bez odobrenja Grada Splita privremeno zaposjedati ili na drugi način smetati posjed nerazvrstane ceste ili njezinog dijela.

10.1. Odredba članka 32. stavka 1. točke 1. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Splita propisuje da će se novčanom kaznom od 1.000,00 kuna do 10.000,00 kuna (132,72 do 1.327,23 eura), kazniti za prekršaj pravna osoba ako postupa suprotno odredbi članka 15. ove Odluke. Stavak 2. propisuje da za prekršaj iz stavka 1. ovog članka, kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi, novčanom kaznom od 500,00 do 2.000,00 kuna (66,36 do 265,45 eura).

11. Okrivljenicima su izrečene novčane kazne u navedenim iznosima uzevši u obzir težinu izvršenih prekršaja i činjenicu da nisu uklonili navedene znakove, dok je olakšavajuća okolnosti za tvrtku „Manas“ d.o.o. to što nije kažnjavana, dok je odgovorna osoba počinitelj prometnih prekršaja, pa su im izrečene novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

12. Okrivljenici su obvezani naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenoj pravnoj osobi,

- okrivljenoj odgovornoj osobi,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.