Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-10/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu u ime Republike Hrvatske po sutkinji Sylviane Kraljević u pravnoj stvari tužitelja 1. ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikola Horvat i Dean Radišić u Karlovcu, P. Preradovića 16, protiv tuženika EA SISTEMI d.o.o. za pružanje poslovnih usluga, KARLOVAC, Gažanski trg 8/III, OIB: 46982500708, zastupano po direktoru HE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu, Vranicanijeva 5/I, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon glavne javne rasprave zaključene 21. studenog 2024. u nazočnosti 2. tužiteljice ŠE i punomoćnika stranaka, po objavi 23. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se nedopuštenom ovrha koja se pred Općinskim sudom u Karlovcu vodi povodom prijedloga ovrhovoditelja EA SISTEMI d.o.o. za pružanje poslovnih usluga, KARLOVAC, Gažanski trg 8/III, OIB: 46982500708 na pokretninama ovršenika ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], sve na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Ovr-320/2022 od 13. travnja 2022. godine, u cijelosti.

II. Nalaže se tuženiku EA SISTEMI d.o.o. za pružanje poslovnih usluga, KARLOVAC, Gažanski trg 8/III, OIB: 46982500708 da tužiteljima ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.079,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude 23. 1. 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode Rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave Naslovnog suda od dana 13. travnja 2022. godine, posl.br. Ovr-320/2022 određena je predložena ovrha na pokretninama ovršenika radi naplate troškova parničnog postupka u iznosu 18.312,50 kuna na temelju pravomoćne i ovršne presude na temelju odricanja Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. P-329/2018-11 od dana 19. rujna 2018. godine te su određeni troškovi u iznosu 2.095,62 kune.

2. Zaključkom Općinskog suda u Karlovcu od dana 27. rujna 2022. godine, posl.br. Ovr-1061/2017-35 upućen je ovršenik, ovdje tužitelj, da u roku 15 dana o dana dostave zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja, ovdje tuženik, radi proglašenja ovrhe koja se pred Općinskim sudom u Karlovcu vodi na nekretninama ovršenika na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Ovr- 1061/2017 od 4. srpnja 2017. godine, nedopuštenom iz razloga iz članka 50. st. 1. t. 9. Ovršnog zakona (,,Narodne novine'' broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ).

3. Obzirom na navedeno, ovršenik, ovdje tužitelj podnose Naslovnom sudu ovu tužbu radi proglašenja ovrha navedenih u točki 1. i 2. ove tužbe nedopuštenim, temeljem odredbe članka 55. OZ-a.

4. Tužitelji podnose ovu tužbu radi proglašenja ovrha nedopuštenim mjesno nadležnom sudu u [adresa], sukladno odredbi članka 63. Zakona o parničnom postupku (,,Narodne novine'' broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu: ZPP).

5. Tužitelji ističu kako je dana 14. ožujka 2013. godine sklopljena izvansudska nagodba, koja je ovjerena kod javne bilježnice Marine Augustinović – Željka Tranfić u [adresa], pod brojem ovjere OV-2794/2013 dana 14. ožujka 2013. godine. U članku 5. predmetne nagodbe navedeno je kako ugovorne strane izričito izjavljuju da nakon što u potpunosti budu ispoštovane ugovorne odredbe ove izvansudske nagodbe (isplata novčanog iznosa i obustave pokrenutih postupaka) nemaju nikakvih međusobnih potraživanja po bilo kojoj osnovi vezano za potraživanje radi kojega je pokrenut ovršni postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Pagu, pod posl.br. Ovr-627/01, kao i ostalih postupaka navedenih u članku 3. i 4. ove izvansudske nagodbe.

6. U članku 3. predmetne izvansudske nagodbe određeno je kako se ovrhovoditelj, odnosno tuženik, obvezuje odmah po sklapanju ove nagodbe povući prijedlog za ovrhu u predmetu Općinskog suda u Pagu, posl.br. Ovr-627/01, prijedlog za osiguranje u predmetu Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Ovr-11/02 kao i eventualne druge prijedloge, podneske i tužbe stavljene pred sudovima i drugim nadležnim tijelima radi naplate potraživanja radi kojega je pokrenut ovršni postupak posl.br. Ovr-627/01 pred Općinskim sudom u Pagu, te se odriču prava na žalbu protiv rješenja o obustavi pojedinih postupaka koja će uslijediti nakon povlačenja prijedloga.

7. U članku 4. predmetne izvansudske nagodbe ovršenici, odnosno tužitelji se obvezuju odmah po sklapanju ove nagodbe povući prijedlog za donošenje rješenja o odgodi ovrhe od 27. veljače 2013. godine u predmetu Općinskog suda u Pagu, posl.br. Ovr-627/01, povući tužbu podignutu protiv EA SISTEM d.o.o. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu u predmetu posl.br. P-706/13 kao i eventualne druge prijedloge, podneske ili tužbe stavljene pred sudovima i drugim nadležnim tijelima vezano za naplatu potraživanja radi kojeg se vodi ovršni postupak pod posl.br. Ovr- 627/01 pred Općinskim sudom u Pagu, te se odriču prava na žalbu protiv rješenja o obustavi pojedinih postupaka koja će uslijediti nakon povlačenja prijedloga, odnosno tužbe.

8. Tužitelji ističu kako je raniji ovršni postupak pokrenut radi naplate pravomoćne i ovršne presude na temelju odricanja Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. P- 329/2018-11 od dana 19. rujna 2018. godine, a koji postupak je pokrenut dana 25. veljače 2013. godine. Dakle, ovršni postupak je pokrenut prije sklapanja izvansudske nagodbe od dana 14. ožujka 2013. godine i obuhvaćen je predmetnom nagodbom te se, sukladno članku 5. spomenute nagodbe, smatra da su sva međusobna potraživanja podmirena, uključujući i eventualne parnične troškove koji bi mogli, odnosno jesu, proizišli iz spomenutih postupaka, što parničnih što ovršnih.

9. Upravo radi toga je i donesena presuda na temelju odricanja i to presuda Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. P-329/2018 (a koji spor se ranije vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod posl.br. P-706/2013, a nakon oglašavanja Trgovačkog suda u Zagrebu stvarno nenadležnim, pred Općinskim sudom u Karlovcu pod posl.br. P-595/2013 te nakon ukidne odluke Županijskog suda u Karlovcu, posl.br. Gž-158/2018, spis se vodi pod posl.br. P-329/2018), gdje je i utvrđeno kako su stranke potpisale izvansudsku nagodbu, gdje su regulirali svoje odnose, odnosno konkretan spor.

Dokaz: izvansudska nagodba od dana 14. ožujka 2013. godine, ovjerena javnog bilježnika Marine Augustinović – Željka Tranfić, u [adresa], broj ovjere Ov-2794/2013, presuda Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. P-329/2018-11 od dana 19. rujna 2018. godine, presuda Županijskog suda u Karlovcu, posl.br. Gž- 1009/2018-2 od dana 27. veljače 2019. godine, uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. P-329/2018

10. Obzirom na sve navedeno, tužitelji predlaže da Naslovni sud, nakon provedenog dokaznog postupka, donese sljedeću presudu:

"I. Utvrđuje se nedopuštenom ovrha koja se pred Općinskim sudom u Karlovcu vodi povodom prijedloga ovrhovoditelja EA SISTEMI d.o.o. za pružanje poslovnih usluga, KARLOVAC, Gažanski trg 8/III, OIB: 46982500708 na pokretninama ovršenika ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], sve na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Ovr-320/2022 od 13. travnja 2022. godine, u cijelosti.

II. Nalaže se tuženiku EA SISTEMI d.o.o. za pružanje poslovnih usluga, KARLOVAC, Gažanski trg 8/III, OIB: 46982500708 da tužiteljima ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] naknadi troškove parničnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana."

11. Tuženik na tužbu od 03.01.2024.g daje odgovor kako slijedi.

Ad 1.) Priznaje se.

Ad 2.) Priznaje se.

Ad 3.) Priznaje se.

Ad 4.) Priznaje se.

Ad 5.) Priznaje se.

Ad 6.) Priznaje se.

12. Točno je da su stranke sklopile izvansudsku nagodbu koja je ovjerena kod javnog bilježnika Marine Augustinović- Željke Tranfić, Vladimira Nazora 6, pod brojem OV-2794/2013 dana 14.03.2013.g., ali tužitelji nisu ispunili svoju obvezu u cijelosti po navedenoj sudskoj nagodbi.

13. Tuženik je povukao ovrhu protiv tužitelja kod Općinskog suda u Pagu, posl. broj Ovr—627/01, kao i ovrhu Općinskog suda u Karlovcu pod posl. brojem Ovr- 11/02 i to odmah nakon sklapanja nagodbe, ali tužitelji nisu povukli sve tužbe protiv ovdje tuženog koji su bili u postupku.

14. Ad 7.) Poriče se.

Tužba koju je tužitelj pokrenuo kod Općinskog suda u Karlovcu, pod poslovnim brojem P- 329/18 kod nije povučena kako je to navedeno u izvansudskoj nagodbi tako da je tuženik u navedenom predmetu tada isticao kod nadležnog suda kako je tužba trebala biti povučena, a da tužitelji to nisu učinili. U spisu posl. broj P-329/18 kod Naslovnog suda, tužitelji su ustrajali kod tužbe i tužbenog zahtjeva te su isti navodili na ročištu dana 06.07.2018.g. da nije došlo do povlačenja tužbe niti do odricanja tužbenog zahtjeva već su ustrajali da se u daljnjem tijeku postupka sasluša svjedokinja ĐEM. Tuženik je dostavljao podnesak sudu da je tužba povučena od strane tužitelja, no tužitelji su se tome protivili te su ustrajali kod podnesene tužbe posl. broje P-329/18. U navedenom predmetu, tužitelj je ulagao žalbu kao i reviziju.

Dokaz : uvid u spis Naslovnog suda, posl. broj P-329/18 i raspravni zapisnik od 06.07.2018 , saslušanje tadašnjeg direktora tuženika RE na adresi tuženika

15. Dakle, u konkretnom slučaju, tužitelji nisu povukli tužbu u predmetu Općinskog suda u Karlovcu, posl. broj P-329/18 već su ustrajali kod iste tako da je sud odlučio i o troškovima parničnog postupka koja presuda je postala pravomoćna I ovršna. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te predlaže da sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom uz naknadu troškova, sastav odgovora na tužbu 200 eura + PDV 25%, ukupno u iznosu od 250,00 eur, uvećano za sudsku pristojbu prema odluci suda.

16. U dokaznom postupku sud je pročitao spis ovog suda poslovni broj: P- 329/2018, posebno presudu Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. P-329/2018-11 od dana 19. rujna 2018. i presudu Županijskog suda u Karlovcu, posl.br. Gž-1009/2018- 2 od dana 27. veljače 2019., izvansudsku nagodbu od dana 14. ožujka 2013. godine, ovjerena kod javnog bilježnika Marine Augustinović – Željka Tranfić, u [adresa], broj ovjere Ov-2794/2013, zaključak Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Ovr-320/2022-20 od dana 1. prosinca 2023., zapisnik od 6. 7. 2018. u predmetu Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: P-329/2018-6, u pravnoj stvari tužitelja ĐE i dr. proti tuženika EA Sistem d.o.o. radi djelomične ništetnosti mjenice, izveden je dokaz saslušanjem svjedoka RE i 2. tužiteljice ŠE.

17. Predmetnom tužbom tužitelji od suda zahtijevaju da sud utvrdi nedopuštenom ovrhu koja se pred Općinskim sudom u Karlovcu vodi povodom prijedloga ovrhovoditelja EA SISTEMI d.o.o. za pružanje poslovnih usluga, KARLOVAC, Gažanski trg 8/III, OIB: 46982500708 na pokretninama ovršenika ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], sve na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Ovr-320/2022 od 13. travnja 2022. godine, u cijelosti.

18. Tužitelji se u tužbi pozivaju na Zaključak Općinskog suda u Karlovcu od dana 27. rujna 2022. godine, posl.br. Ovr-1061/2017-35 kojim je upućen ovršenik, ovdje tužitelj, da u roku 15 dana o dana dostave zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja, ovdje tuženik, radi proglašenja ovrhe koja se pred Općinskim sudom u Karlovcu vodi na nekretninama ovršenika na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Ovr-1061/2017 od 4. srpnja 2017. godine, nedopuštenom iz razloga iz članka 50. st. 1. t. 9. Ovršnog zakona (,,Narodne novine'' broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ), pa kako tužbeni zahtjev glasi na proglašenje nedopuštenom ovrhe koja se pred Općinskim sudom u Karlovcu vodi povodom prijedloga ovrhovoditelja EA SISTEMI d.o.o. za pružanje poslovnih usluga, KARLOVAC, Gažanski trg 8/III, OIB: 46982500708 na pokretninama ovršenika ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], sve na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Ovr-320/2022 od 13. travnja 2022. godine, očito se radi o omašci tužitelja, jer su tužitelji uz tužbu dostavili zaključak Općinskog suda u

19. Dakle, rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave Naslovnog suda od dana 13. travnja 2022. godine, posl.br. Ovr-320/2022 određena je predložena ovrha na pokretninama ovršenika radi naplate troškova parničnog postupka u iznosu 18.312,50 kuna na temelju pravomoćne i ovršne presude na temelju odricanja Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. P-329/2018-11 od dana 19. rujna 2018. godine te su određeni troškovi u iznosu 2.095,62 kune. Presuda je postala pravomoćna 27. veljače 2019.

20. Stranke su zaključile izvansudsku nagodbu od 14. ožujka 2013. (list 27-28 spisa poslovni broj P-329/2018) na kojoj su potpisi ovjereni kod javnog bilježnika Marine Augustinović i Željke Tranfić u [adresa] pod brojem OV-2794/13 od 4.3.2013. god., te je u točci 4. te nagodbe navedeno da se tužitelji obvezuju odmah po sklapanju iste povući tužbu podignutu protiv tuženika kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem P-706/13 i eventualno druge prijedloge, podneske i tužbe sastavljene pred sudovima i drugim nadležnim tijelima vezano za naplatu potraživanja radi kojeg se vodi ovršni postupak pod brojem Ovr-627/07 pred Općinskim sudom u Pagu, te se odriču prava na žalbu protiv rješenja o obustavi pojedinih postupaka koji će uslijediti nakon povlačenja prijedloga odnosno tužbe.

21. Tužitelji su tužbu predali Trgovačkom sudu u Zagrebu 25. 2. 2013. koja je primljena u spisu poslovni broj P-706/2013. Predmet Trgovačkog suda u Zagrebu Stalne službe u Karlovcu pod brojem P-706/13 u pravnoj stvari tužitelja ĐE i ŠE, protiv tuženika EA SISTEM d.o.o. iz [adresa], radi utvrđenja djelomične ništetnosti mjenice i izdavanja isprave, zbog stvarne nenadležnosti tog suda ustupljen je Općinskom sudu u Karlovcu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnji postupak u ovom predmetu temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj P-706/13 od 6. ožujka 2013., koje je postalo pravomoćno 20. 3. 2013., te je spis primljen kod Općinskog suda u Karlovcu 8. travnja 2013. pod poslovnim brojem P-595/2013 (kasnije P-428/2016, kasnije P-329/2018). Punomoćnica tužitelja primila je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj P-706/13 od 6. ožujka 2013. dana 11. ožujka 2013.

22. Podneskom od 26. travnja 2013. punomoćnica tužitelja odvjetnica Jelena Miličić Božiković je u predmetu Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P- 595/2013 izvijestila sud da otkazuje punomoć za zastupanje tužiteljima, te je tuženik dana 29. travnja 2013. dostavio odgovor na tužbu, dakle, od zaprimanja spisa kod Općinskog suda u Karlovcu 8. travnja 2013. pod poslovnim brojem P-595/2013 sve radnje poduzete su u tom spisu.

23. Na listu 162 spisa prileži podnesak tužitelja naslovljen Trgovačkom sudu u Zagrebu na broj P-706/13 (od 13. 6. 2018.) u kojem je navedeno da tužitelji povlače tužbu u ovoj pravnoj stvari, te se odriču tužbenog zahtjeva i prava na žalbu na rješenje o povlačenju tužbe. Primjerak tog podneska predao je na ročištu 18. 12. 2014. tadašnji punomoćnik tužitelja odvjetnik Marko Reškovac (presliku tog podneska), za koji je tužiteljica ŠE navela da su ga tužitelji potpisali kad su predali novac, i da su ga morali potpisati u uredu odvjetnika Jankovića.

24. U podnesku od 13. 6. 2018. uz koji su dostavili podnesak kojim povlače tužbu u predmetu broj P-706/2013 koji je vođen pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, tužitelji ponovno ističu, da naznačeni podnesak nikad nije predan na spis, i iz kojeg razloga sud nije donio rješenje o povlačenju tužbe. Naime, dužnost je suda, kad podnesak tužitelja sadrži istovremeno izjavu o povlačenju tužbe i odricanju tužbenog zahtjeva, da od stranke zatraži da se izričito očituje da li povlači tužbu ili se odriče tužbenog zahtjeva, jer se sukladno odredbi članka 193. stavka 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) povučena tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti, dočim kod odricanja tužbenog zahtjeva sukladno odredbi članka 331a. ZPP-a sud donosi presudu na temelju odricanja kojom se odbija tužbeni zahtjev. Tim više što tužitelji u podnesku od 13. 6. 2018. navode da se odriču prava na žalbu na rješenje o povlačenju tužbe. Razvidno je sa su se tužitelji zastupali sami i nisu imali punomoćnika odvjetnika. Pored toga, da je navedeni podnesak doista primljen kod ovog suda tada bi sud postupio i sukladno odredbi 193. stavka 2. ZPP- a, podnesak dostavio tuženiku radi očitovanja da li pristaje na povlačenje tužbe, čega u spisu također nema. Iz navedenog proizlazi da tužitelji u spis predmeta nisu dostavili ili predali podnesak kojim povlače tužbu koji su u izvorniku dostavili uz podnesak od 13. 6. 2018., ali koji također sadrži i izjavu o odricanju tužbenog zahtjeva, stoga je upitno temeljem koje izjave je sud donio presudu na temelju odricanja.

25. U spisu posl. broj P-329/18 kod Naslovnog suda, tužitelji su na ročištu dana 06.07.2018.g. naveli da nije došlo do povlačenja tužbe niti do odricanja tužbenog zahtjeva, međutim sud je ipak donio presudu na temelju odricanja odbijanjem tužbenog zahtjeva tužitelja, zauzimajući stav da tužitelji nisu povukli tužbu, ali da su se odrekli tužbenog zahtjeva, ne navodeći ni propis iz članka 331a. ZPP-a koji izričito propisuje ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja). Sud je ipak nastavio s daljnjim raspravljanjem i na ročištu 7. 9. 2018. izvodio dokaze saslušanjem svjedoka ŠEM i RE, te saslušanjem oba tužitelja. Ovaj sud smatra da je izjavu tužitelja na ročištu 06.07.2018.g. da nije došlo do povlačenja tužbe niti do odricanja tužbenog zahtjeva, trebalo tumačiti u korist tužitelja u smislu odredbe članka 331a. stavka 5. ZPP-a koja propisuje da stranka može opozvati odricanje tužbenog zahtjeva na ročištu i bez pristanka tuženika sve do donošenja presude.

26. Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je raniji ovršni postupak pokrenut radi naplate pravomoćne i ovršne presude na temelju odricanja Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. P-329/2018-11 od dana 19. rujna 2018. godine, a koji postupak je pokrenut dana 25. veljače 2013. godine. Dakle, ovršni postupak je pokrenut prije sklapanja izvansudske nagodbe od dana 14. ožujka 2013. godine i obuhvaćen je predmetnom nagodbom te se, sukladno članku 5. spomenute nagodbe, smatra da su sva međusobna potraživanja podmirena, uključujući i eventualne parnične troškove koji bi mogli, odnosno jesu, proizišli iz spomenutih postupaka, što parničnih što ovršnih. Ovaj sud uzima u obzir činjenicu da tužitelji nisu povukli tužbu u predmetu pred Trgovačkim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj P-706/13, međutim i činjenicu da je sud donio presudu na temelju odricanja unatoč što su tužitelji na ročištu dana 06.07.2018.g. naveli da nije došlo do odricanja tužbenog zahtjeva, ali unatoč tome donesena je presuda na temelju odricanja, a posljedično tome tužiteljima je naloženo tuženiku platiti parnični trošak u iznosu 18.312,50 kuna. Slijedom svega navedenoga sud smatra da su tužitelji dokazali postojanje razloga iz članka 50. stavka 1. točke 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 9/14. i 55/16. – dalje: OZ), stoga je odlučeno kao u izreci presude.

27. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP- a. Trošak tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku je odmjeren temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/2023. – u nastavku teksta: Tarifa) u visini od 100 bodova i to za sastavljanje tužbe 100 bodova, zastupanje na ročištu 16. 10. 2024. 100 bodova, zastupanje na ročištu 2. 11. 2024. 100 bodova i pristup na ročište za objavu presude 50 bodova te s osnove povećanja Tarife radi zastupanja dvije osobe 10% 25 bodova, ukupno 375 bodova odnosno 750,00 eura, uvećano za PDV u iznosu od 187,50 eura, za trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 70,75 eura te sudske pristojbe za presudu u iznosu od 70,75 eura, što ukupno iznosi 1.079,00 eura. Na parnični trošak dosuđena je zatezna kamata od dana donošenja ove presude do isplate temeljem odredbe članka 30. stavka 2. OZ-a po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO-a.

U Karlovcu 23. siječnja 2025.

Sutkinja Sylviane Kraljević

Uputa o pravom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.

Dostavljeno:

1. Odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikola Horvat i Dean Radišić u Karlovcu, P. Preradovića 16

2. Odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu, Vranicanijeva 5/I