REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13, Slavonski Brod
Poslovni broj: Povrv-175/2020-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Marini Smaić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Đuro Đaković Stan d.o.o., Slavonski Brod, Dr. Mile Budaka br. 1, OIB: 81972063656, u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], zastupanog po punomoćniku Ana-Marii Bogović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Grad Slavonski Brod, Vukovarska 1, Slavonski Brod, OIB: 58007872049, radi isplate, 23. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Slavonskom Brodu oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom postupku.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku kao nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu radi isplate iznosa od 1.929,44 kuna s osnova duga za zajedničku pričuvu za nekretninu u vlasništvu tuženika.
1.1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Nade Kemec iz [adresa], poslovni broj Ovrv-590/2020 od 19. listopada 2020. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika, ovdje tuženika, protiv kojega rješenja je tuženik pravodobno izjavio prigovor te je rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-175/2020-2 od 18. siječnja 2021. primjenom odredbe članka 58.Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112./12, 25/13., 93/14., 55/16.-Odluka Ustavnog suda RH, 73/17., 131/20.) predmetno rješenje stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom su dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. U podnesku od 29. ožujka 2022. tuženik je istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda navodeći da se u konkretnom slučaju postupak vodi između parničnih stranaka koje su pravne osobe, a u kojem slučaju je propisana stvarna nadležnost trgovačkog suda kao stvarno i mjesno nadležnog suda, a prema odredbi članka 34. b st. 1. toč. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., dalje: ZPP).
2.1. Podneskom od 20. travnja 2022. tužitelj se protivio prigovoru tuženika smatrajući da se u konkretnom slučaju radi o sporu između parničnih stranaka u kojemu je jedna strana fizička osoba jer je predmetnu nekretninu tuženik naslijedio kao ošasnu imovinu te da se radi o sporu iz stambenih odnosa iz članka 34. st. 1. toč. 7 ZPP.
3. Prigovor tuženika je osnovan.
4. Odredbom članka 34.b ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Prema odredbi članka 34. stavka 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz članka 34. stavka 1. ZPP i u svim drugim sporovima iz članka 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
4.1. Prema odredbi članka 34. b toč. 10. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između osoba iz točke 1. ovoga članka u kojima kao suparničari iz članka 196. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona sudjeluju i druge fizičke ili pravne osobe.
4.2. Prijedlog za ovrhu podnesen je od strane Đuro Đaković Stan d.o.o., Slavonski Brod u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa], dakle od strane pravne osobe kao ovrhovoditelja koji u nastavku u parničnom postupku ima ulogu tužitelja. Okolnost da je u prijedlogu za ovrhu uz naznaku ovrhovoditelja kao upravitelja stambene zgrade na navedenoj adresi, navedeno da postupa u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade, ne znači da su ovrhovoditelji fizičke osobe, a ovrhovoditelj, sada tužitelj je kao upravitelj stambene zgrade aktivno legitimiran za podnošenje prijedloga za ovrhu (tužbe) radi naplate zajedničke pričuve.
5. Uvidom u prijedlog za ovrhu utvrđeno je da je tuženik Grad Slavonski Brod, a ne fizička osoba.
5.1. Uz prijedlog za ovrhu priložen je zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu iz kojega proizlazi da je tuženik vlasnik nekretnine na koju se odnosi potraživanje tužitelja s osnova zajedničke pričuve.
5.2. Odredbom članka 9. Zakona o lokalnoj (područnoj) i regionalnoj samoupravi („Narodne novine“, broj: 33/2001.,60/2001.,129/2005.,109/2007., 36/2009., 125/2008., 36/2009., 150/2011., 144/2012., 123/2017., 98/2019.) propisano je da je grad pravna osoba.
5.3. Slijedom navedenoga, nije osnovan prigovor tužitelja da se radi o sporu protiv fizičke osobe.
6. Predmet ovog postupka je zahtjev suvlasnika zgrade protiv jednog od suvlasnika na plaćanje troškova zajedničke pričuve. Spor između suvlasnika o plaćanju troškova zajedničke pričuve nije spor o pravu vlasništva ili drugim stvarnim pravima, odnosno spor iz zakupnih ili najamnih odnosa iz članka 56. stavka 1. ZPP, jer se stranke ne nalaze u odnosu zakupodavca i zakupca, odnosno najmodavca i najmoprimca pa za suđenje u ovom postupku nije nadležan općinski sud.
6.1. S obzirom da prema odredbi članka 34. b toč.10 ZPP nadležnost trgovačkih sudova postoji u sporovima između osoba iz točke 1. toga članka u kojima kao suparničari iz članka 196. stavka 1. toč. 1. ovoga Zakona sudjeluju i druge fizičke ili pravne osobe te da su u ovom postupku na strani tužitelja pravne i fizičke osobe, a tuženik je pravna osoba, to je za suđenje stvarno nadležan Trgovački sud u Osijeku (jednako i Županijski sud u Varaždinu, Gž-1922/16-2 od 8. veljače 2017. i Županijski sud u Rijeci, Gž-303/2023-2 od 19. svibnja 2023.).
7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Slavonski Brod, 23. siječnja 2025.
Sutkinja
Marina Smaić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
O tome obavijest:
1. Tužitelj po punomoćniku Ana-Marii Bogović, odvjetnici u Slavonskom Brodu,
2. Tuženik Grad Slavonski Brod,
3. Trgovački sud u Osijeku – po pravomoćnosti rješenja.
