REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-9679/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG zbog prekršaja iz članka 1002. st. 1. u svezi čl. 133. Pomorskog zakonika (Narodne novine broj: 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 25/15, 17/29, dalje u tekstu: Pomorski zakonik), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Postaje pomorske policije Split, broj: 211-07/24-1/6369 od 05. lipnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 21. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. siječnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i P, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, sezonski zaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 05. lipnja 2024. godine u 11:00 sati u mjestu Ždrilca-Pakleni otoci, na 43° 09ʹ 564ʺ geografske širine i 16° 24ʹ 940ʺ geografske dužine, upravljajući brodicom - gumenjakom registarske oznake i broja 185892-HV glisirao istim na udaljenosti manjoj do 300 metara od obale,
dakle, kao osoba koja upravlja brodicom nije postupao po pravilima plovidbe propisanim međunarodnim ugovorima, Pomorskim zakonikom i propisima donesenim na temelju njega (članak 75.c Pomorskog zakonika)
čime je počinio prekršaj opisan u članku 75.c stavku 1. Pomorskog zakonika, kažnjiv po članku 1002. stavku 2. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog ČG zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
2.1. Na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona glavna rasprava je provedena bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, za kojega je dostava poziva bila neuredno iskazana; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. U svojoj obrani kao i u prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik ČG u bitnom je naveo da se smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja. Isto je počinio nesvjestan stvarne udaljenosti od obale i da se nalazi na udaljenosti manjoj od 300 metara. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, kaje se i obećava da isto više neće ponoviti. Izrečena novčana kazna mu je previsoka budući da nema stalnih primanja već je samo sezonski zaposlen i nema nikakve imovine. Inače živi u obiteljskoj kući sa roditeljima i dvije sestre, roditelji mu pomažu u uzdržavanju a on sa svojom zaradom tijekom sezone pomaže kućnom budžetu.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 12. lipnja 2023. godine te je izvršen uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni ČG utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 133. Pomorskog zakonika propisano je da zapovjednik i član posade mora obavljati poslove na brodu, brodici ili jahti, u skladu sa svojim dužnostima propisanim ovim Zakonikom, drugim propisima i pravilima navigacije, te drugim propisima donesenim na temelju ovoga Zakonika iz područja sigurnosti plovidbe, zaštite ljudskih života na moru i zaštite morskog okoliša.
6.1. Odredbom članka 1002. stavak 1. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 50.000,00 kuna (398,17 do 6.636,14 eura) kazniti za pomorski prekršaj zapovjednik i/ili član posade broda, jahte ili brodice koji ne obavlja poslove na brodu, jahti ili brodici u skladu sa svojim dužnostima, pravilima navigacije i drugim propisima i pravilima iz područja sigurnosti plovidbe, zaštite ljudskih života na moru i zaštite morskog okoliša (članak 133.).
7. Na temelju ovako provedenog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku ČG, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti sud uzeo u obzir njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, skromne imovinske prilike dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost za uglavnom prometne prekršaje. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 23. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
