REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: P-545/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu tog suda Mirni Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja ZM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marin Franulović, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika IM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključenje glavne rasprave održane dana 21. siječnja 2025., dana 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 13.328,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 24. studenog 2013. do 31.07.2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01. a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 1.000,00 EUR zajedno za zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21.01.2025. do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01. a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07., sve u roku od 15 dana
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica njegov bivši bračni drug te da je bračna zajednica prestala 2009. godine. Presudom na temelju priznanja ovoga suda posl.br. P Ob-34/2023 od 5.12.2023. da je utvrđeno kako je tuženica suvlasnica u ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj ističe da je predao predmetnu nekretninu u suposjed tuženici. Nadalje navodi kako je nakon prestanka bračne zajednice od 2009. do danas na predmetnoj nekretnini imao razne troškove povezane s redovnim održavanjem i korištenjem nekretnine čime je povećana vrijednost nekretnine. Tako navodi da je 2010. legalizirao zgradu koja je izgrađena na predmetnoj nekretnini, izradio priključak vode, izgradio septičku jamu, napravio pristupni put, izvodio rovokopačke radove radi ravnanja nekretnine i asfaltiranja preklopa dovoda vode te posadio masline i drugu vegetaciju na nekretnini. Navodi da je na ime troškova legalizacije objekata platio 3850,00 eura, na ime rovokopačkih radova i materijala da je utrošio iznos od 15.500,00 eura. Ističe kako je na predmetnoj nekretnini zasadio 68 stabala maslina, orah, višnje, kruške, smokve marelice, trešnje i druge poljoprivredne kulture za što da je povećao vrijednost zemljišta koja prema nalazu sudskog vještaka za poljoprivredu iznosi 7.306,00 eura. Tvrdi da je radi redovitog održavanja i ulaganja u nekretninu povećao vrijednost za 26.656,00 eura pa traži da mu tuženica kao suvlasnica naknadi polovicu vrijednosti koje su uložene u nekretninu odnosno potražuje isplatu iznosa od 13.328,00 eura zajedno sa zateznim kamata i troškovima postupka.
2. Tuženik je pozvan da dostavi pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana. Tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu niti bilo kakvo očitovanje na tužbene navode. Stoga su se po mišljenju suda obzirom na dokaze koji prileže tužbi ispunile sve pretpostavke da se donese presuda zbog ogluhe.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tekstu tužbe, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti sa činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je sukladno odredbi članka 331.b Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci presude.
4. Tužitelj je u ovom postupku uspio u cijelosti pa mu sukladno odredbi čl. 154 st.1. u svezi sa čl.155 ZPP-a pripada pravo na naknadu parničnog troška. Tako je tužitelju priznati trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji je trošak odmjeren u skladu s važećim odredbama odvjetničke tarife i to za sastav tužbe i zastupanje na jednom ročištu u sveukupnom iznosu od 400 bodova. Imajući u vidu vrijednost boda od 2 eura i PDV od 25% tužitelju na ime odvjetničkog troška pripada iznos od 1000 eura. Tužitelju ne pripada pravo na trošak sudskih pristojbu jer je oslobođen od plaćanja istih po samo zakonu .
U Puli, 23. siječnja 2025.
S u d a c
Mirna Mačešić-Biscuoli
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi županijski sud.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku na oglasnu ploču suda
