REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU- Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
Poslovni broj: Ovr-461/2022
21 220 Trogir
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Ivanki Karadža, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Mustapić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja FO iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Marija Jerončić Mandić, odvjetnica u Splitu, Lička 23, radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, 23. siječnja 2025.,
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik OO iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], najkasnije u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnični postupak radi proglašenja nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja FO OIB: [osobni identifikacijski broj], u postupku izravne koja se vodi pred Financijskom agencijom protiv ovršenika OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju presude Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem P- 56/2013 od 26. srpnja 2013.
Obrazloženje
1.Pred ovim sudom 7. veljače 2022. zaprimljen je prijedlog ovršenika kojim prijedlogom ovršenik predlaže ovom sudu donijeti rješenje kojim će rješenjem proglasiti nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčane tražbine ovrhovoditelja FO OIB: [osobni identifikacijski broj], u postupku izravne koja se vodi pred Financijskom agencijom protiv ovršenika OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju presude Općinskog suda u Trogiru, pod poslovnim brojem, P- 56/2013 od 26. srpnja 2013. Uz prijedlog ovršenik je, pored citiranih odluka, priložio izlist iz Očevidnika neizvršenih osnova Financijske agencije (dalje: FINA) od 22. rujna 2021. i uplatnicu uplatitelja OO, ovdje ovršenika.
2.Ovršenik u citiranom prijedlogu od 7. veljače 2022. navodi kako je nakon podnošenja prijedloga za izravnu naplatu Općinski sud u Splitu pravomoćnom presudom pod poslovnim brojem Pob-435/2016 od 26. siječnja 2018. izmijenio visinu iznosa uzdržavanja određenog presudom Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem P-56/2013 od 26. srpnja 2013. u točki I. izreke, u dijelu u kojem je OO, ovdje ovršenik, obvezan s osnova uzdržavanja FO, ovdje ovrhovoditelja, plaćati mjesečni iznos od 650,00 kuna pa da je naloženo OO da počev od 1. travnja 2017. pa do 31. prosinca 2018. mjesečno doprinosi s osnova uzdržavanja FO mjesečni iznos od 400,00 kuna i to svakog prvog, a najkasnije petnaestog u mjesecu za tekući mjesec. Ovršenik navodi kako je nakon donošenja pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pob- 435/16 ovrhovoditelj nastavio s provođenjem ovrhe po ovršnoj ispravi - presudi Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem P-56/2013, iako je ista zamijenjena presudom Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pob- 435/2016 te da je jednokratnom uplatom od 22. studenog 2021. ovršenik na račun ovrhovoditelja podmirio sve do tada dospjele, a nepodmirene iznose mjesečnog uzdržavanja, čime da je ispunio svoju obvezu u potpunosti. Zaključno, ovršenik je naveo kako je potraživanje u cijelosti namireno još 22. studenog 2021., ali da ovrhovoditelj ne želi povući svoj zahtjev za izravnu naplatu te i dalje ustraje u provedbi ovrhe u postupku izravne naplate kod Financijske agencije.
3. Zaključkom ovog suda od 22. ožujka 2023. prijedlog ovršenika dostavljan je ovrhovoditelju na očitovanje. Na dostavljeni prijedlog ovršenika od 7. veljače 2022., ovrhovoditelj se nije očitovao, kako ni u ostavljenom roku, tako ni do danas.
4. U dokazne svrhe sud je pregledao priloženu dokumentaciju i to presudu Općinskog suda u Trogiru, pod poslovnim brojem P-56/2013, od 26. srpnja 2013., presudu Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pob- 435/16, od 26. siječnja 2018., priloženi izlist iz Očevidnika Financijske agencije (dalje FINA) nadnevka 22. rujna 2021. i uplatnicu uplatitelja OO s naznačenim uplaćenim iznosom od 49.058,00 kuna.
5.Odredbom članka 210. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22 i 06/24 dalje u tekstu: OZ). propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. ovog Zakona, prema odredbi čl. 209. st. 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu navedenog prijenosa na odgovarajući način se primjenjuju odredbe ovog Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).
6. Odredbom članka 53. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ-a podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.
7. Odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a propisano je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika. Istom odredbom, točkom 10., propisano je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu ako je ispunjene tražbine, makar i na određeno vrijeme odgođeno, zabranjeno izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javobilježničke isprave.
8. Odredbom članka 52. st. 1. i 3. OZ-a određeno je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. ovog Zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Stavkom 4. istog članka propisano je da iznimno od odredbe stavka 3 . tog članka, sud neće ovršenika uputiti u parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.
9. Pregledom dostavljenog izlista iz Očevidnika FNA-e utvrđeno je kako je ovršeniku, na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Trogiru prisilno ustezan iznos od 650,00 kuna dana 1. srpnja 2021., 1. kolovoza 2021. i 1. rujna 2021., opisan kao ostatak duga.
9.1.Nakon što je sud pregledao priloženu dokumentaciju valja kazati kako i dalje ostaje sporno je li ovršenik do dana 1. srpnja 2021. u cijelosti podmirio dospjele, a neplaćene iznose s osnova uzdržavanja na temelju presude Općinskog suda u Trogiru, pod poslovnim brojem P- 56/2013, od 26. srpnja 2013., a koji iznosi terete ovršenika s osnova uzdržavanja, izuzev za razdoblje počev od 1. travnja 2017., pa do 31. prosinca 2018., za koje je razdoblje ovršenik u obvezi na temelju presude Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pob- 435/2016, od 26. veljače 2018. pa da bi uplata s danom 1. srpnja 2021. 1. kolovoza 2021. i 1. rujna 2021., po presudi Općinskog suda u Trogiru, pod poslovnim brojem P- 56/2013, od 26. srpnja 2013. bila nedopuštena. Naime, navedenu okolnost ovaj sud nije mogao, u skladu s odredbom članka 50. stavkom 4. OZ-a, utvrditi čitanjem dostavljene dokumentacije već svoje navode ovršenik mora dokazati i to prema mišljenju ovog suda, po potrebi, vještačenjem s vještakom financijske struke, a koji se postupak ne može provoditi u okviru ovršnog-izvršnog postupka već ovršenik svoja prava ima dokazivati u okviru parničnog postupka.
9.2.U tijeku ispitivanja osnovanosti prijedloga ovršenika od 7. veljače 2022., sud je pročitao uplatnicu priloženu u spis (str 28. spisa) iz koje je razvidno da je uplatitelj OO, ovdje ovršenik, dana 22. studenog 2021., na ime "zaostaci alimentacije s kamatama od 2. prosinca 2013. do 11. siječnja 2019.", primatelju FO, ovdje ovrhovoditelju, uplatio iznos od 49. 058,00 kuna, međutim i dalje ostaje sporna visina ukupnog iznosa koja ovršenika tereti po presudi Općinskog suda u Trogiru, pod poslovnim brojem P- 56/2013, od 26. srpnja 2013., izuzev za razdoblje počev od 1. travnja 2017., pa do 31. prosinca 2018., a za koje je razdoblje visina iznosa s osnova uzdržavanja izmijenjena presudom Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pob-435/2016 od 26. siječnja 2018., odnosno ostaje sporna visina iznosa s osnova uzdržavanja koja tereti ovršenika u svojoj ukupnosti po obje ovršne isprave pa stoga sud ne može neupitno utvrditi je li s iznosom navedenim na predmetnoj uplatnici ovršenik u cijelosti podmirio potraživanje ovrhovoditelja po osnovi uzdržavanja utvrđen, kako presudom Općinskog suda u Trogiru, pod poslovnim brojem P-56/2013 od 26. srpnja 2013., tako i presudom Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Pob- 435/2016, od 26. veljače 2018.
10. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje te uzimajući u obzir žalbene razloga istaknute u predmetnom prijedlogu ovršenika od 7. veljače 2022. prema kojima ovršenik smatra kako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju presude Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem P- 56/2013 od 26. srpnja 2013. i ujedno smatra kako tražbina ne postoji iz razloga što je prema mišljenju ovršenika predmetno potraživanje podmireno u cijelosti, odnosno, kako ovršenik ističe žalbeni razlog sadržan u članku 50. st. 1. toč. 7. i 10. OZ-a, a da se ovrhovoditelj na žalbene navode nije očitovao, niti je ovršenik osnovanost svoje žalbe dokazao na kvalificirani način propisan odredbom čl. 52. st. 4. OZ-a, sud nema ovlasti proglasiti pljenidbu nedopuštenom, već može jedino ovršenika uputiti u parnicu pa je stoga na temelju čl. 52. st. 3. u vezi s čl. 210. st. 1. i 2. OZ-a valjalo odlučiti kao u izreci zaključka.
U Trogiru 23. siječnja 2025.
Sudac:
Ivanka Karadža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
DNA:
- ovrhovoditelju;
- pun. ovršenika,
- u spis.
