Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-353/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice ČJ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11,144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), poslovni broj: KO-DO-332/2023 od 26, TRAVNJA 2023., nakon održane rasprave dana 23. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika ODO-a u Rijeci ŠJ, zamjenika branitelja optužene Gorana Tomljanovića, odvjetnik iz Nove Gradiška i optužene ČJ, istoga dana javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čanka 544. stavak 1. ZKP/08 kazneni nalog-presuda poslovni broj K-353/2023-2 od 17. svibnja 2023. stavlja se izvan snage.

Optužena ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ĐJ i CJ rođ. Č, rođ. **.**.1974. u [adresa], Republika Bosni i Hercegovini, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, knjigovođa, sa završenom srednjom školom, zaposlena, udana, majka troje djece, na slobodi,

Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08),

oslobađa se optužbe

da bi

u periodu od kolovoza 2022. do kraja veljače 2023. u više navrata upućivala telefonske pozive BJ te joj, u cilju da je ozbiljno ustraši, prijetila da će doći u Rijeku, sve ih ubiti i zaklati, ujedno vrijeđajući nju i njenu obitelj, nakon čega je BJ svakodnevno zaprimala pozive sa skrivenih brojeva telefona u svako doba dana i noći, na koje pozive se BJ više nije javljala, dok je u studenom 2022. u telefonskom razgovoru s RJ, istome priprijetila da će doći u Rijeku i sve ih pobiti, koje postupanje je kod RJ i BJ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i život članova njihove obitelji, a zbog kojih prijetnji i uznemiravanja je BJ, inače onkološki bolesnik, u više navrata zatražila hitnu medicinsku pomoć zbog akutnog i uzastopnog stanja uznemirenosti,

dakle, RJ ozbiljno prijetila da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti te BJ ozbiljno prijetila da će nju i njoj bliske osobe usmrtiti, zbog čega je BJ dulje vrijeme stavljena u težak položaj,

pa da bi time počinila u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom i to u odnosu na RJ, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ-a) a u odnosu na BJ, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ-a, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ-a, sve uz primjenu čl. 51. KZ-a.

Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Rijeci.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj: KO-DO- 332/2023 od 26. travnja 2023., optužilo je ČJ zbog kaznenih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Sukladno prijedlogu ODO-a u Rijeci ovaj sud je u odnosu na imenovanu optuženicu izdao kazneni nalog-presudu pod poslovnim brojem K-353/2023-3 od 17. svibnja 2023., kojom je optužena ČJ oglašena krivom zbog predmetnih kaznenih djela te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno na 2 godine, a obzirom da je optužena ČJ protiv istog kaznenog naloga- presude pravovremeno podnijela prigovor, to je pred ovim sudom održana rasprava nakon čega je donijeta nova presuda s tim da je prethodno donijeta presuda-kazneni nalog stavljena izvan snage.

3. Upitana na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optužena ČJ je iskazala da se ne smatra krivom niti po jednoj točki optužbe, a u svojoj obrani koju je iznijela na kraju dokaznog postupka u bitnome navodi kako nije točno da je svojim telefonom nazvala prva bilo BJ ili RJ, niti je ikada istima prijetila, a točno je da je nju telefonom nazvala BJ, a nakon nje i njezin suprug RJ kojom prilikom je poziv započeo pitanjem "Kolika je udaljenost između Rijeke i Novske" zbog čega je tom prilikom pomislila da je zove neki dostavljač i zbog čega je odgovorila između 200 do 250 kilometara, na što joj je isti zatim uputio prijetnju, da ako im on dođe tamo da će im biti mala i [adresa] i Hrvatska, a pri tome je spominjao i njene dvije kćeri što je nju uzrujalo i uplašilo i iznerviralo jer je doveo u pitanje sigurnost njenih kćeri koje su u to vrijeme studirale i živjele na području Rijeke, tim više što je znala da je RJ pravosudni policajac i da posjeduje oružje dok su s druge strane njena djeca bila nezaštićena. Ona je tom prilikom doista iskazala psovku "U pizdu materinu" jer ju je ovaj gospodin nazvao i uznemirio, a da pri tome nije imala pojma o ničemu. Ističe da je ovaj gospodin tijekom ovog telefonskog poziva vikao i vrištao preko telefona zbog čega se ona tom prilikom uplašila i pogubila zbog straha za svoje kćeri. Na poseban upit da li je ikada BJ ili kome drugom slala sa svog mobitela bilo kakve SMS poruke, odgovara negativno. Također, ona se nikada ni prije ni nakon ovih razgovora sa istim osobama nije niti vidjela niti čula uz napomenu da tada nije znala niti kako izgledaju. Ističe se da je optužena u svojoj obrani koju je iznijela pred djelatnicima policije također u cijelosti negirala da bi počinila predmetno kazneno djelo.

4. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka saslušani su BJ (list 37-39 te 113 i 114 spisa), RJ (list 35 te 121 i 122 spisa), NJ (list 25 te 122 i 123 spisa), DJ (list 126 i 127 spisa), LJ (list 127 i 128 spisa) i FJ (list 130 i 131 spisa) te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: službena bilješka – izvješće o analizi telefonskih poziva (list 40 spisa), medicinska dokumentacija (list 42-65 spisa).

5. Iz iskaza svjedoka BJ koji je dala pred djelatnicima policije u bitnome proizlazi da živi zajedno sa suprugom RJ i sinovima Š i Đ, da je sin Š oko 2 godine bio u vezi sa DJ iz [adresa] koja studira i živi u [adresa], da se nakon njihovog prekida Š još neko vrijeme viđao s ŠJ, da je od početka prosinca 2022. prekinuo svaki odnos tako da se više ne viđaju niti čuju, da ju je negdje krajem srpnja ili početkom kolovoza 2022. nazvala Ivanina majka ČJ koja živi u [adresa] te joj je bez povoda i razloga počela vrijeđati nazivajući je pogrdnim imenima, govoreći joj da makne svoga sina "debelog krmka" misleći pritom na Š od njezine princeze, odnosno kćeri DJ, pokušala joj je objasniti da bi ŠJ trebalo odvesti kod liječnika pošto se pokušala ubiti, ČJ ju je zatim verbalno napala da se kod njene obitelji nešto čudno događa, da su na njezinu ŠJ bacili "čini", da je ona sotona, da se bavi vradžbinama, da bi potom zaprijetila da će doći u Rijeku i ubiti je, zaklati nju i njenu obitelj te da joj se "jebe" što ona ima retardiranu obitelj, misleći pritom na njenog mlađeg sina C koji je dijete s posebnim potrebama. Kako ČJ nije prestala vrijeđati nju i njenu obitelj, prekinula je razgovor, a od toga dana ČJ ju je poziva bez prestanka sa raznih brojeva u bilo koje doba dana i noći i to uvijek sa skrivenog broja. Nakon toga ju je počela zvati njena kćerka DJ kojoj se ispočetka javljala, ali kako ju je ista učestalo vrijeđala govoreći joj razne prostote preko telefona, optuživala ju je da se bavi vračanjem, da će joj ona uzeti sina i biti mu mamica i učiteljica te da od njenog sina traži čistu "jebačinu", nakon kojih vrijeđanja i govorenja prostota je odlučila se ne javljati više na njezine pozive te je blokirala njen broj da bi ju tada ista zvala sa prikrivenog broja ili nekog drugog broja isto tako u bilo koje doba dana i noći kao i njezina sestra OJ. Uznemiravanje od strane DJ i njezine sestre OJ traje negdje od listopada 2022. Zbog svega toga postala je psihički labilna, smršavila je više od 15 kg, također navodi da kada se ŠJ pokušala ubiti 27. prosinca 2021. što je ista tada negirala, a o tome nije nikoga izvijestila već ju je dovezla na pregled kod svoje doktorice ČJR kojom prilikom ju je doktorica uputila na pregled kod psihijatrice Elizabete Dadić Hero i kojom prilikom joj je dijagnosticirana afektivna shizofrenija, bipolaran poremećaj, teška depresija, panični napadi, anksioznost te joj je rečeno da bi se trebala liječiti što je rekla i njezinoj majci nakon čega su nastali problemi s njima. Sve navedeno ispričala je svome suprugu ĆJ koji je nakon toga nazvao ČJ i kojom prilikom mu je ista također zaprijetila da će doći u Rijeku te ubiti njega i sve njih u obitelji, nakon čega je isti razgovarao sa Daliborkinim suprugom, FJ, ali bez uspjeha i njen suprug je tada o svemu izvijestio policiju te podnio prijavu. Vezano za pozive koje je svakodnevno dobila do 1. ožujka 2023. na svom mobitelu broja:

[broj telefona] bili su svaki puta prikriveni, a kada je pitala sina kako se može sakriti broj, isti joj je rekao da se može kupiti jednokratna kartica i kada se iskoristi da se baci, a za koje pozive da pretpostavlja da su upućeni od strane ČJ, DJ i OJ, a sve sa ciljem da uznemiravaju nju i njenu obitelj jer je ŠJ rekla njenom sinu Š, a i njoj da ide do kraja dok ju ne ubije. U svom iskazu pred ovim sudom svjedok navodi da u cijelosti ostaje kod svog prethodnog iskaza uz dopunu kako želi da prestane agonija i da razmišlja o podnošenju kaznene prijave i protiv obje kćeri optužene koje je prethodno željela zaštiti. Na poseban upit svjedok navodi da je veza između njenog sina Š i kćeri optužene DJ započela tijekom 2020. i trajala je otprilike 2 godine s tim da su dva puta prekidali pa zatim nastavljali vezu. Na upit da li je prije kolovoza 2022. osobno upoznala i kontaktirala sa optuženog na način da je osobno razgovarala ili putem telefona, svjedok odgovara negativno uz napomenu da ju je krajem srpnja ili početkom kolovoza 2022. nazvala Ivanina majka ČJ i to putem mobilnog telefona s tim da joj nije poznato da li je tom prilikom zvala sa svog mobilnog telefona, a u međuvremenu od navedenog događaja promijenila je dva mobilna uređaja s tim da je i dalje koristila isti broj mobitela dok nije zabilježila broj mobilnog telefona s kojeg ju je zvala optužena u prethodno navedenom razdoblju. Na daljnji upit navodi da se prilikom navedenog razgovora optužena nije predstavila kao ČJ odnosno kao majka DJ, već je ona po njezinim pitanjima i konstatacijama zaključila da se radi o istoj osobi jer je tom prilikom govorila o njenom sinu kao krmku koji je krenuo na Krk zajedno sa njezinom kćeri ŠJ. Ista se prije navedenog događaja nije liječila od bilo kakvih psihičkih bolesti. Na daljnji upit navodi da je nakon prethodno navedenog razgovora bila pozivana više puta sa skrivenih brojeva telefona, a nakon što bi se javila utvrdila je da su je tom prilikom nazivale njezine kćeri i govorile joj pogrdne riječi "kučko, krepaj, uguši se, neću stati dok te ne uništim". Na daljnji upit da li joj je sin Š ispričao na koji način ga je ŠJ prisilila da napiše i pošalje SMS njezinom ocu, svjedok odgovara da je ŠJ to učinila batinama. Nakon predmetnog događaja više nije imala bilo kakvih kontakata sa optuženom niti njen sin sa ŠJ i tako je ostalo do dana današnjeg. Radi pojašnjenja navodi da je ona zaključila prilikom prvog razgovora da se radilo o pozivu optužene, a ne njezine kćeri DJ po tome što se tada ŠJ s njenim sinom nalazila na putu na Krku u trgovačkom centru u trenutku kada je ona nazvala svog sina. Nakon ovog poziva za koji drži da se radilo o pozivu optužene više nikada nije čula glas optužene prilikom ostalih poziva. Također, prethodno prije ovih naknadnih poziva nije čula glas kćeri optužene po imenu OJ. Nadalje navodi da su se ovi pozivi nastavili i nakon što je njen suprug obavio razgovor sa optuženom i nakon što je ona podnijela kaznenu prijavu. Nadalje navodi da telefonske brojeve mobitela optužene i njezine kćeri nije imala spremljene kao kontakte u svom mobilnom uređaju, a također navodi da napamet nije znala broj optužene niti ga je prethodno imala zapisanog. Također, navodi kako je točno da ona nikada nije zvala optuženu niti je prilikom tog jedinog razgovora sa optuženom istoj sugerirala da je bolje da o sadržaju njihovog razgovora ne govore njihovoj djeci. Na daljnji upit navodi kako je točno da je i nakon što je njen sin pod prisilom DJ poslao SMS sa svoga mobitela njezinom ocu ponovno bio u neposrednom kontaktu s ŠJ. Zbog ovakvog postupanja DJ prema njenom sinu protiv iste nisu podnijeli kaznenu prijavu iz razloga jer je dijete bolesno. Na daljnji upit navodi kako su uz nju bili prisutni u vrijeme svih ostalih naknadnih poziva njen suprug i njeni sinovi, dok njenom jedinom telefonskom razgovoru sa optuženom, osim nje nitko drugi nije bio prisutan te da su ovi telefonski pozivi prestali možda krajem 2023.

5.1. Svjedok RJ u svom iskazu pred djelatnicima policije u bitnome navodi da živi zajedno sa suprugom BJ i sinovima Š i Đ, da je sin Š oko 2 godine bio u vezi sa DJ iz [adresa] koja je studirala i živjela u [adresa], da mu se negdje krajem studenog 2022. supruga BJ požalila da prima prijeteće pozive od ČJ na način da joj ista prijeti da će ih sve pobiti, da su manji od makova zrna ako ne maknu njihovo "debelo krme", misleći pritom na njihovog sina Š od njezine kćeri DJ, pitao je suprugu koliko to dugo traje, na što je ista odgovorila da je ČJ učestalo zove negdje od kolovoza 2022., dok su je njezine kćeri počele zivkati tijekom listopada ili početkom studenog 2022. Nakon svih tih saznanja, a kako nisu prestajali pozivi i pošto nije bio siguran da li je zvala RJ ili njezina kćer ŠJ jer je uvijek bio skriveni broj, nazvao je ČJ s mobitelom te istu citirao "kolika je udaljenost od [adresa] do Rijeke" misleći na to kako je ona njegovoj supruzi rekla da Rijeka nije daleko i da će doći u Rijeku poklati i pobiti te je tada na lijep način zamolio da prekine zvati njegovu suprugu i prijetiti njegovoj obitelji nakon čega je ista počela vikati na njega da bi mu u jednom trenutku zaprijetila govoreći da će doći u Rijeku i sve ih pobiti, da je on nitko i ništa te da ostave njezinu kćerku ŠJ na miru, da bi zatim prekinula razgovor. Isti dan nazvao je njenog supruga FJ misleći da mu može pomoći na način da upozori svoju suprugu i kćeri da prestane vršiti teror nad njenom suprugom pozivanjem i slanjem pogrdnih i prijetećih poruka i proba kazati svojoj kćeri DJ da pripazi kako razgovara sa njegovom suprugom pošto mu je poznato da joj ista upućuje pogrdne riječi i zove uvijek sa skrivenog broja u bilo koje doba dana i noći, FJ ga je saslušao i izjavio da nažalost odavno nema utjecaja na svoje kćeri i suprugu. Nakon nekoliko dana ponovno je razgovarao sa FJ, bivšim policajcem pošto pozivi sa skrivenog broja nisu prestajali kao ni prijetnje prema njegovoj supruzi te je istome ponovno ukazao na to ne znajući da li je to njegova supruga ili njegove kćerke, na što mu je odgovorio da je najbolje da pozove policiju i na taj način riješi problem jer da on nema nikakvog utjecaja na njih. Prvi puta kada je razgovarao sa ČJ, sjeća se da ga je nazvao i njezin brat za kojeg ne zna kako se zove, rekao mu je da je čuo razgovor sa ČJ i da u čemu je problem, što mu je objasnio i da pokuša sestru urazumiti da više ne zove njegovu suprugu, na što mu je odgovorio da probaju to riješiti mirnim putem. Napominje da se njegovoj supruzi BJ zbog učestalog maltretiranja od strane ČJ i njezinih kćeri narušilo zdravstveno stanje, da je u tih pola godine izgubila na težini i psihički postala labilna. Smatra da su pozivi sa skrivenog broja uglavnom upućeni od strane DJ ili njezine sestre OJ, pokušao je nazvati ŠJ kako bi joj rekao da prestanu sa pozivanjem i uznemiravanjem njegove supruge i obitelji, no ista mu se nije javljala na pozive. U svom iskazu pred ovim sudom na poseban upit svjedok navodi da se njegova supruga BJ osobno odnosno fizički nije nikada upoznala ČJ već se s njom čula telefonom. Na daljnji upit da li je njegova supruga čula telefonom optuženu prije predmetnog događaja odnosno upućenih prijetnji telefonom, svjedok odgovara kako nije siguran, misli da su se prethodno čuli. Što se tiče konkretnih događaja, prvo su krenuli telefonski razgovori inicirani od stane njegove supruge sa optuženom kako bi ukazala na zdravstveno stanje njezine kćeri koja je bila u vezi s njegovim sinom, ista je takvo što negirala te se oglušila na ova upozorenja njegove supruge, a zatim su uslijedili brojni telefonski razgovori od strane njezine kćeri prema njegovoj supruzi, a kada je njegova supruga nazvala optuženu upozoriti je na ovakvo ponašanje njezinih kćeri, optužena je tom prilikom njegovoj supruzi uputila prijetnje i uvrede na način da je njegovoj supruzi rekla kako Nova Gradiška nije daleko od Rijeke i da će tu doći i da će ih sve pobiti, zatim je rekla i to "Ne znate vi što sam ja u stanju napraviti", a radi pojašnjenja navodi da je zapravo optužena njemu osobno uputila prijetnje putem telefona, a radi se o ovim prijetnjama koje je prethodno naveo i to u trenutku kada je isti nazvao telefonom, a sve u svezi prethodno upućene prijetnje telefonom od stane optužene njegovoj supruzi s tim da se ne može sjetiti da li su te prijetnje bile upućene njegovoj supruzi tog istog dana ili dva dana prije, uz napomenu da je on bio prisutan telefonskom razgovoru između optužene i njegove supruge, bio je u blizini supruge tako da je mogao čuti ciku i vrisku s druge strane veze, misli da je čak i čuo upućenu prijetnju da Nova Gradiška nije daleko od Rijeke i da će doći i pobiti ih i zato je reagirao pozivanjem optužene telefonom. Da je tom prilikom razgovarao sa optuženom zaključio je tako što je nazvao njen broj telefona i upitao da li je to gosp. ČJ na što je dobio potvrdni odgovor, s tim da ga je nakon ovog telefonskog razgovora povratno nazvao njezin brat jer je očito bio prisutan njihovom prethodnom razgovoru i čuo je riječi koje je optužena njemu uputila, misli da se isti tom prilikom predstavio imenom i prezimenom, ali je taj podatak zaboravio, a njihov razgovor je išao u smjeru da je isti konstatirao da nije u redu da je njegova sestra uputila prijetnje i da se radi o njenom karakteru, na što mu je odgovorio da upućivanje prijetnje nije stvar karaktera osobe, isti je imao želju utjecati na smirivanje nastalih tenzija između njih. Njemu nije poznat razlog zbog čega bi optužena uputila prijetnje njegovoj supruzi, a zatim i njemu. Želi dodati da mu je prilikom razgovora optužena rekla "Tko ste vi, vi ste nitko i ništa, stoka sitnog zuba, s tim da ja znam tko ste vi". Nakon ovakvih prijetnji o istima je razmišljao 2-3 dana nakon čega je zaključio da to ne mora trpjeti, tim više što se prijetilo njemu i njegovoj obitelji da će ih pobiti, a i sin mu je spominjao kako je čuo od kćeri optužene da će doći neki njihov " B" sa svojim ljudima i da će ih pobiti. Na daljnji upit navodi da prije ovih njihovih razgovora optužena nije njima uputila telefonom bilo kakve prijetnje. Svi ovi pozivi jako su utjecali na njegovu suprugu na način da je izgubila na težini 10 kg, bila je najmanje 3 operacije u kratkom razdoblju. Ne sjeća se kada je policiji podnio kaznenu prijavu protiv optužene, ali je to svakako bilo ubrzo nakon upućenih prijetnji telefonom od strane optužene. Njegova supruga komunicirala je sa optuženom u par navrata što znači možda 2-3 puta. On ne bi otišao na policiju da ga nije uplašila prijetnja optužene. Nije točno da je on u studenom 2022. zvao brata optužene LJ, upravo suprotno, on je nazvao njega. Na daljnji upit da li je priliko pozivanje optužene razgovor započeo pitanjem "Koliko je udaljena Nova Gradiška od Novske" odgovara pozitivno, ne može potvrditi da je tijekom tog razgovora optuženoj uputio prijetnju na način da je istoj rekao da se seli jer će biti malena [adresa], ako joj on dođe tamo. Nije točno da je tom prilikom uporabio riječi "Te da će tom prilikom vidjeti i okrivljena i njezina djeca i obitelj". Ne zna točno da li se tu istu večer čuo telefonom i sa suprugom optužene. Na daljnji upit navodi kako ostavlja mogućnost da je njegova supruga i nakon ovog telefonskog razgovora sa optuženom pokušala kontaktirati s tim da on takvo što nije pokušavao.

5.2. Svjedok NJ u svom iskazu koji je dao pred ODO Rijeka u bitnome navodi da je bio u intimnoj vezi s DJ 2 godine, da je s njom živio na adresi EJ na Kozali, da su prekinuli negdje u kolovozu 2022., da je od tog perioda pa nadalje ČJ, majka DJ počela nazivati njegovu majku s različitih, uvijek nepoznatih i skrivenih brojeva telefona, da su svi pozivi bili usmjereni na to da je optužena tražila da se on makne od DJ, u tim razgovorima je ona njegovoj majci prijetila i govorila joj "Ubit ću vas" misleći pri tom na njihovu čitavu obitelj, "Zapalit ću vam auto, zaklat ću vas, unajmit ću nekoga da vas ubije", također je njegovoj majci govorila da on nije za ŠJ jer da njezina kćer treba bogataša, prijetila je i da će otići u Bosnu i baciti uroke na njih. Ista se u svim razgovorima predstavila i nije bilo sumnje da zove upravo optužena. Njegova majka i optužena se prije toga nisu upoznale niti su ikada prije ovih prijetećih poziva razgovarale na telefon, a pozivi su krenuli 20. kolovoza 2022. Upravo nakon prvog poziva optužene i zbog tog poziva on i ŠJ prekinuli su 21. kolovoza 2022. Ipak su se i nakon toga dopisivali putem e-maila jer mu je bilo žao, imao je grižnju savjest je ŠJ nikako nije htjela povjerovati da je njezina majka stvarno prijetila njezinoj majci, a Ivanina majka joj je lagala da je njegova majka nju (optuženu) nazivala i prijetila joj. Početkom studenog on i ŠJ su na kratko obnovili svoju vezu. Što se tiče učestalosti poziva optužene prema njezinoj majci može reći da je u periodu od kolovoza do početka studenog 2022. ista upućivala svakodnevno pozive, nekada i više puta dnevno. Ističe da ŠJ ima bipolarni poremećaj i shizofreniju, ŠJ je u tom periodu dok su bili skupa tijekom studenog 2022. i sama počela nazivati njegovu majku i prijetiti joj da ne smije više nazivati njenu majku odnosno optuženu, njegovoj majci je prijetila da će ju ubiti i slično, a to je isto činila i OJ, sestra od DJ koja je također nazivala njegovu majku i prijetila joj tijekom studenog 2022. Osim ovih telefonskih poziva sve 3 su slale SMS poruke i sa drugih društvenih mreža njegovoj majci koje su nestajale nakon nekog vremena, a bile su prijeteće na isti način kao što su bili pozivi. OJ se njegovoj majci isto predstavila. U porukama su znajući da je njegova majka bila na operaciji koljena i dojke istoj govorile da dabogda ostala bez obje noge i dojke. Njegova majka nije htjela podnijeti prijavu zato što je ŠJ sažalijevala jer je bolesna. ŠJ je osoba koja ima duševnih poteškoća koje su eskalirale pa je tijekom prosinca 2021. pokušala suicid. Kako bi smirio ovu situaciju njegov otac RJ nazvao je optuženu pretpostavlja u studenom 2022., u tom razgovoru optužena je prijetila njegovom ocu s tim da on ne zna točne riječi, nakon toga njegov je otac nabavio broj od FJ, Ivaninog oca i tom prilikom isti je bio zatečen po onome o čemu mu je njegov otac pričao, kako se ponaša optužena. Nekako u to vrijeme ŠJ je imala malo jačih psihičkih problema, on ju je jako volio i zbog toga je došao u njen stan, ona mu je uzela njegov mobitel i sa njega poslala poruku svome tati u kojoj poruci tobože on piše, da je njegova majka psihički poremećena i da laže o pozivima koje je optužena njoj uputila. Čini mu se da je nakon ove poruke optužena prestala zvati i slati poruke njegovoj obitelji, ali su to činile ŠJ i OJ, i dalje se radilo o prijetnjama u smislu da će ih ubiti, zaklat, zapaliti, unajmiti nekoga da ih ubije i slično. Nakon toga njegov otac opet je nazvao Ivaninog oca zbog prijetnji kojom prilikom mu je isti rekao da on ne može ništa te njegovog oca uputio da ih prijavi policiji, što je njegov otac i učinio i nakon toga njegova majka je i dalje primala prijeteće pozive i poruke sa nepoznatih brojeva koje su nestajale kako je to već prethodno opisao. Njegova majka je zbog postupanja optužene, DJ i OJ nekoliko puta trebala hitnu medicinsku pomoć jer joj je bilo toliko loše da nije znala za sebe. U svom iskazu pred ovim sudom svjedok na poseban upit na koji način su nestajale SMS poruke navodi kako pretpostavlja da takvu mogućnost imaju ovi novi mobiteli odnosno iPhoni. Nadalje navodi da su poruke prijetećih sadržaja u smislu "ubit ću vas, zaklat ću vas, bacit ću bombu" bile postojane svega nekoliko trenutaka nakon čega bi nestajale, tako da neke od tih poruka nije niti stigao pročitati do kraja, s tim da su takve poruke stizale svaki dan u svako doba dana i noći. Na daljnji upit da li je bio prisutan bilo kojem pozivu koji je optužena uputila njegovoj majci, svjedok odgovara pozitivno, on bi se javio na poziv, međutim tada bi s druge strane netko čuo da je to on, isti bi poklopio odnosno prekinuo poziv. Točno je da je bio prisutan i telefonskim razgovorima između optužene i njegove majke, kojom prilikom se optužena derala i prijetila njegovoj majci, riječima "Ubit ću vas, zapalit ću vas, bacit ću bombu", također je prijetila i njegovom bratu, prijetila je i njegovom tati. Ovakvih razgovora bilo je malo, možda par puta dok je on bio prisutan, uz napomenu da je na fakultetu i da radi tako da često nije doma. Na daljnji upit kako mu je poznato da je poruke slala optužena, a ne netko drugi odgovara "A tko bi bio drugi". Ovakvi razgovori i SMS poruke u kojima se njegovoj majci i obitelji prijetilo odvijali su se svaki dan i tako cca. godinu dana. Na naknadni upit svjedok navodi da ostaje kod svog iskaza u kojem je objasnio na koji način je došlo do slanja poruke Ivaninoj majci s njegovog mobitela, uz napomenu da je ŠJ uzela njegov mobitel, sačinila poruku i poslala svojoj majci, a tom prilikom ŠJ je došla u posjed njegovog mobitela, mimo njegove volje na način da mu je zaprijetila sa " HJ" ocem od optužene, da će ih pobiti te da ga je ta prijetnja sa " HJ" uplašila.

5.3. Iz iskaza svjedoka DJ u bitnome proizlazi da nažalost poznaje BJ, njezinog supruga kao i sina TJ s kojim je bila u vezi od kraja 2020. pa do kraja 2021., a iste pamti po prijetnjama koje su joj uputili bez ikakvog razloga, po psihičkom maltretiranju i po lažnoj kaznenoj prijavi. Na poseban upit navodi da je njoj prva prijetila BJ, njezin suprug ju je zvao na telefon, ali se nije htjela javiti jer je znala što slijedi, dok joj Š nije prijetio i govorio joj je da ne zove njegovu mamu jer da neće biti dobro, odnosno u tom smislu. Na daljnji upit navodi da njezina majka nije nikada zvala BJ i istoj prijetila i za to postoje dokazi. Također, ista nije nikada zvala niti RJ odnosno supruga BJ niti mu je na bilo koji način prijetila. Poznato joj je da je njen bivši dečko Š poslao jednu SMS poruku njenom ocu. U istoj poruci on se ispričavao što su njegovi maltretirali njene roditelje. Nije točno da je ona sačinila tu poruku već je istu sačinio njen bivši dečko. Nije točno da bi ona prethodno prijetila njenom bivšem dečku kako bi isti sačinio tu poruku uz napomenu da se njen bivši dečko u tom trenutku nalazio pored nje. Njen otac mu je na ovu poruku odgovorio najnormalnije u smislu da se isti ne brine. Istoj je poznato da se otac njenog bivšeg dečka obratio telefonom njenom ocu u svezi kojeg razgovora je otac rekao da je isti tom prilikom od njega tražio da se ona maknem od njegovog sina. Sve do pozivanja njene majke od strane BJ telefonom, u kolovozu 2022. njeni roditelji se sa roditeljima njenog bivšeg dečka nisu nikada neposredno ili telefonom čuli ili razgovarali. Poznato joj je iz priče njezine majke da je tijekom telefonskog razgovora BJ od iste tražila da ona (svjedok) pusti Š na miru, uz napomenu da joj o ovom razgovoru odnosno o njenom pozivu ništa govori. Koliko joj je poznato, osim tog telefonskog poziva između njih dvije nije bilo drugih telefonskih razgovora. Na daljnji upit navodi da se ona telefonom čula sa BJ u veljači 2022. i nakon toga se sa istom nije čula. Nadalje navodi da u vremenskom razdoblju od kolovoza 2022. pa do veljače 2023. niti ona niti njezina sestra nikada nisu zvali BJ sa bilo kojeg mobitela odnosno broja. Ona osobno nije bila nazočna niti jednom telefonskom razgovoru između njene majke i BJ odnosno njene majke i RJ ili njenog oca i RJ.

5.4. Iz iskaza svjedoka LJ u bitnome proizlazi da ne poznaje osobe po imenu BJ i RJ, a niti njihovog sina TJ. Na poseban upit suda da li je s nekim od prethodno navedenih osoba kontaktirao telefonom, navodi da je njega RJ nazvao telefonom prije nekoliko mjeseci, ne sjeća se točnog datuma kojom prilikom se predstavio i počeo je pričati o tom slučaju, a on ga je pitao od kuda mu njegov broj, a on je i dalje nastavio govoriti pa je tako 4 puta nastavljao sa svojom pričom unatoč njegovim pitanjima od kuda mu njegov broj i zbog čega njega zove, a kojom prilikom je isti rekao da oni ne znaju s kim imaju posla, spominjući pritom njegovu sestru ČJ i njezinu kćer ŠJ i na tome je njihov razgovor završio. Na daljnji upit što mu je tom prilikom ispričao RJ, svjedok odgovara da je isti govorio o tome da su njegov sin i ŠJ prekinuli, istog je tom prilikom pitao što se to dogodilo, a o čemu on nije imao nikakvih saznanja i zbog čega je morao pozvati njega, a ne njegovu sestru ili njenog muža FJ. Nadalje, svjedok navodi da prilikom ovog razgovora RJ nije spominjao da bi mu njegova sestra, njezin suprug ili njihova kćer ŠJ prijetili njemu ili njegovoj supruzi, niti je u tom smislu od mene tražio bilo kakvu pomoć pa mu zbog toga i nije bio jasan razlog njegovog pozivanja. Na daljnji upit da li je ikada u životu nazvao RJ, svjedok dogovara negativno. Također, negira da bi se nalazio kod svoje sestre ČJ u trenutku kada ju je telefonom kontaktirao RJ niti je bio nazočan njenom prethodnom razgovoru sa ĆJ, a njegov broj telefona na koji ga je nazvao RJ je [broj telefona]. Nakon što mi je od strane suda dan na uvid dio iskaza svjedoka RJ na raspravi od 11. listopada 2024., stranica 4 zapisnika koji glasi "Na daljnji upit navodim kako nije točno da sam ja u studenom 2022. zvao brata optužene LJ upravo suprotno, on je nazvao mene, s tim da ja mislim da sam na neki drugi način došao do broja telefona od supruga optužene." na poseban upit svjedok je iskazao da i dalje ostaje kod svog prethodno danog iskaza, nije točno i nema šanse da je on bilo kada pa i u studenog 2022. nazvao RJ uz napomenu da nije niti imao njegov broj telefona. Nadalje svjedok navodi da je sa svojom sestrom u normalnim odnosima te da oni skupa vode zajedničku građevinsku firmu tako da ona svaki dan dolazi iz [adresa] u [adresa] dok je on na terenu. Na daljnji upit da li je ikada razgovarao sa svojom sestrom, a u svezi osobe koja ga je nazvala telefonom i pričala o prekidu veze između njegovog sina i kćeri njegove sestre, odgovara on do tog poziva nije imao bilo kakvih saznanja, a niti je sa sestrom nešto posebno razgovarao niti nakon tog poziva.

5.5. Iz iskaza svjedoka FJ u bitnome proizlazi da o telefonskoj komunikaciji njegove supruge ČJ i osobe po imenu BJ nije bio upućen sve do trenutka do trenutka kada ga je u to vrijeme, ne sjeća se točnog datuma, nazvala muška osoba telefonom, koja se predstavila kao otac bivšeg dečka njegove kćeri i tom prilikom tražio je od njega da razgovara sa svojom kćeri u smislu da ona njegovog sina više ne naziva telefonom i da ga ne uznemirava, on ga je saslušao što mu je tom prilikom imao za reći, rekao mu je da će pokušati razgovarati sa svojom kćeri da vidi o čemu se radi i oni su tom prilikom razgovor završili u prijateljskom tonu. Nakon toga, njegova supruga dobila je poziv od policijske postaje da se javi na razgovor jer je navodno počinila kazneno djelo prijetnje. Tada je on razgovarao sa svojom suprugom u svezi ovog poziva u policijsku postaju, istom prilikom rekla mu je da je isti gospodin i nju nazvao telefon i da je s njom razgovarao na iste okolnosti kao i sa njom, da joj je tom prilikom izrekao čak i neke prijetnje zbog čega ga je pitala da li da ona njega prijavi zbog ovih prijetnji, na što ju je pokušao od toga odgovoriti imajući u vidu pri tom njegovo radno iskustvo kao policajca da se najveći broj takvih prijava za prijetnju odbaci od strane državnog odvjetništva, pa je mislio da će se to dogoditi i u ovom slučaju. Tim više što praktično ovog čovjeka ni ne znaju te da isti živi daleko od njih. Nadalje, 10-ak dana nakon ovog događaja, njega je telefonom nazvala supruga ovog prethodno navedenog gospodina i tom prilikom govorila mu je neke "bezvezarije" u svezi njegove kćeri DJ i supruge što je njemu djelovalo pomalo i morbidno. Na daljnji upit navodi da su se tijekom ovih telefonskih poziva ovaj gospodin i njegova supruga istom prilikom njemu predstavili tko su i što su i tom prilikom u razgovoru sa njim isti nisu spominjali bilo kakve upućene prijetnje od strane njegove supruge njima. Na daljnji upit što mu je u razgovoru sa BJ bilo morbidno, odgovara da mu je ista tom prilikom postavljala pitanja da li on znam da je njegova kćer ŠJ pobacila, da je njegova supruga pobacila, uz konstataciju da on ni ne znam s kim živi, a što je za njega bilo jako čudno jer on itekako zna s kim i kako živi. Na daljnji upit svjedok navodi da je nakon razgovora sa roditeljima bivšeg dečka njegove kćeri DJ, od istog dečka dobio SMS poruku u kojoj je stajalo nešto u smislu da se on ispričava u ime svojih roditelja jer da su oni nešto krivo shvatili, a tu je poruku prilikom odlaska njegove supruge u PP Novska na razgovor pokazao djelatnicima policije, koji su poruku tom prilikom i fotografirali. Na daljnji upit svjedok navodi da je u vrijeme ovih događaja podrobnije razgovarao sa svojom suprugom na okolnosti tko je koga zvao telefonom i tom prilikom ista mu je rekla da nikoga od njih nije zvala telefonom već su telefonom oni zvali nju, kao što su nazvali i njega. Na daljnji upit na koji način je njegova supruga reagirala na prijetnju upućenu od stane oca bivšeg dečka njegove kćeri u smislu da će on doći u Gradišku jer da ona nije daleko, svjedok odgovara da je ista bila zabrinuta za njihovu kćer i njezinu sigurnost više u smislu da joj isti ne bi pravio probleme na području Rijeke gdje je ista studirala, a manje da bi isti došao u Gradišku, ista je tom prilikom čak i opsovala. Na njegovo izričito pitanje da li je prilikom tog telefonskog razgovora uputila kakvu prijetnju istoj osobi, ista mu je decidirano odgovorila da nije. Nadalje navodi da je u trenutku poziva RJ upravo odlazio sa sahrane njegovog ujaka tako da njihov razgovor nitko nije čuo dok se u vrijeme poziva njegove supruge nalazio na nekom gradilištu na kojem je bila velika buka zbog čega se sklonio sa strane kako bih mogao razgovarati, tako da niti tom razgovoru nije bila prisutna neka druga osoba. Na daljnji upit navodi da on nikada nije bio u prilici vidjeti da bi njegova supruga ili njegove kćeri telefonom nazivale i razgovarale sa članovima obitelji RJ.

5.6. Uvidom u izvješće o analizi telefonskih poziva list 40 spisa utvrđeno je da je dana 10. ožujka 2023. u prostorijama I. PP Rijeka izvršena analiza telefonskih dolaznih poziva od 1. kolovoza 2022. do 31. siječnja 2023. na mobitel pozivnog broja [broj telefona] kojeg je koristila BJ kojom prilikom je utvrđeno da ČJ, DJ i OJ niti jednom nisu zvale sa svog mobitela ili kućnog telefona oštećenu BJ. Isto tako utvrđeno je da je BJ zaprimila 63 poziva sa broja 38598HR?TELEKOM, zatim 19 poziva sa broja 32033SOPHIA, 8 poziva sa broja 38598SMSINF?, 7 poziva sa broja 38598DOUGLAS, 3 poziva sa broja 38598Club5, 2 poziva sa broja 38598SENSILAB i jedan poziv sa broja 32033TUMMYTOX, 32033SMSINF?, 32033SNAPCHAT iz kojih poziva nije vidljiv vlasnik broja koji je kontaktirao oštećenu BJ.

6. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optužene ČJ, iskaze saslušanih svjedoka kao i dokumentaciju koja prileži spis, sud je utvrdio da na strani optužene ne postoje nedvojbeno utvrđeni dokazi da bi počinila predmetna kaznena djela i to na način kako se za iste tereti optužbom.

6.1. Naime, iz obrane optužene ČJ u najkraćim crtama proizlazi da ista poriče odgovornost za učin predmetnih kaznenih djela navodeći kako nije točno da je svojim telefonom nazvala prva bilo BJ i RJ niti je ikada istima prijetila, a točno je da je nju telefonom nazvala BJ, a nakon nje i njezin suprug RJ da joj se isti obratio pitanjem kolika je udaljenost između [adresa] i [adresa], da joj je zatim uputio i prijetnju da ako im on dođe tamo da će im biti mala [adresa] i Hrvatska, a pritom je spominjao i njezine dvije kćeri što je nju uzrujalo i uplašilo i iznerviralo tim više što je znala da je RJ pravosudni policajac i da posjeduje oružje dok su s druge strane njena djeca bila nezaštićena. Ne poriče da je tom prilikom izrekla psovku "U pizdu materinu" jer ju je ovaj gospodin nazvao i uznemirio, a da pritom nije imala pojma o ničemu, uz napomenu da je ovaj gospodin tijekom ovog telefonskog poziva vikao i vrištao preko telefona zbog čega se ona tom prilikom uplašila i pogubila zbog straha za svoje kćeri. Optužena također poriče da bi bilo kada BJ ili kome drugom slala sa svog mobitela bilo kakve SMS poruke uz napomenu da se nikada ni prije ni nakon ovih razgovora sa istim osobama nije niti vidjela niti čula niti je znala kako izgledaju.

7. Ovakva obrana optužene nije obeskrijepljena provedenim dokazima kako personalnim u vidu iskaza saslušanih svjedoka, tako i materijalnim u vidu dokumentacije koja prileži spisu.

7.1. Naime, analizom iskaza svjedoka BJ, RJ i TJ sud je utvrdio da su isti jedni drugima suprotstavljeni odnosno kontradiktorni, a u konačnici isti su obeskrijepljeni iskazima ostalih saslušanih svjedoka kao i dokumentacijom koja prileži u spisu. U tom smislu ističe se da iz iskaza svjedoka i ujedno oštećenice BJ proizlazi da je optužena oštećenu nazvala telefonom negdje krajem srpnja ili početkom kolovoza 2022. i da ju je bez povoda i razloga počela vrijeđati i nazivajući je pogrdnim imenima, govoreći joj da makne svoga sina "debelog krmka" misleći pritom na Š njezine princeze odnosno kćeri DJ, da ju je tom prilikom verbalno napala da se kod njene obitelji nešto čudno događa, da su na njemu ŠJ bacili "čini", da je ona sotona, da se bavi vradžbinama da je potom zaprijetila da će doći u Rijeku i ubiti je, zaklati nju i njenu obitelj, a od toga dana pa nadalje da ju je optužena pozivala bez prestanka sa raznih brojeva u bilo koje doba dana i noći i to uvijek sa skrivenog broja, nakon toga da ju je počela zvati njena kćerka DJ koja je isto učestalo vrijeđala govoreći joj razne prostote preko telefona, da ju je optuživala da se bavi vračanjem, da će joj ona uzeti sina i biti mu mamica i učiteljica te da od njenog sina traži čistu "jebačinu" nakon kojih poziva je odlučila blokirati njen broj i nakon čega ju je počela nazivati sa prekrivenog broja kao i njezina sestra OJ. Iz iskaza ovog svjedoka također proizlazi da je sve navedeno ispričala svome suprugu i ujedno oštećeniku RJ koji da je nakon toga nazvao ČJ i kojom prilikom mu je ista također zaprijetila da će doći u Rijeku i ubiti njega i sve u obitelji, nakon čega je isti razgovarao sa suprugom optužene FJ, ali bez uspjeha te je tada o svemu izvijestio policiju i podnio prijavu.

7.2. Iz iskaza svjedoka RJ slijedi upravo suprotno, odnosno da je njegova supruga BJ inicirala telefonske razgovore sa optuženom kako bi istoj ukazala na zdravstveno stanje njezine kćeri koja je bila u vezi s njezinim sinom, da je optužena takvo što negirala i da se oglušila na ova upozorenja njegove supruge i da su zatim uslijedili brojni telefonski razgovori od strane njezine kćeri prema njegovoj supruzi, a kada je njegova supruga nazvala optuženu upozoriti je na ovakvo ponašanje njezine kćeri, optužena je tom prilikom njegovoj supruzi uputila prijetnje i uvrede na način da je njegovoj supruzi rekla kako Nova Gradiška nije daleko od Rijeke i da će tu doći i sve ih pobiti, zatim je rekla i to "Ne znate vi što sam ja u stanju napraviti", a što je po ocjeni ovog suda u suprotnosti sa navodima oštećene BJ kako na okolnosti pozivanja tako i na okolnost sadržaja navedenih razgovora između optužene i oštećene.

7.3. Nadalje, iz iskaza svjedoka BJ slijedi da prethodno opisanom razgovoru između nje i optužene telefonom osim nje nitko drugi nije bio prisutan, a što je opet u suprotnosti sa iskazom njezinog supruga RJ iz čijeg iskaza slijedi da je on bio prisutan telefonskom razgovoru između optužene i njegove supruge odnosno da je bio u blizini supruge tako da je mogao čuti ciku i vrisku s druge strane veze, misli da je čak i čuo upućenu prijetnju da Nova Gradiška nije daleko od Rijeke i da će doći i pobiti ih i da je zato reagirao pozivanjem optužene telefonom.

7.4. S druge strane svjedok NJ u svom iskazu navodi da je majka DJ odnosno optužena počela nazivati njegovu majku s različitih uvijek nepoznatih i skrivenih brojeva telefona, da su svi pozivi bili usmjereni na to da je optužena tražila da se on makne od DJ, u tim razgovorima je optužena njegovoj majci prijetila i govorila joj "Ubit ću vas" misleći pritom na njihovu čitavu obitelj "Zapalit ću vam auto, zaklat ću vas, unajmit ću nekoga da vas ubije" također, optužena je njegovoj majci govorila da on nije za ŠJ jer da njezina kćer treba bogataša, prijetila je i da je otići u Bosnu i baciti uroke na njih te da se ista u svim razgovorima predstavila i nije bilo sumnje da zove upravo optužen, a čiji iskaz je u suprotnosti sa iskazima ostala dva člana njegove obitelji jer različito opisuju sadržaj navodnih razgovora sa optuženom tim više što je nespornim utvrđeno da su postaja samo dva telefonska razgovora sa optuženom od kojih je jedan inicirala njegova majka BJ i drugi razgovor kojeg je inicirao njegov otac RJ dok nije ničim dokazano da su upravo optužena ili njezine kćeri ŠJ i OJ zvale s nepoznatih i skrivenih brojeva telefona članove obitelji RJ.

7.5. Nadalje, iskaz svjedoka TJ ukazuje se nevjerodostojnim i u dijelu u kojem navodi da je isti bio prisutan telefonskim razgovorima između optužene i njegove majke kojom prilikom se optužena derala i prijetila njegovoj majci riječima "Ubit ću vas, zapalit ću vas, bacit ću bombu", a ovo iz razloga što iz iskaza same oštećene BJ proizlazi da njenom telefonskom razgovoru sa optuženom nije bio nitko prisutan od članova njezine obitelji.

7.6. Nadalje, iskazi svjedoka članova obitelji BJ također nisu podudarni niti u pogledu napisane SMS poruke putem mobitela kojeg koristi NJ, a koja je dostavljena suprugu optužene FJ, pa tako iz iskaza oštećene BJ proizlazi da je predmetnu SMS poruku njezin sin Š BJ napisao i poslao pod prisilom DJ odnosno da je to ŠJ učinila batinama, dok iz iskaza njenog sina TJ proizlazi da je ŠJ uzela njegov mobitel, sačinila poruku i poslala svojoj majci, a da je tom prilikom ista došla u posjed njegovog mobitela mimo njegove volje, na način da mu je zaprijetila sa " HJ", ocem od optužene, da će ih pobiti i da ga je ta prijetnja uplašila.

7.7. Ističe se da su iskazi svjedoka BJ, RJ i TJ ujedno obeskrijepljenim iskazima ostalih saslušanih svjedoka pa tako iz iskaza svjedoka RJ proizlazi da je isti dan nakon što je optužena prijetila njegovoj supruzi nazvao njenog supruga FJ misleći da mu može pomoći na način da upozori svoju suprugu i kćeri da prestanu vršiti teror nad njegovom suprugom pozivanjem i slanjem pogrdnih i prijetećih poruka i kazati svojoj kćeri DJ da pripazi kako razgovara sa njegovom suprugom i da mu je isti tom prilikom izjavio da nažalost odavno nema utjecaj na svoje kćeri i suprugu, nakon čega ga je ponovno nazvao kojom prilikom mu je isti predložio da se za pomoć obrati policiji. Međutim, iz iskaza svjedoka FJ slijedi da ga je nazvala muška osoba telefonom koja se predstavila kao otac bivšeg dečka njegove kćeri te ej tom prilikom tražio od njega da razgovara sa svojom kćeri u smislu da ona njegovog sina ne naziva telefonom i da ga ne uznemirava, da ga je tom prilikom saslušao i rekao mu da će pokušati razgovarati sa svojom kćeri da vidi o čemu se radi i da su taj razgovor završili u prijateljskom tonu. Bitno je za napomenuti da prilikom ovih telefonskih poziva ovaj gospodin i njegova supruga (RJ i BJ) nisu spominjali bilo kakve prijetnje upućene od strane njegove supruge njima, dok je razgovor sa BJ ocijenio morbidnim zbog sadržaja postavljenih pitanja. Jednako tako iz iskaza ovog svjedoka slijedi da je na okolnosti razgovora njegove supruge sa oštećenicima njegova supruga izjavila da nikoga od njih nije zvala telefonom već da su telefonom oni zvali nju kao što su nazvali i njega te da mu je negirala da bi prilikom tog telefonskog razgovora uputila bilo kakvu prijetnju istoj osobi odnosno oštećenoj.

7.8. Nadalje, iz iskaza svjedoka RJ slijedi da je u studenom 2022. njega nazvao brat optužene LJ koji da mu je tom prilikom rekao da je čuo razgovor sa ČJ i da u čemu je problem, što mu je objasnio i da pokuša sestru urazumiti da više ne zove njegovu suprugu na što mu je odgovorio da probaju to riješiti mirnim putem. Međutim, iz iskaza svjedoka LJ proizlazi sasvim suprotno, da je njega RJ nazvao telefonom, ne sjeća se točno datuma, kojom prilikom se predstavio i počeo pričati o tom slučaju, da ga je pitao od kuda mu njegov broj, a da je on i dalje nastavio govoriti unatoč njegovim pitanjima od kuda mu njegov broj i zbog čega njega zove i kojom prilikom mu je isti rekao da oni ne znaju s kim imaju posla, spominjući pritom njegovu sestru ČJ i kćer ŠJ i da je na tome njihov razgovor završio. Bitno je za napomenu da iz iskaza svjedoka LJ proizlazi da RJ prilikom ovog razgovora nije spominjao da bi mu njegova sestra, suprug ili njihova kćer ŠJ prijetili ili njegovoj supruzi niti da je u tom smislu od njega tražio bilo kakvu pomoć i da mu zbog toga nije bio jasan razlog njegovog pozivanja. Ujedno iz iskaza ovog svjedoka proizlazi da ne ostavlja niti najmanju mogućnost da bi bilo kada pa tako i u studenom 2022. nazvao RJ budući da niti nema njegov broj telefona te da se nije nalazio u blizini svoje sestre u trenutku kada je ista razgovarala s RJ niti je nešto posebno razgovarao sa sestrom oko predmetnih događaja.

7.9. U konačnici na nevjerodostojnost iskaza svjedoka članova obitelji RJ upućuje i službena zabilješka policije, I. PP Rijeka u vidu izvješća o analizi telefonskih poziva iz koje nedvojbeno proizlazi da ČJ, DJ i OJ nisu niti jednom zvale sa svog mobitela ili kućnog telefona oštećenu BJ te da je BJ zaprimila veći broj poziva iz kojih nije vidljiv vlasnik broja koji je istu kontaktirao.

8. Dakle, na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da ne postoje nedvojbeno utvrđeni dokazi da bi optužena ČJ počinila predmetna kaznena djela za koja se tereti pred ovim sudom, slijedom čega je uz primjenu pomoćnog pravnog pravila „in dubio pro reo“ imenovanu optuženicu oslobodio od optužbe za isto kazneno djelo.

9. Odluka o trošku postupka donijeta je sukladno činjenici da je sud u odnosu na optuženu donio oslobađajuću presudu, a u kojem slučaju svi troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda pred kojim je vođen postupak.

U Rijeci, 23. siječnja 2025.

Sudac:

Zlatko Kojundžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- zamjenik branitelja Goran Tomljanović, odvj. iz Nove Gradiške

- optužena ČJ

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- oštećenik RJ

- oštećena BJ