Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-1217/2020-173

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Andrei Alemani i Ani Štrbac Agić, odvjetnicama u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) ET pok. A, pod 2) ĆT, pod pod 3) ATM ŠT žena [adresa] NT rođ. ET, pod 4) GT žena MT rođ. ET, pod 5) ETM pok. ĆTM, pod 6) ŠTM pok. ĆTM, pod 7) NTM pok. ĆTM, pod 8) GTM pok. ĆTM, pod 9) MTM pok. ĆTM, pod 10) OTM pok. ĆTM, pod 11) OT žena E, pod 12) ATM, pod 13) ĆTM, pod 14) CT iz [adresa], pod 15) HT iz [adresa], pod 16) IT žena Petrova, pod 17) UT pok. ĆTM, pod 18) ZT, pod 19) BT, pod 20) ŽT, pod 21) ST, pod 22) VT, pod 23) DT. ETM, pod 24) CTM pok. CTM i pod 25) RT ud. GTM, tuženici pod 1) do 13), 16) do 25) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Bojanu Žarniću, odvjetniku u Makarskoj, pod 26) KT iz [adresa], pod 27) FT iz [adresa], pod 28) ČT iz [adresa], pod 29) UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 30) ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 31) HTM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 32) ITM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 33) UTM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 34) JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 35) PT iz [adresa], pod 36) LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 37) ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 38) TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 39) AV iz [adresa] i pod 40) EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 27. studenog 2024., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te izočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika pod 1) do 13), 16) do 25), te tuženika pod 14), 15), 26) do 40), u skladu s rješenjem posl. br. P-1217/2020-171 od 23. siječnja 2025., na ročištu za objavu presude 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se u odnosu na tužene i njihove označene pravne prednike da je tužitelj AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1757 k. o. [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava u cijelosti s imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika, što su tuženi dužni trpjeti."

Obrazloženje

1. Tužitelj AT je kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog ustao tužbom protiv tuženika pod 1) ET i dr., u kojoj navodi da su tuženici samo formalno uknjiženi kao suvlasnici u zemljišnim knjigama, nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je unatoč takvom zemljišno-knjižnom stanju stvarni vlasnik i faktični aktivni posjednik predmetne nekretnine je tužitelj. Da je tužitelj je stekao predmetnu nekretninu darovanjem od svoga oca pok. ZTM, tako da je upravo predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pripala u isključivo vlasništvo tužitelju za cijelo. Dakle, tužitelj se nalazi u kontinuiranom, materijalnom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine, preko svojih pravnih prednika, preko 40 godina i nikad ga nitko u tome nije ometao, pa je istu stekao i dosjelošću. Obzirom na naprijed navedeno tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim, a u odnosu na pravo vlasništva predmetne nekretnine, radi čega ustaje ovom tužbom kako bi se utvrdio u odnosu na tužene i njihove označene pravne prednike isključivim vlasnikom čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1757 k. o. [katastarska općina].

2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje u tekstu: ZPP), tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.

3. Kako su tuženici pod 1) ET pok. ETM reč. OTM, pod 2) ĆT žena [adresa] pok. ĆV rođ. ET, pod 3) ŠT žena [adresa] NT rođ. ET, pod 4) GT žena MT rođ. ET, pod 5) ETM pok. ĆTM, pod 6) ŠTM pok. ĆTM, pod 7) NTM pok. ĆTM, pod 8) GTM pok. ĆTM, pod 9) MTM pok. ĆTM, pod 10) OTM pok. ĆTM, pod 11) OT žena E, pod 12) ATM, pod 13) ĆTM, pod 16) IT žena Petrova, pod 17) UT. ĆTM, pod 18) ZT. ETM, pod 19) BT, pod 20) ŽT, pod 21) ST, pod 22) VT, pod 23) DT. ETM, pod 24) CTM pok. CTM i pod 25) RT ud. GTM, u tužbi označeni kao nepoznatog boravišta, odnosno prebivališta, a što je utvrđeno iz podataka iz MUP evidencije (list 18-39 spisa), rješenjem ovog suda poslovni broj P- 1217/20-7 od 19. svibnja 2021. ovim je tuženicima postavljen privremeni zastupnik u osobi Bojana Žarnića, odvjetnika u [adresa], u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a.

4. Privremeni zastupnik tuženika pod 1) do 13), 16) do 25) u svom odgovoru na tužbu od 25. svibnja 2021., navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u ovoj pravnoj stvari, te predlaže da sud provede sve predložene dokaze, te nakon provedenog postupka donese presudu zasnovanu na utvrđenom činjeničnom stanju i zakonu.

5. Rješenjem posl.br. P-1217/20-25 od 22. ožujka 2022. odbačena je tužba tužitelja od 26. studenog 2020. u odnosu na tuženika pod 15) ŠV iz [adresa], u skladu s odredbom čl. 83. st. 5. ZPP-a, obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da je tužena ŠV iz [adresa] rođena **.**.1904., preminula te je brisana iz registra, dakle preminula prije podnošenja tužbe.

6. Dana 13. svibnja 2022. godine, zaprimljen je podnesak tužitelja s prijedlogom za spajanje parnica u kojem navode da je tužitelj dana 13. svibnja 2022. godine ustao novom tužbom u odnosu na dotadašnju tuženu pod 15), a koji predmet je dobio posl. br. P-565/2022. Tužbom se traži utvrđenje dijela od 1/270 prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1757 k. o. [katastarska općina], uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava u cijelosti s imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika za 1/270 dijela čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1757 k. o. [katastarska općina], pa se stoga predlaže navedeni spis predmeta P-565/2022 pripoji predmetnom spisu P-1217/20, obzirom da se radi o istoj spornoj nekretnini, a tužitelj imaju opravdan pravni interes da se predmet procesuira kao jedan jedinstveni predmet i donese jedinstvena odluka, jer ova dva tužbena zahtjeva spojena čine vlasnički omjer od jednog cijelog (1/1).

7. Sud je prihvatio naprijed izneseni prijedlog tužitelja, te je rješenjem posl.br. P- 1217/20-32 od 3. listopada 2022., predmetnom spisu P-1217/2020 pripojen spis predmeta P-565/2022 radi zajedničkog raspravljanja i donošenja jedinstvene odluke.

8. Rješenjem posl. br. P-1217/20-34 od 14. listopada 2022. odbačena je tužba tužitelja od 26. studenog 2020. u odnosu na tuženika pod 15) NV iz [adresa], u skladu s odredbom čl. 83. st. 5. ZPP-a, obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da je tužena NV umrla dana **.**.2020.., dakle preminula prije podnošenja tužbe.

9. Rješenjem posl. br. P-1217/2020-35 od 17. listopada 2022. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj tvari u odnosu na tuženu pod 14) NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jer je ista preminula, što je utvrđeno uvidom u smrtovnicu Matičnog ureda Supetar na ime NV (Petar), Ć (list 139 spisa).

10. Prema prijedlogu tužitelja sadržanom u podnesku od 18. listopada 2022., postupak je nastavljen rješenjem posl. br. P-1217/2020-39 od 24.studenog 2022., kojim su pozvani novooznačeni tuženici pod 14) CT iz [adresa] i pod 15) HT iz [adresa] da kao nasljednici pok. NV preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

11. Dana 2. rujna 2024. zaprimljeni su podnesci – izjave tuženika pod 40) EV od 22. srpnja 2024. (list 351-352 spisa), pod 39) AV (list 353- 354 spisa), pod 38) TT (list 355-356 spisa), pod 34) JT (list 357-358 spisa), pod 33) BTM (list 359-360 spisa), pod 31) HTM (list 361-362 spisa), pod 30) ST (list 363-364 spisa), pod 28) ČT (list 365-366 spisa), pod 27) FT (list 367- 368 spisa), pod 32) ŽTM (list 369-370 spisa), pod 26) KT (list 371-372 spisa), pod 15) HT (list 373-374 spisa), istovjetnog sadržaja u kojima isti izjavljuju da su primili tužbu tužitelja u predmetu koji se vodi kod Općinskog suda u Makarskoj posl. br. P-1217/2020 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1757 k. o. [katastarska općina], predana sud u dana 26. studenog 2020., te su upoznati sa sadržajem iste pa u svoje ime i pod kaznenom i materijalnom odgovornošću pojedinačno izjavljuju da su navodi u istoj istiniti, stoga u cijelosti priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, te se odriču prava na žalbu. Izjavljuju da je svjesno i promišljeno dali izjavu, pa se odriče prava pobijati je iz bilo kojeg razloga, posebno iz razloga mana volje. Izjave su vlastoručno potpisane od strane tuženika pod 40) EV, pod 39) AV, pod 38) TT, pod 34) JT,pod 33) UTM, pod 31) GV, pod 30) ST , pod 28) ČT, pod 27) FT pod 32) ITM, pod 26) KT, pod 15) HT.

12. Dana 1. listopada 2024. zaprimljen je podnesak – izjava tuženika pod 37) ĐT od 22. srpnja 2024. (list 383-384 spisa), kojom isti izjavljuje da je primio tužbu tužitelja u predmetu koji se vodi kod Općinskog suda u Makarskoj posl. br. P- 1217/2020 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1757 k. o. [katastarska općina], predana sud u dana 26. studenog 2020., te je upoznata sa sadržajem iste pa u svoje ime i pod kaznenom i materijalnom odgovornošću izjavljuje da su navodi u istoj istiniti, stoga u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, te se odriče prava na žalbu. Izjavljuje da je svjesno i promišljeno dala izjavu, pa se odriče prava pobijati je iz bilo kojeg razloga, posebno iz razloga mana volje. Izjava je vlastoručno potpisana od strane tuženika ĐT.

13. Uzimajući u obzir naprijed navedene izjave o priznanju tuženika pod 40) EV, pod 39) AV, pod 38) TT, pod 34) JT,pod 33) UTM, pod 31) GV, pod 30) ST , pod 28) ČT, pod 27) FT pod 32) ITM, pod 26) KT, pod 15) HT i pod 37) ĐT, sud je u odnosu na ove tuženike u skladu s odredbom čl. 331. st. 1. ZPP- a u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

14. U odnosu na preostale tuženike pod 14), 29), 35), 36) koji su uredno zaprimili tužbu tužitelja i istoj se nisu usprotivili, a iako uredno pozivani na zakazana ročišta na isto nisu pristupili, a niti su svoj izostanak opravdali, sud je odnosu na iste odluku donio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka.

15. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1757 k. o. [katastarska općina] (list 4-8, 107-111 spisa), geodetski snimak – skica s uklopljenim planom s prikazom predmetne nekretnine ovl. ing. geod. MV Geo-Pol d.o.o. Split od siječnja 2020. (list 10, 115 spisa), darovni ugovor od 28. siječnja 1987. (list 11-12, 112- 113 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] br. O-762/2021, UPP/OS-174/21 od 9. prosinca 2021. (list 116-120 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] br. O-85/02, UPP/OS-11/04 od 7. travnja 2009. (list 121-126 spisa), smrtovnica Matičnog ureda Supetar na ime NV (Petar), Gojun (list 139 spisa), posjedovni list Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska za k.o. Drvenik br. 109 (list 265-269 spisa), br. 124 (list 271-277 spisa), izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] s prikazom predmetne nekretnine (list 270 spisa), povijest promjena na katastarskim česticama, Ureda za katastar Makarska od 27. veljače 2024. (list 278-279 spisa), presuda Općinskog suda u Makarskoj br. P-34/2022-30 od 26. travnja 2024., izveo dokaz saslušanjem svjedoka OV i CV nakon čega je sud, cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl.7. i 8. ZPP- a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge temeljem čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

16. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

17. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje da je tužitelj isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1757 k. o. [katastarska općina].

18. Tužitelj kao osnov stjecanja prava vlasništva predmetne nekretnine ističe dosjelost, navodeći da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao darovanjem od svog oca pok. ZTM, , te da se time osobno i preko svojih pravnih prednika nalazi u kontinuiranom, materijalnom i kvalificiranom posjedu nekretnine preko 40 godina, u kojem posjedu ga nitko nikada nije ometao.

19. Dosjelost je originarni način stjecanja vlasništva na temelju zakona što znači da onaj kojemu se glede neke stvari ispune (zakonom određene) pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na stvari u trenutku ispunjenja tih pretpostavki. Pri tom treba istaći da su za stjecanje stvarnih prava na nekretninama, prema odredbi članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima (Narodne Novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 dalje: ZV), koja propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane.

20. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, dalje: ZOVO) koji je stupio na snagu 1. rujna 1980. god., obzirom da je navedeni zakon bio na snazi kada je tužitelj stupio u isključivi posjed predmetne nekretnine koncem 80-tih godina prošlog stoljeća, točnije 1987. god.

21. Prema odredbi čl. 28. st. 2. i 4. ZOVO-a postojanje posjeda određenih kvaliteta kroz zakonom određeno vrijeme, pretpostavka je za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Dakle, minimalan uvjet za navedeno stjecanje vlasništva je da posjed određene duljine bude barem pošten. Stavkom 3. istog članka propisano je da savjesni posjednik nekretnine, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20. god. ZOVO člankom 72. smatra savjesnim onog posjednika koji ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Savjesnost se pretpostavlja. Nepoštenje se treba dokazati, pa je time teret dokaza za to na onom tko tvrdi da posjed nije pošten.

22. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1757 k. o. [katastarska općina] (list 4-8, 107-111 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, upis prava vlasništva na ime HV. A za 120960/362880 dijela, ĆT žena [adresa] za 24192/362880 dijela, ŠT žena NT za 24192/362880 dijela, GT žena MT za 24192/362880 dijela, STM p. Ante za 22680/362880 dijela, VTM pk. Ante za 22680/362880 dijela, DTM pk. Ante za 22680/362880 dijela, RTM za 22680/362880 dijela, KTM za 7560/362880 dijela, FTM pk. Ante za 7560/362880 dijela, OT žena E za 7560/362880 dijela, ATM za 4368/362880 dijela, ĆTM za 4368/362880 dijela, NV žena Š za 1344/362880 dijela, ŠV žena IV za 1344/362880 dijela, IT žena N za 1344/362880 dijela, ATM za 6048/362880 dijela, ĆTM za 6048/362880 dijela, UT pok. ĆTM za 2835/362880 dijela, ZT za 1612/362880 dijela, BT za 1612/362880 dijela, ŽT za 1612/362880 dijela, ST pk. STM za 1612/362880 dijela, VT za 1612/362880 dijela, DT za 744/362880 djejla, ZT za 1612/362880 dijela, CTM za 672/362880 dijela, RT ud. RTM za 2835/362880 dijela, CTM pok. CTM za 672/362880 dijela, ŽT za 945/362880 dijela, UT za 945/362880 dijela, ST za 448/362880 dijela, ČTM za 448/362880 dijela, ITM za 448/362880 dijela, UTM za 5208/362880 dijela i JT za 5208/362880 dijela.

23. Uvidom u geodetski snimak – skica s uklopljenim planom s prikazom predmetne nekretnine ovl. ing. geod. MV Geo-Pol d.o.o. Split od siječnja 2020. (list 10, 115 spisa) i izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] s prikazom predmetne nekretnine (list 270 spisa), sud je utvrdio položaj i oblik predmetne nekretnine. Navedeni snimak s prikazom predmetne nekretnine predočen je u postupku predloženim svjedocima radi što preciznijeg očitovanja o činjenicama odlučnim za predmetni spor.

24. Uvidom u darovni ugovor od 28. siječnja 1987. (list 11-12, 112-113 spisa) utvrđeno je da je ugovor zaključen između ugovarača UV pok. DTM i njegove supruge G kao darodavaoca i ZV sina ZTM i M, BV sina ZTM i ŽV sina ZTM kao daroprimaoca. U ugovoru je navedeno da su darodavci vlasnici obiteljske kuće u [adresa], a koja kuća je označena kao zgrada sagrađena na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što u naravi predstavlja kuću sa prizemljem katom i II katom sve u predjelu [adresa] u [adresa], a koju nekretninu darovatelji daruju svojim sinovima DTM , AT i ŽV svakom za po 1/3 dijela u vlasnost, te ih ovlašćuju temeljem ovog ugovora uknjižiti svoje pravo vlasništva na ovoj nekretnini i također daruju česticu podno kuće čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te ih ovlašćuju da na istoj mogu uknjižiti svoje pravo korištenja također za 1/3 dijela, bez njihove daljnje privole. Ugovor je sastavljen pod uvjetom doživotnog prava plodouživanja na strani darovatelja, a daroprimci se obvezuju da će svoje roditelje uzdržavati i pomagati sve do kraja njihova života. Nadalje u čl. VI ugora navedeno je da darovatelji također daruju svom sinu SV zemlju zvanu "Kostanića grab", "Doranice", "Strana", Bili kuk", Podbariše kuća" "Nova losa iza turnja" "Bogdine" "Pervanove kuće" (zgrada) i to kuću u vlasnost, a zemlje također u vlasnost ili na korištenje, s obzirom da su nacionalizirane, te istog ovlašćuju da uknjiži svoje pravo vlasništva ili korištenja, te podrazumijevaju također svoje pravo doživotnog plodouživanja. Također mu poklanjaju u suvlasništvo sa braćom O i ŽV (vaki po 1/3) turanja za vino, turanja za ulje i kotao za rakiju. U članku VII navedeno je da darodavatelji pod istim uvjetima kao u toč. VI daruju svome sinu C na korištenje ili vlasnost čestice u k. o. [katastarska općina] (kao što su i zemlje u toč. VI. u k. o. [katastarska općina]) i to "Prva gruda", "Podravni las", "Ovitina" , "Kapa", "Brig", " "Kamenje", "Stara loza uz turanj", "Zaouljene" i kuća zvana "Turanj" uz zadržavanje svog prava plodouživanja, te ga ovlašćuju na uknjižbu bez daljnje privole, a također mu daruju u suvlasništvo od 1/3 na turnju za vino, turnju za ulje i kotlu za rakiju. U članku VIII je navedeno da darovatelji daruju svom sinu ŽV čestice u k. o. [katastarska općina] i to "Druge grude", "Kuk", "Piguje", "Križ gomila", "Za crkvom", "Donje gomilice", "Gornje gomilice", "Loza povrh turnja", "Mali laz povrha turnja", "Medovo doce" i "kuća materina" (kuća) i zemlja povrh kuže ka i suvlasničko pravo na turnju za vino, turnju za ulje i kotlu za rakiju, a u svezi nekretnina ga ovlašćuju na uknjižbu prava vlasništva i ili korištenja, uz zadržavanje prava doživotnog plodouživanja bez njihove daljnje privole. Ugovor popisan od strane darovatelja , VV i DV, te daroprimaca SV, AT i RV.

25. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] br. O-762/2021, UPP/OS-174/21 od 9. prosinca 2021. (list 116-120 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. KV, imovina ostavitelja pobliže navedena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem zakona i sporazuma nasljednicima EV supruga ostavitelja i TT sin ostavitelja, onako kako je to pobliže navedeno pod točkom II. izreke rješenja.

26. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] br. O-85/02, UPP/OS-11/04 od 7. travnja 2009. (list 121-126 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. FV, imovina ostavitelja pobliže navedena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem zakona i sporazuma nasljednicima NV supruga ostavitelja, ŽT sin ostavitelja, LT kći ostavitelja i ĐT sin ostavitelja, onako kako je to pobliže navedeno pod točkom II. izreke rješenja.

27. Uvidom u posjedovni list Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska za k.o. Drvenik br. 109 (list 265-269 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] za ravanik, pašnjak površine 180 m2, upis posjeda na ime ČV [adresa] za ½ dijela i Rajić Marija ž. Jure, Gradac za ½ dijela.

28. Uvidom u posjedovni list Područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska za k.o. Drvenik br. 124 (list 271-277 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] za ravanik, oranica površine 180 m2, upis posjeda na ime GT [adresa], za cijelo.

29. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama, Ureda za katastar Makarska od 27. veljače 2024. (list 278-279 spisa), utvrđeno je da je od revizije katastra 1956., čest. zem. [katastarska čestica] površine 360 m2 upisane u posjedovni list br. 109 s površinom od 180 m2 koji je glasio na ime JV ud. DTM, [adresa], a nakon nje upisuju se H I ž. VTM, [adresa] za ½ i JTM ž. U, [adresa] za ½, posjedovni list br. 124 s površinom od 180 m2 koji je glasio na ime PV pok. ĆV, [adresa]. Godine 1974. iskazom promjena 16/74 (sudsko rješenje O-164/65-8, nasljeđivanje), mijenja se upis u posjedovnom listu br. 124 na ime LV pok. RTM, [adresa]. Godine 1995. iskazom promjena 4/95 (rješenje O- 156/94, nasljeđivanje), mijenja se upis u posjedovnom listu br. 124 na ime ĐV pok. DTM, [adresa]. Takav upis je i danas.

30. Uvidom u presudu Općinskog suda u Makarskoj br. P-34/2022-30 od 26. travnja 2024. utvrđeno je da je u postupku pokretnom po tužbi tužitelja AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika pod 1) ĆV pok. DTM, pod 2) ČV žena U, pod 3) TV pok. RTM, pod 4) AM žena STM, tuženici pod 1) do 4) zastupani po privremenom zastupniku Mariji Bajamić, odvjetniku u [adresa], pod 5) EM iz [adresa], pod 6) ĆM iz [adresa], pod 7) ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 8) NM iz [adresa], pod 9) IV iz [adresa], tuženici pod 5) do 9) u svoje ime i kao pravni slijednici GM ud. RTM, pod 10) ĐV pok. DTM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 11) MM iz [adresa], pod 12) OM iz [adresa], pod 13) CM pok. Z iz [adresa], pod 14) HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 15) IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 16) PTM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 17) UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelj utvrđen u odnosu na tuženike, jedini i isključiv vlasnik, nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u površini od 197 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je prikazan na Skici terena sa računom površina, izrađenom od ovlaštenog inženjera geodezije MV, od siječnja 2020. godine, označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-A, koja skica terena predstavlja sastavni dio izreke ove presude.

31. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetne nekretnine, u postupku su saslušani predloženi svjedoci OV pok. B i CV pok. Ž.

32. Svjedok OV pok. B u svom iskazu navodi da se nekretnina koja je predmet spora nalazi u [adresa] u "sridi sela", u samom centru starog [adresa], taj dio se još zove i "Studenac", obzirom da je uz samu nekretninu izvor vode. Zapadno od ove nekretnine je objekt u kojem je ranije bio turanj za masline, stara kamena zidana kuća. Zapadno od ove nekretnine 4-5 km je njegov zaseok gdje je rođen i odrastao i u tom njegovom zaseoku je postojao turanj. Sjeća se da je taj turanj 1965. pukao i da su te godine morali masline nositi u ovaj turanj kod UV, koji se nalazi uz predmetnu nekretninu. Navodi da je on tada imao 7 godina i sjeća se toga da je tada na ovoj nekretnini koja je predmet spora bio vinograd, bilo je zasađeno nešto voćki i sjeća se da su se tu istovarale masline koje su se turnjale. Nakon toga jedno 4-5 godina su dolazili tu turnjati masline, tako da mu je poznato da je ta stara kamena kuća u kojoj je bio turanj za masline i ovo predmetno zemljište, bilo u posjedu sad pok. UV i koliko mu je poznato, nitko ga u tom posjedu nije ometao. Predmetna nekretnina je od susjednih nekretnina ograđena suhozidima, kamenim podzidama, a na ravnom dijelu terena s par kamenja je označena međa, tako da su na terenu vidljive granice nekretnine. Danas na nekretnini više nema vinograda, danas je to ledina. To čisti i održava AT, VTM, sin UV i koliko mu je poznato nitko ga u tom posjedu ne ometa. Tako nešto bi se zasigurno čulo po mjestu jer je [adresa] malo mjesto. Pok. ZTM, uz sina AT, ima još dva sina – ĐT i RV. Ovu nekretninu koja je predmet spora u isključivom posjedu drži AT. Navodi da mu nije poznato je li njegov otac njemu tu nekretninu darovao ili je on to naslijedio i stekao u diobi s braćom, zna samo da je on u isključivom posjedu nekretnine i da ga u tome nitko ne ometa. UV je preminuo za vrijeme Domovinskog rata, otprilike 1993.

33. Suglasno i u bitnom istovjetno kao i naprijed navedeni svjedok iskazivao je i svjedok CV pok. S koji dodaje da se predmetna nekretnina nalazi se uz ovu kamenu kuću u kojoj je prije bio turanj. Nekretnina je danas u naravi ledina, omeđena suhozidima i pristavama od susjednih nekretnina. Ono što zna još iz djetinjstva, a tuda je prolazio do njihove stare kuće, zna da je ova nekretnina bila vlasništvo sad pok. LTM koji je bio jako dobar prijatelj njegova oca i koliko zna, nitko ga u tom posjedu nije ometao. Još za života LTM, on je raspolagao s nekretninom tako da ju je prepustio svom sinu AT, dok su druga dva sina dobili neke druge nekretnine. AT koji se oženio s njegovom sestrom V, pripala je predmetna nekretnina i uz nju ova kamena kuća u kojoj je bio turanj i nitko ga u posjedu nekretnine nije ometao. Koliko zna nitko od ovih tuženika navedenih u tužbi, a žive u [adresa], nije dolazio niti držao u posjedu ovu nekretninu. Južno od predmetne nekretnine nalazi se čestica koja pripada ZM, a sjeverno od predmetne nekretnine je čestica koja je pripala bratu tužitelja RV, a iznad njegove nekretnine je nekretnina BM. Nije mu poznato tko je vlasnik nekretnine s istočne strane.

34. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze naprijed navedenih svjedoka, kao vjerodostojne, istinite, suglasne. Naime, radi se o sumještanima koji raspolažu neposrednim saznanjima vezano za nekretninu koja je predmeta spora.

35. Dovodeći u svezu iskaze saslušanih svjedoka sa ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka, sud je utvrdio da je predmetna nekretnina bila stvarno izvanknjižno vlasništvo i posjed VV, oca tužitelja, koji je nekretninu neometano posjedovao sa svojom obitelji, te je kao stvarni izvanknjižni vlasnik i raspolagao nekretninom na način da je darovnim ugovorom od 28. siječnja 1987. god. nekretninu darovao u isključivo vlasništvo tužitelju, koji je na temeljem tog pravnog osnova – darovanja, stupio u zakoniti, pošteni i istiniti posjed predmetne nekretnine, koju je nastavio neometano posjedovati do danas, što su u cijelosti potvrdili svi u postupku saslušani svjedoci, koji su iskazivali o aktivnom vršenju posjedovnih radnji tužitelja i njegova prednika VV, a koji posjed je trajao preko 40 godina na predmetnoj nekretnini, koju činjenicu ne osporavaju ni tuženici pod 14), 29), 35), 36) koji nisu osporili tužbu tužitelja, dok su tuženici pod 15) HT, pod 26) KT, pod 27) FT, pod 28) ČT, pod 30) ST, pod 31) GV, pod 32) ITM, pod 33) UTM, pod 34) JT, pod 37) ĐT, pod 38) TT, pod 39) AV, pod 40) EV, izjavama o priznanju potvrdili navode tužitelja iznesene u tužbi, te je u odnosu na iste donesena presuda na temelju priznanja kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

36. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka, nije utvrđeno da je ikada itko ometao tužitelja i njegovu obitelj u posjedu predmetne nekretnine ili mu osporavao pravo na posjed, niti su u postupku utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje pravnog prednika tužitelja njegovog oca, sad pok. ZTM, te kasnije posjed samog tužitelja, niti su na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka utvrđene činjenice iz kojih bi proizlazilo da tuženici vrše ikakva vlasnička prava na predmetnim nekretninama, a u tom pravcu ni privremeni zastupnik tuženika pod 1) do 13) i 16) do 25) nije sudu predočio nikakve dokaze kojima bi osporio navode tužitelja i dokaze iznesene u tužbi i tijekom postupka.

37. U tom pravcu je za istaći da upis evidencije posjeda na trećim osobama evidentiran na nekretnini koja je predmet spora, sud je ocijenio kao formalan bez stvarnog sadržaja posjedovnih prava na predmetnoj nekretnini, obzirom da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka, posebno iskaza saslušanih svjedoka razvidno da su aktivan posjed na predmetnoj nekretnini izvršavali tužitelj i njegov prednik sad pok. VV, a koju činjenicu su svojim priznanjima potvrdili i tuženici pod 15) HT, pod 26) KT, pod 27) FT, pod 28) ČT, pod 30) ST, pod 31) GV, pod 32) ITM, pod 33) UTM, pod 34) JT, pod 37) ĐT, pod 38) TT, pod 39) AV i pod 40) EV.

38. Priložena presude zbog izostanka, presude zbog ogluhe i presude Općinskog suda u Makarskoj br. P-34/2022-30 od 26. travnja 2024., potvrđuje navode saslušanih svjedok OV i CV da s predmetnom nekretninom neposredno graniči i dio čest. zem. [katastarska čestica] na kojem je u tom postupku tužitelj utvrđen vlasnikom tog dijela, koji zajedno s predmetnim čini jedinstvenu cjelinu, ograđeni posjed tužitelja koji je kao takav prikazan i na geodetskom snimku – skici s uklopljenim katastarskim planom Geo-pol. d.o.o. Split od siječnja 2020.

39. Obzirom na naprijed navedeno, imajući u vidu naprijed iznesene rezultate dokaznog postupka, razvidno je da su se u konkretnom slučaju u odnosu na tuženika ostvarile sve pretpostavke za tužiteljevo stjecanje prava vlasništva dosjelošću (duljina trajanja posjed i posjed potrebne kvalitete), pa je stoga tužitelj stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine na temelju valjanog pravnog osnova – dosjelošću, u skladu s odredbom čl. 28. st. 4. ZOVO-a, posjedujući nekretninu osobno i preko svojih pravnih prednika i preko 40 godina, pa se stoga ukazuje tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan, te je odlučeno kao u izreci presude.

40. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelj nije zahtijevao trošak sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i st. 3. ZPP-a.

U Makarskoj 23. siječnja. 2025.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena

(članak 335. ZPP-a).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a.

po pravomoćnosti presude:

Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.