Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj P-3195/2019-91

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Josipu Duševiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CV (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnicama Ireni Lerner i Senki Pilepić, odvjetnicama u Zajedničkom odvjetničkom uredu, Rijeka, Barčićeva 9, protiv tuženika 1. KV (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ([adresa] ) osobno i kao zakonski nasljednik iza pok. FV iz [adresa], zastupanog po punomoćniku TV, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šimunović & Oštarić d.o.o. [adresa], 2. MV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zakonski nasljednik iza pok. CVV pok. C, 3. IV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zakonski nasljednik iza pok. KVV, Jurinog, njegov muški i ženski porod koji je rođen i koji će se roditi i nasljednik iza FVV, 4. ĆV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], (sada adresa Smokovačka ulica 5/3), zakonski nasljednik iza TVV, njegov muški porod koji je rođen i koji će se roditi, i nasljednik iza FVV, 5. VV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zakonski nasljednik iza Škunca HV, njegov muški porod koji je rođen i koji će se roditi i FVV, 6. AV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zakonski nasljednik iza RV pok. LV, [adresa], 7. ŽV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 8. MV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. LV, [adresa], 9. EV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ud. K, iz [adresa], 10. UV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 11. BV iz [adresa], 2806 JV., zakonski nasljednik iza NV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), 12. PV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao zakonski nasljednik iza GV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], 13. KV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku TV, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šimunović & Oštarić d.o.o. Slavonski [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 12. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika 1. i 13., na ročištu za objavu presude 23. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženicima da tužiteljici izdaju valjanu tabularnu izjavu podobnu za prijenos prava vlasništva nekretnina za cijelo koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, zemljišnoknjižni odjel Pag, upisane kao:

- kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], [adresa] površine 747 m2, dvorište 608 m2, poslovna zgrada [adresa], površine 117 m2, gospodarska zgrada 22 m2

- kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisane pašnjak površine 803 m2, i evidentirane površine od 76 m2, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku 1. i 13. da naknadi tužiteljici troškove ovog postupka u iznosu od 3.136,12 eura, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu za iznos koji predstavlja razliku preko dosuđenog do zatraženog iznosa, zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasnik nekretnine određene kao kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak površine 803 m2 i to u 27/1200 dijela. Međutim, stanje u zemljišnim knjigama da ne odgovara stvarnom stanju budući da je ona posjednik te izvanknjižni vlasnik nekretnine koja je predmet postupka u cijelosti. Tužiteljica kao ni njezini pok. prednici nisu sredili zemljišnoknjižno stanje i prenijeli predmetnu nekretninu na svoje ime. Istu nekretninu da je tužiteljica CV stekla od pok. ŠV pok. ZV iz [adresa], temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju iz 2014. DV pok. ZV da je u evidencijama nadležnog ureda za katastar nekretnine, upisan kao posjednik predmetne nekretnine. Nadalje, on da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svojeg oca SV, koji ju je stekao temeljem kupoprodajnog ugovora od 1. ožujka 1947. i nagodbenog ugovora od 18. veljače 1947., a koji da su zaključeni sa prednikom tuženika 1. LV pok. FV iz F. Predmetna nekretnina da je cijepana prijavnim listovima iz 1968. te iz 1971., koji se u zemljišnim knjigama nalaze u spisima Z-478/68 i Z-527/71. Nekretnina koja je predmet ovog postupka da je nastala od matične kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u trenutku prvog upisa imala površinu od 12100 m2. Ista da je cijepana na dvije kč. i to kč. [katastarska čestica] i kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je tada dobila površinu 1578 m2. Naknadno je nekretnina određena kao kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijepana elaboratom – prijavnim listom iz 1971. te od tada ostaje upis površine predmetne čestice sa 803 m2. Škunca ZV pok. T koji je bio otac prednika tužiteljice, da je predmetnu nekretninu oporukom koja je proglašena u ostavinskom postupku koji se pred Općinskim sudom u Pagu vodio pod brojem O-32/77, ostavio upravo SV, predniku tužiteljice CV, a nekretnina je u oporuci označena kao M površine 900 m2 (kao i u nagodbenom ugovoru iz 1947.). Pojašnjava da su u trenutku podnošenja ove tužbe, kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani kako slijedi:

-2. suvlasnički dio 405/1200 ZV I. C,

-3. suvlasnički dio 24/1200 ČV OV,

-4. suvlasnički dio 24/1200 KVV, Jurinog, njegov muški i ženski porod koji je rođen i koji će se roditi,

-5. suvlasnički dio 24/1200 TVV, njegov muški porod koji je rođen i koji će se roditi,

-6. suvlasnički dio 24/1200 MVV, njegov muški porod koji je rođen i koji će se roditi,

-7. suvlasnički dio 27/1200 RV, [adresa],

-8. suvlasnički dio 27/1200 ĐV. LV, [adresa],

-9. suvlasnički dio 27/1200 CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

-10. suvlasnički dio 27/1200 MV. LV, [adresa],

-11. suvlasnički dio 60/1200 CO, [adresa],

-12. suvlasnički dio 27/1200 EV ud. K, [adresa],

-13. suvlasnički dio 8/1200 UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

-14. suvlasnički dio 8/1200 KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] str.,

-15. suvlasnički dio 8/1200 FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], -16. suvlasnički dio 480/1200 KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Nadalje pojašnjava da je,

1.Nasljednik iza osobe upisane pod 2. suvlasnički dio 405/1200 IVV pok. C, je MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], čiji je isti bio pradjed (zvan Ć),

2.Nasljednik iza osobe upisane pod 3. suvlasnički dio 24/1200 FVV, su IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

3.Nasljednik iza osobe upisane pod 4. suvlasnički dio 24/1200 KVV, Jurinog, njegov muški i ženski porod koji je rođen i koji će se roditi, je IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

4.Nasljednik iza osobe upisane pod 5. suvlasnički dio 24/1200 KVV TO, njegov muški porod koji je rođen i koji će se roditi, je ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

5.Nasljednik iza osobe upisane pod 6. suvlasnički dio 24/1200 ĆV HV, njegov muški porod koji je rođen i koji će se roditi, je VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

6.Nasljednik iza osobe upisane pod 7. suvlasnički dio 27/1200 RV, [adresa], je AV iz [adresa],

7. Nasljednik iza osobe upisane pod 8. suvlasnički dio 27/1200 ĐV, [adresa] je ŽV iz [adresa],

8. upisana je kao suvlasnik tužiteljica CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

9. upisan je kao suvlasnik MV, [adresa], 10.Nasljednik iza osobe upisane pod 11. suvlasnički dio 60/1200 CO [adresa], jest otac tuženika pod 1. KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

11.upisan je kao suvlasnik 12. suvlasnički dio 27/1200 EV ud. Josipa, [adresa], sada [adresa] ([adresa]),

12.upisan je kao suvlasnik 13. suvlasnički dio 8/1200 UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

13. Nasljednik iza osobe upisane pod 14. suvlasnički dio 8/1200 KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] str. je BV iz [adresa], 2806 JV str.,

14. upisan je kao suvlasnik 15. suvlasnički dio 8/1200 FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

15. upisan je kao suvlasnik suvlasnički dio 480/1200 KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Tužiteljica da je upisana kao suvlasnik predmetne nekretnine u 27/1200 dijela, te ista ovom tužbom predlaže utvrđenje prava vlasništva na preostalom dijelu nekretnine od – 1173/1200 idealna dijela kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pašnjak površine 803 m2, koliko čini ukupni suvlasnički dio svih tuženika (ukupno idealni dio od 1173/1200), što zajedno sa suvlasničkim dijelom tužiteljice čini 1/1 dijela nekretnine.

2. Tuženik 1. i 13. u svom pravovremenom odgovoru na tužbu navodi da se iz potvrde Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižnog odjela Pag, proizlazi da je izdavatelj potvrde potvrdio primitak podneska prijedlog za upis u zemljišnu knjigu u predmetu Z-19440/2019, a koji poslovni broj da se odnosi na nekretninu koja je predmet ove parnične stvari. Dodatno, dostavlja neslužbeni vlasnički list za predmetnu nekretninu, a iz kojeg je razvidno da je na predmetnoj nekretnini kao aktivna plomba označen cit. poslovni broj. Obvezuje se u primjerenom roku dostaviti darovni ugovor sklopljen između njega i njegove kćeri MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a iz kojeg ugovora da proizlazi da bi umjesto ovdje označenog tuženika 1. i 13. tužiteljica trebala pravilno označiti navedenu kćer tuženika. U cijelosti se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te ističe materijalno pravni prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužiteljice, kao i nedostatak pasivne legitimacije tuženika 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9.,11. i 12. Iz navoda u tužbi i priloženih materijalnih dokaza ne stoji osnovanost pokretanja ovog postupka. Tužiteljica da nije dokazala da su označeni tuženici nasljednici iza osoba upisanih u zemljišnim knjigama. Točno je da je tužiteljica na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], pašnjak, površine 803 m2, upisana kao suvlasnik u 27/1200 suvlasničkog dijela. Osporava se navod tužiteljice da je tužiteljica stekla nekretninu od pok. DV pok. ZV iz [adresa] temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju iz 2014. Osporava se način stjecanja DV pok. ZV jer tužiteljica u prilogu tužbe nije dostavila materijalni dokaz iz kojeg bi proizlazila ta tvrdnja. Osporava se tvrdnja tužiteljice da je u evidencijama nadležnog ureda za katastar nekretnina DV pok. ZV upisan kao posjednik predmetne nekretnine.

3. Tuženicima 2. do 12. je upućena tužba s pozivom za davanje odgovora na istu u smislu odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), međutim isti nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako im je uredno dostavljena.

4. Tužiteljica je podneskom od 23. ožujka 2022. nakon provedenog uviđaja na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke, sukladno dostavljenom nalazu i mišljenju istog, specificirala tužbeni zahtjev, te uredila tužbu na način da je uz prvotno postavljeni zahtjev, postavila i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev. Ovaj sud je stava kako ovdje nije riječ o preinaci tužbe u smislu odredbi članaka 190. do 192. ZPP već da je riječ o nužnom uređenju tužbe, izvršenom nakon identifikacije predmeta spora po stalnom sudskom vještaku geodetske struke, a sukladno zahtjevu iz tužbe. Stoga se protivljenje tuženika 1. i 13. ovakvom uređenju tužbe, ukazuje neosnovanim.

5. Sud je tijekom postupka izveo slijedeće dokaze: izvršio uvid i pročitao izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa 6-7, 59-60), suglasnost Ličko- Senjske županije, Grada Novalje, Upravnog odjela za poslove lokalne samouprave i uprave, Referade za prostorno uređenje i gospodarstvo, Klasa:372-01/08-01/10, Ur.broj:2125/06-03I-08-2 od 19. lipnja 2008. (list spisa 8), prikaz plana Geoportal (list spisa 9), izvod iz katastarskog plana (list spisa 10), povijesni prikaz zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 11-14, 26-39), oporuka IO pok. T poslovni broj O-32/77 proglašena kod Općinskog suda u Pagu, dana 24. siječnja 1978. (list spisa 15-18, 129-133), ugovor o zakupu zemljišta od 13. lipnja 2008. (list spisa 19-20), ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen između primatelja uzdržavanja DV pok. ZV i davateljice uzdržavanja CV, potvrđen kod javne bilježnice Elizabete Škunca u Pagu pod brojem OV-959/14 dana 5. travnja 2014. (list spisa 21- 24, 121-124), prijepis posjedovnog lista broj 1565 k. o. [katastarska općina] (list spisa 25), prijavni list Uprave za katastar i geodetske poslove Pag broj UP/I-459/71 od 22. prosinca 1971. (list spisa 40-42), prijavni list Ureda za katastar Pag broj 01-1/1-604/68 od 13. svibnja 1968. (list spisa 43-44), nagodbeni ugovor sklopljen između LV i ĆO, od 18. veljače 1947. (list spisa 45-46), kupoprodajni ugovor sklopljen između LV pok. CO i DV pok. T od 1. ožujka 1947. (list spisa 47-49), potvrda Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela Pag vezano za predmet posl. br. Z-19440/2019 zaprimljen 26. kolovoza 2019. (list spisa 58), prijepis posjedovnog lista DGU Područnog ureda za katastar Gospić, Ispostava za katastar nekretnina Novalja, broj 7220 k. o. [katastarska općina] (list spisa 61), sudska praksa (list spisa 72-73), zapisnik Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag broj Z-13344/2018/474 od 11. prosinca 2019. (list spisa 74, 80-83), pravomoćno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj O-573/18-6 od 23. travnja 2018. (list spisa 75-76), izvadak iz posjedovnice zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa 77-79), zapisnik Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag broj Z-13344/2018/475 od 11. prosinca 2019. (list spisa 84-86), izvadak iz posjedovnice i vlastovnice zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa 87-92), prijavni list Ureda za katastar Pag od 13. svibnja 1968. (list spisa 111-116), pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. DV (Anton Ivan) Škunca doneseno po javnoj bilježnici Elizabeti Škunca poslovni broj O-153/14, UPP/OS-166/2014 od 11. lipnja 2015. (list spisa 117-119), povijest promjena na katastarskim česticama kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list spisa 125-127), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodetske struke Nevena Korljana, dipl.ing.geod od siječnja 2022. (list spisa 158-162), povijesni prikaz upisa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa 176-192), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova (list spisa 255-256), zapisnik Općinskog suda u Splitu od 16. siječnja 2024. u predmetu posl.br. Pom-238/2023 (list spisa 257-259), rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-819/2022-2 od 20. veljače 2023. (list spisa 275- 281), uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke (list spisa 155-156), saslušao svjedoke VO, HO, AO, RO, LO, ŽO, (list spisa 195-203), EO (list spisa 257-258), tuženika MV (list spisa 214-215) i tužiteljicu CV (list spisa 296-298).

5.1. U odnosu na vjenčani list ĆVV i UO (list spisa 242, 251), rodni list BO (list spisa 243, 252), rodni list JO (list spisa 244, 253), rodni list NO (list spisa 245, 250), zapisnik sastavljen kod ovog suda 30. siječnja 2020. pod poslovnim brojem Psp-8/19-21 (list spisa 267-268), izjavu PO ovjerenu kod javnog bilježnika Višnje Tužek u Križevcima pod brojem OV-7324/2019 dana 25. studenog 2019. (list spisa 234-235), izjavu V (Roberta) Škunce ovjerenu kod javnog bilježnika Ante Šuško u Splitu pod brojem OV-5842/2019 dana 25. studenog 2019. (list spisa 236-237), treba reći da isti nisu uzeti u obzir, budući da je za ove dokaze nastupila prekluzija prava predlaganja. Naime, odredbom članka 299. stavka 1. ZPP je propisano, da stranke mogu predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica najkasnije na pripremnom ročištu, dok je odredbom članka 299. stavka 2. ZPP određeno, da tijekom glavne rasprave mogu predlagati nove dokaze, samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle predložiti prije zaključenja prethodnog postupka. Kako tužiteljica nije dokazala da ove dokaze nije mogla predložiti prije zaključenja prethodnog postupka, to ih sud nije uzeo u obzir, sve na temelju odredbe članka 299. stavka 3. ZPP.

5.2. S druge strane sud je prihvatio sudske odluke dostavljene u fazi glavne rasprave i to rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-670/2020-2 od 29. srpnja 2020. (list spisa 269-274), pravomoćno rješenje ovog suda poslovni broj Psp-4/2019-24 od 20. ožujka 2020. (list spisa 282-294), te rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-819/2022-2 od 20. veljače 2023. (list spisa 275-281). Ovo iz razloga što je tužiteljica još u fazi prethodnog postupka predložila da se izvrši uvid u spis ovog suda poslovni broj Psp-4/2019 (na koji se odnosi prva drugostupanjska odluka), dok je druga drugostupanjska odluka donesena nakon zaključenja prethodnog postupka.

6. Premda je tuženik 1. i 13. u više navrata predlagao svoje stranačko saslušanje, pravdajući izostanke sa ranije zakazanih rasprava na kojima je trebao biti saslušan, medicinskom dokumentacijom odnosno zdravstvenim razlozima, isti je i na posljednjem ročištu za glavnu raspravu izostao opravdavajući se istim razlozima. Međutim, sud je odustao od izvođenja tog dokaza budući da je isti u više navrata bio upozoravan na odredbe članka 226. ZPP vezano za primjerenost roka za izvođenje nekog dokaza, te je s obzirom na dugotrajnost predmetnog postupka sud zaključio raspravljanje bez izvođenja tog dokaza, budući da je ostalo potpuno neizvjesno kada bi to ova stranka bila u mogućnosti pristupiti na raspravu.

7. Glavni tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

8. Predmet spora po glavnom tužbenom zahtjevu tužiteljice je zahtjev za izdavanje valjane tabularne izjave podobne za prijenos prava vlasništva nekretnine oznake čest. br. 7736 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova, te čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo.

Predmet spora po eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem prava vlasništva nekretnine oznake čest. br. 7736 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova, te čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, uz ovlaštenje iste da zatraži i ishodi upis prava vlasništva na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika.

9. Između tužiteljice te tuženika 1. i 13. je sporna osnova tužbenog zahtjeva.

10. Prema odredbama članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14., dalje: ZVDSP), vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a isto je stečeno na ovim pravnim temeljima, kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

10.1. Odredbom članka 120. stavka 1. ZVDSP je propisano, da se vlasništvo na nekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu.

10.2. Odredbom članka 388. stavka 1. ZVDSP je propisano, da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava od stupanja na snagu ovoga Zakona, se prosuđuju prema njegovim odredbama, ako ovim prijelaznim i završnim odredbama ili posebnim zakonom nije drukčije određeno.

11. Kako proizlazi iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužiteljica je upisana kao suvlasnica čest. zem. [katastarska čestica] pašnjaka površine 803 m2, u suvlasničkom udjelu od 27/1200 dijela. Ona kao pravni temelj za stjecanje prava vlasništva te nekretnine navodi ugovor o doživotnom uzdržavanju od 5. srpnja 2014. sklopljen između nje kao davateljice uzdržavanja i DV pok. ZV kao primatelja uzdržavanja, a prema kojem je ovaj ovlašćuje kao davateljicu uzdržavanja da na temelju tog ugovora, a nakon njegove smrti ishodi prijenos prava vlasništva s njegova imena na svoje ime, u odnosu na nekretninu kč. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 803 m2. Naknadno je na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. DV (GO) Škunca donesenog po javnom bilježniku Elizabeti Škunca poslovni broj O-153/14, UPP/OS- 166/2014 od 11. lipnja 2015., ovdje tužiteljica proglašena njegovom nasljednicom na cjelokupnoj imovini za cijelo.

Iz prijepisa posjedovnog lista broj 1565 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 16. siječnja 2019. slijedi da je IO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prethodno navedeni primatelj uzdržavanja, evidentiran posjednikom čest. zem. [katastarska čestica], Kunić, pašnjak površine 238 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] Kunić, oranica površine 803 m2 za cijelo.

Prethodno je prema oporuci VVV pok. T proglašenoj kod Općinskog suda u Pagu 24. siječnja 1978. pod poslovnim brojem O-32/77, nakon smrti ovog ostavitelja ista pripala u nasljedstvo njegovom sinu IO i to kao opisno navedena nekretnina " M" površine od 900 m2. Ovaj ostavitelj je na temelju kupoprodajnog ugovora od 1. ožujka 1947. sklopljenog s LV, stekao dio čest. zem. [katastarska čestica] upisane kao biće 21 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi vinograd. Ranije 18. veljače 1947. je zaključen nagodbeni ugovor između LV pok. CO i DV pok. T kojim izjavljuju da ½ dijela čest. zem. zv. Kumić koja je u vlasništvu LV pok. CO, se nalazi na kvetstvu ŠO i da leži pod kulturom vinograda. Nadalje da ZO pok. CO istim prepušta isključivo vlasnost svom kmetu ĆO pok. DO i to za ½ dijela prethodno opisane čestice, a koji da ovaj drži u kmetstvu bez naplate protuvrijednosti, a uz uvjet da se IO odrekne prava tražiti dosuđenje iste zemlje u vlasnost po sadašnjem ili budućem agrarnom zakonu. Konačno, IO pok. DO izjavio je da prihvaća ponudu LV pok. CO, te da prima u vlasnost ½ dijela čestice "Kumić" što da ima u svom kmetstvu izjavljujući da se odriče za sebe i svoje nasljednike svakog prava da po sadašnjem ili budućem agrarnom zakonu traži da se rečeno zemljište koje drži do danas u kmetstvu dosudi u cijelosti u vlasnost tj. za više od ½.

12. Ta čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 12100 m2, je cijepana na čest. zem. [katastarska čestica] oranica površine 9489 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 1587 m2, prema prijavnom listu od 13. svibnja 1968. Naknadno su dvije nastale čestice također cijepane prijavnim listom od 22. prosinca 1971., a prema usmenoj diobi izvršenoj prije 50 godina na način da su sada promijenjene površine istih tako da čest. zem. [katastarska čestica] Kumić oranica ima 678 m2, čest. zem. [katastarska čestica] Kumić oranica ima 803 m2 te su od istih matičnih nastale još 11 drugih parcela. Premjeravanje i cijepanje čestica je izvršeno na licu mjesta u prisustvu zainteresiranih osoba, te su međe vidno i trajno postavljene dok sporova nije bilo.

13. MV iz [adresa] kao zakupodavac je zaključio sa Tiskom d.d. Zagreb kao zakupnikom ugovor o zakupu zemljišta dana 13. lipnja 2008. kojim zakupodavac daje zakupniku u zakup, a zakupnik prima u zakup dio zemljišta koje se nalazi na čestici 2784/2 k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] Općinskog suda u Pagu kao zk. Tijelo XXI u naravi pašnjak ukupne površine 803 m2 kojeg je zakupodavac suvlasnik u 9/400 dijela. Naknadno je isti MV ishodovao suglasnost Grada Novalje od 19. lipnja 2008. za postavljanje kioska za prodaju novina i duhanskih proizvoda na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

14. Iz potvrde Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela Pag vezano za predmet posl. br. Z-19440/2019 zaprimljen 26. kolovoza 2019., slijedi da je podnesen prijedlog za upis u zemljišnu knjigu, u odnosu na kč. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], od strane predlagateljice SO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), a predmet se prema izvatku iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na dan 26. siječnja 2020. vodi kao aktivna plomba.

15. Prema prijepisu posjedovnog lista DGU Područnog ureda za katastar Gospić, Ispostava za katastar nekretnina Novalja, broj 7220 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 26. siječnja 2020., kao posjednici čest. zem. [katastarska čestica] Kumić oranica površine 803 m2 evidentirani su CVV za 405/1200 dijela, FVV za 24/1200 dijela, KVV za 24/1200 dijela, TVV za 24/1200 dijela, MVV za 24/1200 dijela, RV za 27/1200 dijela, ĐV pok. LV za 27/1200 dijela, CV za 27/1200 dijela, MV pok. LV za 27/1200 dijela, FV pok. ZV za 60/1200 dijela, EV ud. K za 27/1200 dijela, UV za 8/1200 dijela, KO za 8/1200 dijela, FO za 8/1200 dijela i KV za 480/1200 dijela.

16. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj O-573/18-6 od 23. travnja 2018., utvrđeno je da u imovinu pok. ZV KV pok. FV ulazi kao naknadno pronađena imovina kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 480/1200 dijela, te je ista raspoređena KV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) unuku ostavitelja za cijelo.

17. Prema zapisniku Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag broj Z- 13344/2018/474 od 11. prosinca 2019., a u odnosu na postupak obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]-Nova, KV i CV su upisani kao suvlasnici čest. br. 7736 površine 747 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška], a koja odgovara dijelu stare čest. zem. [katastarska čestica] površine 803 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

18. Prema zapisniku Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag broj Z- 13344/2018/475 od 11. prosinca 2019., a u odnosu na postupak obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]-Nova, KV i CV su upisani kao suvlasnici čest. br. 7747 površine 76 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška], a koja odgovara dijelu stare čest. zem. [katastarska čestica] površine 803 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

19. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Mbr. 321524) utvrđeno je:

- 1956. godine, (PP: 1/56), revizijom posjedovnog stanja, kčbr. [katastarska čestica] bila je upisana u dijelovima i to:

U PL 314 sa 6050 m2 na ZO "Ćoze", [adresa], U PL 315 sa 3025 m2 ZO, [adresa],

U PL 349 sa 1513 m2 na SV "Šimera, [adresa], U PL 463 sa 1512 m2 na ČO "Markan", [adresa],

- 1961. godine, (PP. 8/61), prijavnim listom o promjeni posjedništva na temelju podnijetih prijava, dio kčbr. [katastarska čestica] upisane u PL 314 prelazi u PL 138 na [adresa] pok. K, [adresa], dio kčbr. [katastarska čestica] prelazi u PL 318 na OO ud. ĐO, dio kdbr. 2784 prelazi u PL 349 na SV pok. T "Šimera" -1962. godine, (PP. 31/62), rješenjem o nasljeđivanju (O-42/61-3), dio posjeda upisan u PL 314 prelazi u PL 324 na HVV pok. H "Jureša", - 1965. godine, (PP. 28/65), prijavnim listom - cesta, dio kčbr. [katastarska čestica] upisan u PL 138, 315,318,349, 463 cijepa se na dio k. č. br. [katastarska čestica] koja ostaje upisana PL 138,315,318, 349,463 i na dio kč. br. [katastarska čestica] koja ostaje upisana u PL 138, 315,349,

- 1972. godine, (PP.7/72),prijavnim listom na zahtjev stranke cijepaju se slijedeće parcele

-Dio kč. br. [katastarska čestica] sa 2792 m2 upisane, u PL 138 na CG -Dio kč. br. [katastarska čestica] sa 1900 m2 upisane u PL 315 sa ZO,

-Dio kč. br. [katastarska čestica] sa 1587 m2 upisane u PL 318 na OO,

-Dio kč. br. [katastarska čestica] sa 1828 m2 upisane u PL 349 na SV,

-Dio kč. br. [katastarska čestica] sa 1382 m2 upisane u PL 463 na ČO,

-Dio kč. br. [katastarska čestica] sa 120 m2 upisane u PL 138 na CG pok. K

-Dio kč. br. [katastarska čestica] sa 743 m2 upisane u PL 315 na ZO,

-Dio kč. br. [katastarska čestica] sa 724 m2 upisane u PL 349 na SV,

-1972, godine, (PP.7/72), navedenom parcelacijom nastaju nove parcele i to:

- Kč. br. [katastarska čestica] sa 678 m2, 2784/7 sa 507 m2, 2784/8 sa 572 m2 i 2784/11 sa 1014 m2 koje ostaju u PL 138 na [adresa] pok. K,

- Kčbr. [katastarska čestica] sa 1184 m2, 2784/4 sa 879 m2, i 2784/5 sa 893 m2 koje ostaju u PL 315 na ZO,

- Kčbr. [katastarska čestica] sa 933 m2, i 2784/13 sa 602 m2 koje ostaju u PL 318 na OO ud. K,

- Kčbr. [katastarska čestica] sa 803 m2, 2784/6 sa 903 m2 i 2784/10 sa 1004 m2 koje ostaju u PL 349 na SV,

- Kčbr. [katastarska čestica] sa 1104 m2, koja ostaje u PL 463 na ČO,

- 1973. godine. (PP. 1/73), revizijom posjedovnog stanja:

- Kč. br. [katastarska čestica] prelaze u PL 150 na [adresa] K pok. K,

- Kčbr. [katastarska čestica] prelaze u PL 338 na SV,

- Kčbr. [katastarska čestica] prelaze u PL 414 na ZO,

- Kčbr. [katastarska čestica] prelaze u PL 417 na OO ud. K,

- Kčbr. [katastarska čestica] prelazi u PL 504 na ČO,

- 1977. godine, (PP. 10/77), rješenjem o nasljeđivanju (O-42/76-3), cijeli posjed upisan u PL 414 na ZO, prelazi na FV - 1980. godine, (PP. (49/80), rješenjem o nasljeđivanju (O-32/77.), kčbr. [katastarska čestica] upisane u PL 338 na SV ZV pok. T, prelaze u novi PL 1565 na SV. ZV, kčbr. [katastarska čestica] upisana u PL 338 na SV prelazi u novi PL 1566 na PO,

-2019. godine (PP. (245/2019), temeljem rješenja Z-11445/2018 – nasljeđivanjem, kč. br. [katastarska čestica] upisana u PL 1565 na SV prelazi u novi PL 7220 na CVV za 405/1200 dijela, Škunca C za 24/1200 dijela, Škunca K za 24/1200 dijela, Škunca TO za 24/1200 dijela, Škunca HV za 24/1200 dijela, RV za 27/1200 dijela, ĐV za 27/1200 dijela, CV za 27/1200 dijela, MV za 27/1200 dijela, FV pok. ZV za 60/1200 dijela, EV ud. K za 27/1200 dijela, UV za 8/1200 dijela, KO za 8/1200 dijela, FO za 8/1200 dijela i KV za 480/1200 dijela.

20. Uviđajem na licu mjesta utvrđeno je da se radi o nekretnini koja je s tri strane ograđena kameno betonskim zidovima, sa istočne strane povezana je s nekretninom na kojoj je izgrađen objekt, a na istoj je izgrađen manji kameni betonski objekt s jednim drvenim prozorom, koja je u naravi livada i prelazi preko ceste.

21. Stalni sudski vještak za geodeziju Neven Korljan dipl.ing.geod. je izradio skicu lica mjesta od siječnja 2022., na kojoj je prikazao predmet spora, površinu istog i kojoj čest. br. nove izmjere k. o. [katastarska općina]-Nova ista djelomično odgovara, sve uz popratnu fotodokumentaciju. Stranke nisu imale primjedbi na izrađeno vještvo, pa ga i ovaj sud prihvaća kao stručno, izrađeno u skladu s pravilima struke.

22. Uvidom u povijesni prikaz upisa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je čest. zem. [katastarska čestica] oranica Kumić površine 678 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je pod poslovnim brojem Z-2220/03 na temelju prijavnog lista Katastra od 18. prosinca 2003. mijenjana površina iste, a da je na temelju pravomoćne i ovršne presude pod poslovnim brojem Z-613/03 ista upisana u korist KG pok. K. Ostali dio ovog povijesnog prikaza odnosi se na ostale čest. zem. nastale cijepanjem matične 2784, izuzev čest. zem. [katastarska čestica].

23. Uvidom u spis Općinskog suda u Pagu poslovni broj O.32/1977 koji se odnosi na ostavinu iza pok. ŠV pok. T "Šimera" na kojem je stavljena naznaka pravomoćno dana 20. veljače 1980., utvrđeno je da je vođen ostavinski postupak iza smrti prethodno navedenog, te da je u istom doneseno rješenje o nasljeđivanju pod gornjim poslovnim brojem dana 17. studenog 1978., a da su njegovim nasljednicima na nekretninama k. o. [katastarska općina] proglašeni kao zakonski nasljednici supruga BO, sinovi GO, ZV, K, EO, TV i PO te unuci MV, RO i FG. Nadalje, iz istog slijedi da se ostavinska imovina raspoređuje između nasljednika temeljem pisane oporuke, a prijepis oporuke da je sastavni dio tog rješenja s time da dio BO pripada u nasljedstvo TG sinu ostavitelja. Spomenuta oporuka je proglašena 24. siječnja 1978. i priložena je od strane tužiteljice uz tužbu.

24. Svjedoci HO, AO i EO u svojim su iskazima u bitnom potvrdili da se predmetna nekretnina nalazi u posjedu tužiteljice i njezine obitelji, način stjecanja iste od strane tužiteljice i njenih pravnih prednika te da je još ranije utvrđena granica (međa) između prijepora i nekretnine u vlasništvu tuženika 1. i 13., a to još od strane pravnih prednika ovih stranaka. Također su isti u skladu s priloženim rješenjima Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-670/2020-2 od 29. srpnja 2020., Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Psp-4/2019-24 od 20. ožujka 2020. i rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-819/2022-2 od 20. veljače 2023.

24.1. Sud prihvaća iskaze ovih svjedoka kao vjerodostojne jer su životni, obrazloženi, logični i uvjerljivi, te uglavnom međusobno sukladni.

25. Svjedoci VO, RO, LO i ŽO u svojim iskazima nisu imali relevantnih saznanja o odnosima pravnih prednika tužiteljice i tuženika 1. i 13. vezano za predmet spora, dok su isti većim dijelom u suprotnosti s odlukama nabrojanima u prethodnoj točci 22. vezano za predmet spora, pa dakle nisu uvjerljivi, uslijed čega im ovaj sud ne poklanja svoju vjeru.

26. Tuženik 2. MV je u svom stranačkom iskazu najvećim dijelom potvrdio navode iz tužiteljičine tužbe te kako je isti u skladu s prethodno cit. odlukama iz točke 22. i iskazima saslušanih svjedoka kojima je ovaj sud poklonio svoju vjeru, to je isti uvjerljiv i ovaj sud ga prihvaća kao vjerodostojan iskaz.

27. Stranački iskaz tužiteljice ovaj sud također prihvaća kao vjerodostojan, jer je isti životan, obrazložen i uvjerljiv, te u skladu s iskazima svjedoka kojima je ovaj sud već poklonio svoju vjeru, a također i s iskazom tuženika 2. kojem je sud također poklonio svoju vjeru.

28. Premda je tuženik 1. i 13. istaknuo prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužiteljice ovaj sud smatra da je isti samo paušalan i nedokazan, budući da tužiteljica kao nesporno upisana suvlasnica dijela predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi te kao osoba koja tvrdi da ima valjani pravni osnov stjecanja iste i tvrdi da je posjednica iste za cijelo, ima pravni interes zahtijevati izdavanje valjane tabularne isprave za uknjižbu prava vlasništva iste u zemljišnoj knjizi za cijelo odnosno podredno utvrđenje da je vlasnica iste za cijelo.

29. Nije osnovan niti istaknuti prigovor nedostatka pasivne legitimacije na strani tuženika 2. do 12., kojeg tuženik 1. i 13. obrazlaže na način da tužiteljica nije dokazala da bi isti bili nasljednici osoba upisanih kao suvlasnici predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi. Ovo iz razloga što se na takve nedostatke eventualno mogla pozivati samo osoba koja tvrdi da je ona nasljednik nekog od upisanih zk suvlasnika, a ne i ovaj tuženik koji ne tvrdi da bi on bio nasljednik nekog od umrlih osoba upisanih na preostalim suvlasničkim udjelima u zemljišnoj knjizi, pored njegova udjela. Naprosto eventualno bi se radilo o nedostatku koji se tiče dijela drugih stranaka postupka pa ovaj tuženik ne bi imao pravnog interesa isticati ovakav prigovor u odnosu na preostale tuženike od kojih su neki živi i upisani u zemljišnoj knjizi, a koji nakon primitka odgovora na tužbu nisu osporavali navode iz tužbe.

30. Vezano za prigovor tuženika 1. i 13. da je FO preminuo u kolovozu 2019., a isti je upisan kao suvlasnik dijela predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi, pa da iza istog nije proveden ostavinski postupak i da se u odnosu na istog radi o nedostatku stranačke sposobnosti koji se ne može otkloniti, treba reći da je tužba podnesena u ovoj pravnoj stvari 29. studenog 2019. te da FO nije označen kao tuženik već PV kao njegov zakonski nasljednik, koja isto nije osporavala nakon primitka tužbe, to ovaj prigovor nije osnovan niti se ovaj tuženik uopće može pozivati na takav eventualni nedostatak.

31. Tužiteljica je dakle pravilno označila u tužbi kao tuženike živuće osobe koje su u trenutku podnošenja tužbe bile upisane u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici predmetne nekretnine odnosno nasljednike umrlih zemljišnoknjižnih suvlasnika, pa okolnost da je u tom trenutku neka treća osoba podnijela prijedlog za upis prava vlasništva nekog suvlasničkog udjela na svoje ime ne utječe na pravilnost i urednost podnesene tužbe, uslijed čega se prigovor tuženika 1. i 13. da je umjesto njega kao tuženica trebala biti označena njegova kći SO, ukazuje neosnovanim.

32. Budući da tuženici 2. do 12. nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako im je ista uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora, a osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na iste u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike 2. do 12. spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo u odnosu na ove tuženike prihvatiti tužbeni zahtjev odnosno donijeti presudu zbog ogluhe, na temelju odredbe članka 331. b ZPP.

33. Tužiteljica je na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju iz 2014. sklopljenog sa sada pokojnim ŠV pok. ZV, stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine za cijelo. Naime, pokojni DV je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza smrti svog pokojnog oca DV, a kako je to vidljivo iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Pagu, poslovni broj O.32/77 od 17. studenog 1978., te ispravka rješenja istog suda od 22. siječnja 1979., a na temelju pisane oporuke istog u kojoj je ova nekretnina označena kao " M" u površini od 900 m2, te je ovaj pravni prednik tužiteljice bio i upisan kao posjednik iste nekretnine u posjedovnom listu broj 1565 k. o. [katastarska općina] za cijelo (list spisa 25).

Nadalje, otac DV, IO pok. T "Šimera" je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva iste na temelju kupoprodajnog ugovora od 1. ožujka 1947. sklopljenog sa LV (pravnim prednikom tuženika 1. i 13.) kada je ova nekretnina nosila oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te na temelju nagodbenog ugovora od 18. veljače 1947. sklopljenog s istim prodavateljem, a iz kojih je razvidno da je dio matične čest. zem. [katastarska čestica] kupljen, dok je dio prepušten u vlasništvo kupcu kao kmetu prodavatelja.

Naknadno je matična čest. zem. [katastarska čestica] cijepana gore cit. prijavnim listovima te je tom prilikom na licu mjesta u prisustvu zainteresiranih osoba potvrđeno da nema nikakvog spora između istih te su postavljene između istih međe. Valja naglasiti da su matična čest. zem. [katastarska čestica] kao i sve novonastale čestice od iste, u cit. prijavnim listovima nazvane " M". Također isti naziv prevladava u povijesnim zk. izvadcima za iste.

Kako je vidljivo iz priložene povijesti posjeda matična čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je još davne 1956. prema najstarijim podacima iz Katastra bila u površini od 1513 m2 evidentirana kao posjed IO pok. T "Šimera" . Riječ je dakle o ocu DV pok. ZV s kojim je tužiteljica zaključila cit. ugovor o doživotnom uzdržavanju. Dalje je nakon cijepanja matične posjednikom cijela čest. zem. [katastarska čestica] površine 724 m2 bio upisan upravo prethodno navedeni DV ZV (Anton) pok. T, a koji je parcelacijama iz 1972. i 1973. i dalje bio evidentiran posjednikom dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 803 m2, te je naknadno 1980. prešla na SV pok. ZV, a još kasnije 2019. je došlo do upisa kakav egzistira u zemljišnoj knjizi.

Tužiteljičin valjani pravni slijed stjecanja pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva prijepora je potvrđen iskazima onih svjedoka kojima je ovaj sud već poklonio svoju vjeru kao i stranačkim iskazima tužiteljice i tuženika MV kojima je sud također poklonio svoju vjeru. Naglašava se ovom prilikom da saslušani svjedoci najvećim dijelom crpe saznanja o predmetu spora iz razgovora s pravnim prednicima tužiteljice kao i osobnim zapažanjem stanja na licu mjesta te su ujedno potvrdili da je tužiteljica u posjedu iste. Također treba reći da je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-819/2022-2 od 20. veljače 2023. utvrđeno da ovdje tuženik 1. i 13. nije smetan u posjedu nekretnine koja je predmet ovog spora, odnosno da isti nije posljednji, mirni posjednik iste, dok je s druge strane rješenjima Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-670/2020-2 od 29. srpnja 2020. i Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Psp-4/2019-24 od 20. ožujka 2020., utvrđeno između ostalog, da je ovdje tužiteljica posljednji mirni posjednik iste.

34. Nisu osnovani prigovori tuženika 1. i 13. da je kupoprodajni ugovor od 1. ožujka 1947. ništetan kada se dovede u vezu s nagodbenim ugovorom od 18. veljače 1947. jer je iz istih razvidno da je cit. nagodbenim ugovorom pravni prednik tužiteljice stekao valjani pravni osnov za stjecanje ½ dijela predmetne čestice, a drugi dio je stekao na temelju prethodno cit. kupoprodajnog ugovora.

35. Suvlasnički udio za koji je tuženik 1. i 13. upisan u zemljišnoj knjizi samo formalno kao takav egzistira, ali ne odgovara stvarnom stanju, budući da se tuženik niti ne nalazi u posjedu predmetne nekretnine, a same međe između nekretnine istog i predmetne nekretnine su davno uređene još po pravnim prednicima ovih parničnih stranaka u vezi čega ranije nije bilo spora.

Nadalje, navodi ovog tuženika kako bi tužiteljičinim pravnim prednicima pripala kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što da proizlazi iz povijesti zk upisa koju je isti priložio, nisu točni jer se u istoj uopće ne spominje čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

36. Prijedlog tuženika 1. i 13. da se prekine ovaj postupak do okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P-223/2022, a u kojem da su stranke on i tužiteljica i u kojem da treća osoba tvrdi da je ona vlasnik prijepora, radi prethodnog pitanja, je odbijen iz razloga što je ovaj postupak započeo puno prije tog postupka te nije riječ o tome da odluka u ovoj pravnoj stvari ovisi o rješenju prethodnog pitanja u navedenom parničnom postupku, a sve u smislu odredbi članka 12. stavka 1. i članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP.

37. Zaključno, tužiteljica je dokazala postojanje valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine, te su joj tuženici, uključujući i tuženika 1. i 13. dužni izdati tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva iste, sve na temelju odredbi članka 114. i članka 120. stavka 1. ZVDSP, pa je glavni tužbeni zahtjev u ovom preostalom dijelu u odnosu na tuženika 1. i 13. valjalo prihvatiti kao osnovan.

38. Tužiteljici na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP u vezi s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP, pripada pravo na naknadu parničnih troškova. Iste je dužan ovoj nadoknaditi samo tuženik 1. i 13. iz razloga što je samo on tijekom postupka osporavao tužbeni zahtjev te je izgubio ovu parnicu.

Tako su tužiteljici priznati troškovi za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., dalje: OT), i to za sastav tužbe – 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT), zastupanje na ročištima od 27. veljače 2020. – 25 bodova (Tbr. 9. toč. 5. OT), 29. svibnja 2020. – 25 bodova (Tbr. 9. toč. 5. OT), 28. rujna 2020. – 25 bodova (Tbr. 9. toč. 5. OT), 29. lipnja 2021. – 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), 29. studenog 2021. – 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), 24. ožujka 2022. – 25 bodova (Tbr. 9. toč. 5. OT), 9. rujna 2022. – 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), 29. rujna 2022. – 25 bodova (Tbr. 9. toč. 5. OT), 16. studenog 2023. – 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), 5. lipnja 2024. – 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), 12. prosinca 2024. – 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), 16. siječnja 2024. – 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), te sastav podnesaka od 5. ožujka 2020. – 25 bodova (Tbr. 8. toč. 4. OT), 23. ožujka 2022. - 50 bodova (Tbr. 8. toč. 3. OT), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT), uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr. 46. OT), iznosi 2.500,00 eura. Tome je valjalo pridodati trošak predujma za uviđaj u iznosu od 529,94 eura, sudskih pristojbi za tužbu u iznosu od 53,09 eura i presudu u iznosu od 53,09 eura, što sveukupno iznosi 3.136,12 eura.

38.1. Nisu joj priznati troškovi sastava preostalih podnesaka jer isti nisu bili nužni tijekom postupka. Također joj nije priznat dodatni trošak saslušanja svjedoka prema oduci suda, jer joj je već priznat trošak pristupa ročištu radi zamolbenog saslušanja svjedoka.

39. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Pag, 23. siječnja 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se objavljuje odluka, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava odluke obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se odluka objavljuje. Ovjereni prijepis odluke stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćnici,

2. Tuženiku 1. i 13. punomoćnicima,

3. Tuženicima 2. do 12. osobno.