Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-49/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Zorislava Kaleba, predsjednika vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KT, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-74/2024. od 30. prosinca 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog KT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog KT, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke u istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. svibnja 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi KT po branitelju, odvjetniku Borisu Makaroviću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači na način da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio kako nema mjesta primjeni blažih mjera umjesto mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
6. Optuženik u žalbi osporava postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Međutim, protivno mišljenju žalitelja, na strani optuženika i nadalje egzistira opasnost od bijega kao i opasnost od ponavljanja kaznenog djela, odnosno dovršetka pokušanog kaznenog djela.
7. Naime, optuženik je državljanin Republike Kosovo, koji u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište već tu boravi tek od travnja 2024. te s Republikom Hrvatskom nema nikakvih veza osobne, imovinske ili obiteljske prirode. Pored toga, kada se u obzir uzme i težina kaznenog djela za koje se optuženik tereti i visina propisane zatvorske kazne, i po ocjeni drugostupanjskog suda riječ je onim osobitim okolnostima koje upućuju na opasnost da bi u slučaju puštanja na slobodu optuženik mogao pobjeći u cilju izbjegavanja kaznenog progona i time ometati vođenje ovog kaznenog postupka. Stoga, protivno žalbenim navodima optuženika, mjeru istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. je i nadalje nužno primijeniti protiv optuženika u cilju preveniranja postojeće opasnosti.
7.1. Na pravilnost tog zaključka nisu od utjecaja žalbeni prijedlozi optuženika u odnosu na zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza oduzimanja putne i druge isprave za prijelaz državne granice i obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu jer cijeneći značaj i kvalitetu navedenih okolnosti na kojima se temelji opasnost od bijega na strani optuženika, predložene mjere opreze ne predstavljaju dostatnu garanciju za otklanjanje postojeće opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., pa i unatoč žalbenom navodu optuženika da bi ga navedene mjere opreza spriječile da ode u Republiku Kosovo gdje nije moguća primjena europskog uhidbenog naloga. Jednako tako, neosuđivanost optuženika koju ističe u žalbi ne znači da optuženik ne može pobjeći u slučaju puštanja na slobodu, pa nije od značaja za osnovanost primjene istražnog zatvora po članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
8. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik iskazao visok stupanj upornosti i kriminalne volje radi protupravnog postupanja imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenog djela kako se tereti potvrđenom optužnicom na način da je uporabom noža oštećeniku zadao osobito tešku tjelesnu ozljedu, a u daljnjem napadu je spriječen tek nakon intervencije prisutnih zaposlenika. Stoga, unatoč ranijoj neosuđivanosti optuženika, i po ocjeni drugostupanjskog suda opisane okolnosti upućuju na zaključak o postojanju opasnosti da bi optuženik mogao počiniti istovrsno kazneno djelo ili dovršiti pokušano.
8.1. Pri takvom stanju stvari, svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. se ne bi mogla ostvariti primjenom mjera opreza kako to optuženik predlaže u žalbi jer one ne predstavljaju dostatnu garanciju za otklanjanje postojeće opasnosti od ponavljanja ili dovršetka pokušanog kaznenog djela. Takav zaključak nije doveden u sumnju ni žalbenim navodima optuženika da je inkriminirani događaj "eksces" u njegovom životu kao ni duljinom dosadašnjeg boravka optuženika u istražnom zatvoru koji je po njegovom mišljenju "dovoljno utjecao na njega na način da je prevenirao iteracijsku opasnost" s obzirom na to da navedene okolnosti ne umanjuju postojeću opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Slijedom navedenog, ocjena je drugostupanjskog suda da je produljenje istražnog zatvora je razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Zorislav Kaleb
