REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.broj P-4711/2019

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., zastupanog po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 29A/I, protiv tuženika ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., zastupanog po punomoćnicima iz OD Ljubičić-Vrdoljak& partneri d.o.o. Split, Sukojišanska br. 4., radi isplate, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 20. studenoga 2024. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Vedrana Milića, odvjetnika u Splitu i zamjenika punomoćnika tuženika RT, dana **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1.Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude nadoknaditi tužitelju iznos od 220.000,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 13. lipnja 2017. godine pa do isplate i to po stopi određenoj čl. 29. stavak 2. ZOO-a.

2.Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude nadoknaditi tužitelju parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate i to po stopi određenoj čl. 29. stavak 2. ZOO-a."

II.

Dužan je tužitelj naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u visini od 7.500,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana 23. siječnja 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zajedno sa tuženikom i IT suvlasnik nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to prema stanju u zemljišnim knjigama za 218/872 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i za 45/141 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], dok je tuženik suvlasnik za 442/872 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i za 65/141 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], da su kao suvlasnici vodili postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice i u tom postupku doneseno je pravomoćno rješenje broj R1-954/15 od 13. lipnja 2017. godine. Suvlasnički dio IT da nije sporan, obzirom da isti posjeduje dio koji ga pripada sukladno suvlasničkim omjerima, ali da je on oštećen budući drži u posjedu manju površinu od one koja ga pripada sukladno suvlasničkim omjerima, budući bi trebao biti u posjedu 106,59 m2 umjesto 86 m2, dok tuženik u svom posjedu drži 200 m2, a trebao bi držati 179,41 m2, radi čega postavljeni tužbeni zahtjev, budući smatra da ima pravo na novčano obeštećenje prema tržišnoj vrijednosti oduzetih dijelova predmetnih nekretnina.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbenom zahtjevu u cijelosti i naveo da je tužitelj sam konstatirao da su svakom od suvlasnika pripali dijelovi predmetnih nekretnina koje su koristili u granicama koje su određene još 1952. godine, te da nije jasno temeljem čega tužitelj zbraja postotke suvlasništva, budući je doneseno pravomoćno rješenje o razvrgnuću pod brojem R1- 954/2015.

3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, spis Općinskog suda u Splitu broj R1-954/2015, spis Općinskog suda u Splitu broj P-2415/2019, geodetski elaborate sa popratnom dokumentacijom, prijepis posjedovnog lista broj 6462, te izjave TT i ŽT. Također je saslušan svjedok IT, te tužitelj i tuženik u svojstvu parničnih stranaka.

4. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da su kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisani tužitelj za 45/141 dijela, tuženik za 65/141 dijela i IT za 65/141 dijela, dok su kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisani tužitelj za 218/872 dijela, tuženik za 442/872 dijela i IT za 212/872 dijela.

5. Uvidom u spis Općinskog suda u Splitu broj R1-954/2015 utvrđeno je da je vođen izvanparnični postupak u pravnoj stvari predlagatelja ŽT AT, protiv predloženika BT AT i IT, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice i da je u tom postupku doneseno pravomoćno rješenje kojim se dijeli čest. zgr. [katastarska čestica], u naravi zgrada, površine 141 m2, upisana u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] (kat. broj 5175/2), površine 218 m2, upisana u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], prema vještvu stalnog sudskog vještaka geodeta Petra Čorića od 07. lipnja 2016., na način da:

1.Lik obilježen slovima:B, C, D, E, F, G, S, O, N, B, ima stvarnu površinu od 86 m2, te predstavlja 45/141 idealnog dijela z. k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i 33/218 idealnog dijela z. k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u posjedu je AT.

2.Lik obilježen slovima: N, O, S, G, H, R, P, M, N, ima stvarnu površinu od 87 m2, te predstavlja 31/141 idealnog dijela z. k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i 48/218 idealnog dijela z. k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u posjedu je DT.

3.Lik obilježen slovima: M, P, R, H, I, J, K, M, ima stvarnu površinu od 200 m2, te predstavlja 65/141 idealnog dijela z. k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i 117/218 idealnog dijela z. k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u posjedu je ŠT.

4.Lik obilježen slovima: A, B, N, M, K, L, A, ima stvarnu površinu od 22 m2, te predstavlja 20/218 idealnog dijela z. k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u naravi predstavlja pristupni put u posjedu svih suvlasnika.

- Sastavni dio rješenja čini nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodeta Petra Čorića od 07. lipnja 2016. godine.

- U navedenom izvanparničnom postupku prilikom uviđaja na licu mjesta i nakon što su identificirane predmetne nekretnine utvrđeno je da se radi o tri manja objekta koji su poredani u nizu odnosno bloku i da su između objekata postavljene ograde od žice koje su i granice njihova posjeda, time da u nalazu i mišljenju vještak Čorić ističe da predmetna nekretnina u naravi predstavlja stambenu građevinu s pripadajućom okućnicom, a suvlasnici koriste točno određene i omeđene dijelove iste, pa je prijedlog diobe izrađen prema stvarnom stanju na terenu.

- Predmetna nekretnina obilježena je slovima: A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, A, što predstavlja po stanju u katastarskom operatu cijelu kat. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane površine 373 m2, a po stanju u zemljišnoj knjizi predstavlja cijelu z. k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane površine 218 m2 i cijelu z. k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane površine 141 m2, odnosno sveukupno površine 359 m2. Obradom terenskih podataka, te preklopom istih sa digitalnim katastarskim planom utvrđeno je da predmetna nekretnina ima stvarnu površinu od 395 m2.

- Stanje katastra i zemljišne knjige nije usklađeno, a stvarno stanje ne odgovara stanju ni u katastarskom operatu ni u zemljišnoj knjizi, pa je vještak prijedlog diobe izradio u stvarnim površinama, a suvlasničke idealne dijelove prikazao prema upisanoj z.k. površini, odnosno razlika stvarnog stanja (395 m2) i zemljišno-knjižnog stanja (359 m2) proporcionalno je raspoređena u prikazu idealnog dijela.

- Tijekom izvanparničnog postupka predloženik BT je izjavio da njegov dio iznosi 25% idealnog dijela, da je to više od 86 m i da bi iznosilo negdje 99 m i da ne zna kako je vještak došao do stvarne površine od 395 m2. Nadalje da su vlasnici lika označenog slovima A-B-K-L, u naravi zemljani put, sudionici postupka i po vještaku isti iznosi 25 m2, ali nije podijeljen između sudionika postupka i taj put je dio svake čestice. Kada se sve površine zbroje dolazi se do površine od 395 m2 uključujući i zemljani put. Smatra da bi vještak trebao napisati da on posjeduje 86 m2 a da bi trebao imati 99 m2.

-Vještak Petar Čorić je iskazao da je u svom pisanom nalazu i mišljenju od 07. veljače 2016. godine naveo da stanje katastra i zemljišne knjige nije usklađeno, a samim time mapalno stanje ne odgovara stanju na terenu. Stoga je izvršio terensko mjerenje gdje je utvrdio pravne površine već ograđenih posjeda i time se očitovao o stvarnim površinama. Međutim kako stvarna površina i površina u zemljišnim knjigama nisu identične izrazio je suvlasnički udio za uknjižbu a predložio stvarnu površinu.

- U predmetnom izvanparničnom postupku dalje se navodi da nakon što je vještak objasnio pravne posljedice predloženog načina diobe, sudionici postupka nisu imali primjedbe.

6. Pregledom spisa Općinskog suda u Splitu broj P-2415/2019 utvrđeno je da je 6. Pregledom spisa Općinskog suda u Splitu broj P-2415/2019 utvrđeno je da je u tijeku postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina između istih u tijeku postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina između istih stranaka, odnosno postupak radi uspostave vlasništva posebnog dijela stranaka, odnosno postupak radi uspostave vlasništva posebnog dijela nekretnina-etažnog vlasništva.

nekretnina-etažnog vlasništva.

7. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Prema odredbama članka 36. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14-dalje ZV) ako više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio toga prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi.

9. Odredbom članka 48. ZV-a propisano je da suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava. Kad se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku.

10. U provedenom postupku utvrđeno je;

10. U provedenom postupku utvrđeno je;

- da su tužitelj i tuženik suvlasnici predmetnih nekretnina označenih kao čest. - da su tužitelj i tuženik suvlasnici predmetnih nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada, površine 141 m2, upisana u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i čest. zem. zgr. 4405, zgrada, površine 141 m2, upisana u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] površine 218 m2, upisana u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

7177/5 površine 218 m2, upisana u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- da je u preostalom dijelu suvlasnik tih nekretnina IT,

- da je u preostalom dijelu suvlasnik tih nekretnina IT,

- da je vođen izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice pod - da je vođen izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice pod brojem R1-954/2015 i da su u tom postupku utvrđeni dijelovi nekretnina koji brojem R1-954/2015 i da su u tom postupku utvrđeni dijelovi nekretnina koji pripadaju pojedinom od suvlasnika prema stanju posjeda,

pripadaju pojedinom od suvlasnika prema stanju posjeda,

- da je rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice postalo pravomoćno,

- da je rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice postalo pravomoćno, odnosno da se nitko od stranaka nije žalio na isto. odnosno da se nitko od stranaka nije žalio na isto.

11. Slijedom navedenog, budući je tužitelj sudjelovao u izvanparničnom 11. Slijedom navedenog, budući je tužitelj sudjelovao u izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u kojem je pravomoćno postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u kojem je pravomoćno utvrđeno koji dio nekretnina pripada svakom od suvlasnika, koje razvrgnuće je utvrđeno koji dio nekretnina pripada svakom od suvlasnika, koje razvrgnuće je provedeno u skladu sa stanjem posjeda stranaka, te budući se nitko od provedeno u skladu sa stanjem posjeda stranaka, te budući se nitko od suvlasnika nije žalio na doneseno rješenje o razvrgnuću, pa je isto rješenje suvlasnika nije žalio na doneseno rješenje o razvrgnuću, pa je isto rješenje postalo pravomoćno, te budući tužitelj u tom postupku nije potraživao bilo što od postalo pravomoćno, te budući tužitelj u tom postupku nije potraživao bilo što od ostalih suvlasnika, niti je tvrdio da bi na bilo koji način bio oštećen prijedlogom ostalih suvlasnika, niti je tvrdio da bi na bilo koji način bio oštećen prijedlogom diobe, to po ocjeni ovog suda tužitelju ne pripada pravo potraživati novčano diobe, to po ocjeni ovog suda tužitelju ne pripada pravo potraživati novčano obeštećenje na način kako on to traži tužbom, pa je tužbeni zahtjev odbijen u obeštećenje na način kako on to traži tužbom, pa je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti.

cijelosti.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) time da je tuženiku priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to trošak sastava odgovora na tužbu 250 bodova, trošak zastupanja na ročištima od 3. prosinca 2019.g., 19. veljače 2020.g., 22. rujna 2020.g., 17. prosinca 2020.g., 30. ožujka 2021.g., 15. rujna 2021.g., 9. veljače 2022.g., 31. ožujka 2022.g., 6. rujna 2022.g., 9. studenoga 2022.g., 19. siječnja 2023.g., 14. veljače 2024.g. i 20. studenoga 2024.g. po 250 bodova, plus sastav jednog podneska 250 bodova, dakle ukupno 3.750,00 bodova, odnosno 7.500,00 eura.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 23. siječnja 2025. godine

S U D A C

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a podnosi se putem ovog suda za Županijski sud.

DN-a:

1. Ivan Močić odvjetnik u Splitu, Domovinskog rata 29 A/I

2. OD Ljubičić-Vrdoljak& partneri d.o.o. Split, Sukojišanska br. 4