Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-835/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene NB, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-690/2024-1 od 21. studenog 2024., nakon javne rasprave održane 21. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku ĆB, optužene NB i braniteljice optuženice po službenoj dužnosti, odvjetnice Jelene Guljaš iz Osijeka, 23. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optužena NB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena LB, kći LB i N, rođena **.**.1984. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanka RH, razvedena, majka troje djece od kojih je dvoje mlaloljetno, nezaposlena, vlasnica stana u ½ dijela, bez primanja, prekršajno kažnjavana, neosuđivana,

kriva je

I. što je

dana 21. listopada 2024., oko 09,30 sati u [adresa], u nakani da zastraši ĐB i ošteti njenu imovinu, prišla prozorima dvorišnog stana u kojem živi obitelj ĐB i vikala više puta: "Odrobijat ću te, meni četiri zida ništa ne znače“, što je kod žrtve ĐB izazvalo strah za život, osobnu sigurnost i opstanak, a zatim uzela solarnu svjetiljku iz zajedničkog dvorišta i udarala po spuštenim roletnama kuhinjskog prozora i prozora dnevne sobe ĐB načinivši rupe na roletnama, oštetivši ju za iznos od najmanje 100,00 eura,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti i uništiti mu materijalni opstanak te oštetila tuđu stvar,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11. i kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11. u vezi članka 51. stavak 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11. optuženoj NB se za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11. optuženoj NB se za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

V. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optužena NB se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

VI. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. optuženoj NB se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženica u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženoj NB se

izriče

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi ili terapijskoj zajednici uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, time da može trajati najdulje 3 (tri) godine.

VIII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ako optužena NB bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena izrečenom sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

IX. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženoj NB uračunava se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. listopada 2024. do 22. listopada 2024. i od 25. listopada 2024. do 23. siječnja 2025.

X. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08.) oštećenoj ĐB, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 100,00 eura (stoeura), te se optuženoj NB nalaže da plati navedeni novčani iznos oštećenoj ĐB, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XI. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08. nalaže se optuženoj NB da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 538,12 EUR (petstotridesetosameura i dvanaestcenti) i trošak paušalne svote u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženica oslobađa dužnosti naknade troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-690/2024-1 od 21. studenog 2024. optužena je NB zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.

2. Oštećena ĐB je u odnosu na kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11. postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 100,00 EUR.

3. Optuženica se na raspravi očitovala da se smatra krivom za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11. te je u odnosu na to kazneno djelo priznala i postavljeni imovinskopravni zahtjev u navedenom iznosu, dok se za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. očitovala da se ne smatra krivom.

4. U dokaznom postupku ispitani su oštećena ĐB i vještak psihijatar prof.dr.sc. Ivan Požgain, prim.dr.med., a uz suglasnost stranaka, odnosno na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08., pročitani su iskazi svjedoka MB i IB s dokaznih radnji ispitivanja u ODO u Osijeku od 7. i 8. studenog 2024. Nadalje su pročitani, odnosno izvršen je uvid u: imovinskopravni zahtjev oštećene ĐB od 21. listopada 2024. (list 15), fotografije oštećenih roleta (list 35-37), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II. PP Osijek broj 02377728 od 21. listopada 2024. za optuženicu (list 38), nalaz OBHP KBC Osijek broj 2024045123 od 22. listopada 2024. za optuženicu (list 46), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II. PP Osijek broj 02394176 od 25. listopada 2024. (list 81), sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje prof.dr.sc. Ivana Požgaina iz Osijeka (list 131- 141), medicinsku dokumentaciju za optuženicu (list 142-150), medicinsku dokumentaciju na ime oštećenice, uvjerenje iz kaznene evidencije na ime optuženice od 22. listopada 2024. (list 55-56) i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime optuženice od 22. listopada 2024. (list 53-54). Optuženica je na kraju dokaznog postupka iznijela svoju obranu.

5. Optuženica je u svojoj obrani iskazala da potvrđuje da se događaj odvio na način kako je opisano u optužnici, odnosno da priznaje da je oštećenici izgovorila riječi da će je odrobijati i da njoj četiri zida ništa ne znače te da je potom sa solarnom svjetiljkom iz zajedničkog dvorišta udarala po roletama na kući oštećenice i načinila rupe na roletama. Jedino osporava da se oštećenica ustrašila od takvog njezinog ponašanja i njezinih prijetnji. Nadalje je optuženica opisala da su oštećenica i njezin suprug u svojim iskazima spominjali da se oštećenica boji nje zbog čega se zaključava u kuću, no ona smatra da to nije točno, budući da je oštećenica redovno dolazila na kavu kod nje i njezine majke te su se družili, a sigurno ne bi dolazila kod njih da je bila u strahu. Oštećenici je izgovorila prijeteće riječi da će je odrobijati i da njoj četiri zida ništa ne znače u afektu i vjerojatno pod utjecajem alkohola. Nakon toga ju je suprug oštećenice podigao i bacio na pod, a oštećenica joj je rekla da glumi. Na takvo njezino nasilno ponašanje utjecala je i sama oštećenica i njezin suprug. Točno je da je u tri navrata razbijala rolete na kući oštećenice, međutim prije prvog navrata kada je razbila rolete sjeća se da ju je oštećenica jedno jutro kada se uputila u trgovinu zaustavila u dvorištu te joj rekla da se makne od svoje majke luđakinje. To ju je iznenadilo zato što se oštećenica družila s njezinom majkom i dugo je razmišljala o tome da li da to prenese svojoj majci. Poslije je saznala da oštećenica i njezin suprug o njoj negativno govore, odnosno da su spominjali njezinu djecu i da je suprug oštećenice za nju govorio da je osoba koja ide s klipa na klip. Sve ju je to povrijedilo i utjecalo na njezino nasilno ponašanje prema oštećenici. Predmetnog dana je popila tri puta po 1 dcl rakije travarice. Ne sjeća se je li konzumirala alkohol i dan prije predmetnog događaja. Lupala je po roletama kuće oštećenice zato što je bila ljuta na njih, jer su spominjali njezinu djecu i povrijedili je svojim negativnim pričama o njoj, time da su majka i ona primijetili i da oštećenica i njezin suprug promatraju što njih dvije rade, a i policija je rekla oštećenici i njezinom suprugu da nemaju pravo zabadati nos u njihov privatni život. Dana 25. listopada 2024. je iz istog razloga lupala po roletama kuće oštećenice, time da je prije toga uočila i da su oni izvadili ukrase i solarne lampe koje su majka i ona stavile u dvorište. I toga puta je po roletama udarala sa solarnom svjetiljkom i to sa šiljkom solarne svjetiljke. Iste zgode je razrezala i komarnike na kući oštećenice i to s nožem. Misli da je i toga dana ranije popila oko 3 dcl travarice. Žao joj je zbog takvog ponašanja, međutim žao joj je i što su majka i ona vjerovale oštećenici i s njom se družile, budući da je poslije shvatila da oštećenica nije iskrena, a to je bilo toga dana kada joj je oštećenica rekla da se makne od majke luđakinje. U to vrijeme znala je često piti rakiju travaricu i to oko 3 dcl. Kada izađe na slobodu ne planira se više vraćati kod majke, odnosno biti u blizini oštećenice, jer ne želi više dolaziti u nove sukobe, a ima osiguran boravak na drugoj adresi. Misli da nije ovisnica o alkoholu, a nije imala ni apstinencijske krize tijekom boravka u zatvoru. Mogla bi se bez problema suzdržavati od daljnjeg pijenja alkohola. Trenutno je nezaposlena, ali odmah po izlasku iz zatvora planira aktivno tražiti zaposlenje. Djeca su joj kod bivšeg supruga u Somboru. Posjećuje redovno svoju djecu i kada je u mogućnosti pomaže bivšem suprugu u njihovom uzdržavanju.

6. Oštećena ĐB je na raspravi iskazivala istovjetno kao u dokaznoj radni ispitivanja u ODO u Osijeku od 8. studenog 2024. kada je navela da na adresi u [adresa] u dvorištu ima tri dvorišna stana i jedan je stan prazan, a da u jednom stanu stanuje ona i njezina obitelj, a u jednom FB, majka optuženice. Optuženica živi kod svoje majke FB, a boravi i u gradu. Na tu adresu doselili su se prije četiri godine, a FB i optuženica su došle prije šest mjeseci. Problemi s optuženicom su započeli u kolovozu 2024. Dana 21. kolovoza 2024. u poslijepodnevnim satima čula je neku galamu po dvorištu, izašla je i vidjela kako optuženica viče i galami po dvorištu, psovala joj je, govorila joj je da je kurva, psovala joj je pičku materinu, govorila joj da se tri puta vjenčala i zaprijetila joj je da će je odrobijati, a to je učestalo izgovarala povišenim tonom, čak i vikala. Situacija se malo smirila i u večernjim satima oko 21,30 sati optuženica je opet vikala i galamila, a ona je tada bila u potkrovlju i čula je da netko lupa. Rekla je svom suprugu da ide vidjeti tko lupa i njezin suprug je izišao van i vidio kako optuženica sa bocom laka za kosu razbija njihove rolete. Razbila im je na malom prozoru pola rolete, a na velikom su ostale rupe. Optuženica je bila pod utjecajem alkohola, a to je osjetila iz njezinog zadaha. Dana 21. listopada 2024. u poslijepodnevnim satima oko 16,00 sati njezin sin IB je otišao za Zagreb, a suprug je otišao u trgovinu, dok je ona bila u kući i optuženica je samo gledala. Negdje oko 19,00 sati već je bio mrak u kući. Čula je viku i galamu, psovanje i lupanje po prozoru. Izašla je van i s njom je izišao i njezin suprug, a pred njihovim stanom je bila optuženica koja joj je psovala, vrijeđala je i govorila da će je odrobijati i da njoj četiri zida ništa ne znače, i tada ju je lupila u koljeno. Optuženica je imala neki predmet u ruci i lupala je po roletama od dnevnog boravka i razbila im je cijelu roletu. U to je optuženica prišla njezinom suprugu i uhvatila ga za majicu, tresla ga, a on ju je samo odgurnuo i ona je pala. Kada im se približila osjetila je zadah alkohola. Optuženica je ležala i gledala u nju te ju je svojom nogom udarila u koljeno koje je nedavno operirala. Osjetila je intenzivnu bol. Optuženica je na podu vrištala i psovala i govorila svojoj majci da zove policiju. Tada joj je optuženica rekla: "Odrobijati ću te, meni četiri zida ništa ne znače". Ove prijetnje su je jako uplašile i jako se boji optuženice, ključa vrata od stana i nikuda ne izlazi. Dana 25. listopada 2024. negdje oko 21,00 sati čula je ponovno galamu, viku i lupanje. Njezin suprug i ona su malo otvorili vrata i pogledali i vidjela je kako optuženica opet razbija roletu prozora s nekim predmetom, psuje i prijeti da će je odrobijati i da joj četiri zida ništa ne znače. Njezin je suprug zvao policiju i policija je došla. Majka optuženice FB je također rekla da zovu policiju i policajci su došli i odveli optuženicu. Policajci su napravili očevid i poslikali mjesto događaja i pronašli su na potprozorniku nož sa zelenom drškom dužine oko 23 cm i nekakav željezni predmet dužine oko 15 cm i debeo kao palac. Postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od oko 100,00 eura. Strah ju je prijetnji optuženice i boji se da kada bude izišla da će joj optuženica nauditi.

6.1. Oštećenica je na raspravi dodala da joj je optuženica dana 25. listopada 2024. osim roleta oštetila i komarnike te da predmetnog dana 21. listopada 2024. nije bila u konfliktu s optuženicom i da ju je dva dana ranije majka optuženice FB pozvala na kavu i da je u vrijeme kada su njih dvije pile kavu kod svoje majke došla i optuženica. Nije vrijeđala optuženicu kada joj je optuženica prijetila i razbijala rolete, već se samo povukla u kuću, a isto je učinila i 25. listopada 2024., time da se toga dana jako uplašila, jer je optuženica imala nož. Nije vidjela taj nož, već ga je poslije našla kod prozora kada je došla policija. Njezin je suprug uhvatio optuženicu i držao je kako ona ne bi nastavila razbijati rolete, a optuženica ga je za to vrijeme tresla. Ona je stajala sa strane i nije se obraćala optuženici. Sjeća se da je njezin suprug odgurnuo optuženicu. Optuženica je potom pala i to više sama od sebe nego od guranja njezinog supruga, a poslije je optuženica s poda gledala kako da je udari u koljeno.

7. Svjedok MB, suprug oštećenice, iskazao je da na adresi u [adresa], žive njegova supruga ĐB, sin IB i on već pet godina, a radi se o dvorišnom stanu. U jednom od dvorišnih stanova stanuje FB sa svojom kćerkom, optuženom NB, a oni su doselili 2023. godine. U kolovozu 2024. godine problemi su počeli s optuženicom, jer je ona počela izmišljati da oštećenica priča protiv njezine majke, a što nije istina. Optuženica konzumira alkohol i to one male bočice tzv. "unučiće". Dana 21. kolovoza 2024. u poslijepodnevnim satima vidio je u zajedničkom travnjaku neke solarne lampice i bundevice, ogradice, posađene čemprese, a što su uradile optuženica i njezina majka. Optuženica je nabijala neke ogradice i dječje igračke u travnjak, a on joj je rekao da ne stavlja među, jer mu to smeta kada kosi travnjak, jer je to zajednički travnjak. Optuženica ga je tada počela vrijeđati govoreći da mu je žena kurva, psovala mu je mater i oca. Otišao je u kuću da se smiri, a optuženica je i dalje po dvorištu histerično vikala. To se sve smirilo i negdje oko 21,30 sati optuženica je došla do njihovog prozora i počela lupati po roleti s nekim predmetom. Izašao je van i zvao policiju. Optuženica je tada prijetila njegovoj supruzi da će je odrobijati i da joj četiri zida ništa ne znače. Njegov sin IB je zvao policiju i kada je policija došla napravili su zapisnik. Optuženica je udarala s tim predmetom dva prozora i to na prozoru u kuhinji i na dnevnom boravku tako da je uništeno oko 20 rebara rolete, a koje su bile izlupane i pokidane. Nakon toga je njegov sin IB postavio u kuhinju nadzornu kameru koja snima djelomično kuhinju i prozor dnevnog boravka. Dana 21. listopada 2024. oko 09,30 sati optuženica je ponovno počela galamiti, vikati, psovati i vrijeđati njegovu suprugu. Tada je bio u trgovini i kada se vratio nazad, jer ga je supruga nazvala na mobitel, nazvao je policiju. Kada je došao našao je razbijene rolete na prozoru kuhinje i na prozoru dnevnog boravka, popucala su plastična rebra rolete i nastale su rupe na prozoru. Cijelo vrijeme optuženica je vikala po dvorištu njegovoj ženi da će je odrobijati i da joj četiri zida ništa ne znače. Ovo je kod njegove supruge izazvalo stah. Stajao je ispred prozora i gledao što je optuženica učinila, a supruga je bila u kući. Odjednom se iza njega stvorila optuženica vičući: "Sve ću vam polomiti pička vam materina", uhvatila ga je iza leđa za vestu i nastavila dalje lupati po roletama s nekim predmetom, a prepoznao je da se radi o solarnoj svjetiljki koja se zabija u zemlju. On je išao nazad i okrenuo se, a onda je optuženicu malo odgurnuo od sebe i ona je pala na beton kod njegovih vrata. Kada mu se približila osjetio je kod nje intenzivan zadah alkohola. Tu je optuženica počela histerizirati da njezina mama zove policiju da je on hoće ubiti. U to je njegova supruga izišla i stala na prag, a kako je optuženica ležala na tlu, nogom je njegovu suprugu udarila u koljeno koje je njegova supruga prije toga operirala. U tom povlačenju optuženica mu je potrgala majicu. U to je došla policija i onda su podnijeli kaznenu prijavu. Šteta je po njegovoj procjeni oko 100,00 eura. Njegov je sin IB presnimio video nadzor i dostavio policiji. Njegovu je suprugu strah od ponašanja optuženice zbog čega zaključava vrata i govori mu da se boji, a nikuda ne izlazi zbog straha da je optuženica tjelesno ozlijedi. Poznato mu je da je optuženica dobila izrečene mjere opreza da se ne smije približavati njegovoj supruzi, ali to optuženici nije ništa značilo. Dana 25. listopada 2024. oko 21,00 sati bili su u njihovom stanu, a supruga je već otišla spavati. Ubrzo je sišla dolje i rekla mu da li čuje kako netko lupa. Došao je do prozora dnevne sobe i vidio je kroz polu spuštene rolete, tako da se vidjelo kroz prozor. Optuženica je udarala s kuhinjskim nožem po roleti, a taj nož je bio zeleni dužine oko 30 cm. Osim toga, imala je neki metalni predmet, a to je od solarne svjetiljke i s tim je udarala po preostalom dijelu rolete koji je bio spušten. S nožem koji je imala u ruci rezala je komarnike na oba prozora. Pozvali su policiju i oni su došli i odveli optuženicu. Nakon toga je on nije vidio. Od kolovoza 2024. do sada zadnjih događaja često je sretao optuženicu i može reći da je bila pod utjecajem alkohola, a to je zamijetio po njezinoj priči i po ponašanju. Šteta na komarnicima i na prozorima je sada znatno veća, oko 300 eura. Optuženica je sklona nasilničkom ponašanju kada popije, jer tada galami, psuje, izaziva i traži konflikt.

8. Svjedok IB, sin oštećenice, iskazao je da živi s roditeljima, odnosno s oštećenom ĐB i ocem MB na adresi u [adresa]. Sredinom kolovoza 2024. bio je na poslu i roditelji su ga nazvali telefonom tako da je bio nazočan kada je optuženica pravila probleme. Sporno je bilo da je njegov otac maknuo neku plastičnu ogradu koju je optuženica postavila, jer mu je bilo nezgodno kositi travu i to je bilo oko 15,30 sati. To se sve smirilo i on je razgovarao s optuženicom i razišli su se, a tada je osjetio da bazdi na alkohol. Negdje oko 21,00 sat bio je na katu i čuo je jake udarce po roletama u prizemlju. Kada je izašao napolje vidio je optuženicu kako drži u rukama sprej i njime udara po roletama njihovog stana i govori "zovi policiju", psovala je njegovoj majci i vikala kurvo. Došla je policija i to se smirilo. U tom je primijetio da je optuženica frfljala i nerazgovjetno pričala. Dana 21. listopada 2024. bio je u Zagrebu kada ga je nazvala majka i rekla mu da ima problema s optuženicom. Njegov otac nije bio nazočan i majka je u strahu nazvala njega. Preko telefona je čuo kako nešto lupa po roletama, a majka mu je rekla da joj je optuženica rekla da će je odrobijat i da joj četiri zida ništa ne znače. Čuo je preko telefona kako optuženica majci viče kurvo. Poznato mu je da optuženica ima problema s alkoholom. Poznato mu je i da optuženica često viče i galami kada je pod utjecajem alkohola, a imala je problema i s vlastitom majkom, gdje je intervenirala policija. Njegova se majka boji optuženice, ne izlazi često na dvorište, zaključava vrata od stana, a sve zbog straha. Dana 25. listopada 2024. otac ga je nazvao oko 21,00 sat i rekao mu kako optuženica ponovno udara i razbija po roletama, govoreći pri tome "odležat ću te". Otac mu je rekao da su zvali policiju.

9. Na fotografijama kuće oštećenice vidljivi su prozori kuće s roletama, a na roletama su vidljiva oštećenja, odnosno više rupa nanesenih oštrim predmetom i oštećenje u vidu kidanja rolete.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola II. PP Osijek broj 02377728 od 21. listopada 2024. na ime optuženice proizlazi da je optuženici toga dana u 9,58 sati izmjerena koncentracija od 0,99 g/kg alkohola u organizmu.

11. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola II. PP Osijek broj 02394176 od 25. listopada 2024. na ime optuženice proizlazi da je optuženici toga dana u 21,23 sati izmjerena koncentracija od 1,53 g/kg alkohola u organizmu.

12. Iz nalaza Objedinjenog hitnog bolničkog prijema KBC Osijek broj 2024045123 od 22. listopada 2024. na ime optuženice proizlazi da su prilikom liječničkog pregleda optuženici utvrđene površinske ozljede glave, ramena i natkoljenice.

13. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženice po vještaku psihijatru prof.dr.sc. Ivanu Požgainu, prim.dr.med. Ovaj je vještak psihijatar nakon psihijatrijskog pregleda optuženice, kao i njezine ranije medicinske dokumentacije Klinike za psihijatriju KBC Osijek, u svom pisanom nalazu i mišljenju od 13. studenog 2024. naveo da se kod optuženice radi o višegodišnjoj ovisnosti o alkoholu psihološke razine ovisnosti karakteriziranoj gubitkom kontrole u pijenju, nemogućnosti uspostavljanja i održavanja apstinencije unatoč težnjama da se uspostavi kontrola, problemima na raznim razinama funkcioniranja (obiteljsko, socijalno), nastavljanju pijenja unatoč komplikacijama i problemima na raznim područjima (prethodna kažnjivost vezana za pijenje i agresivno ponašanje pod utjecajem alkohola). Osim toga, kod optuženice su prisutne neke crte ličnosti kao što su poteškoće kontrole agresivnosti što se potencira i otkočuje pod utjecajem alkohola, impulzivnost, niža frustracijska tolerancija, nepoštivanje zakonskih normi (višekratno kršenje naloženih sudskih mjera, prekršajna kažnjivost), sklonost racionalizacijama svojih neprihvatljivih ponašanja, te se daje dojam osobe slabijih empatijskih kapaciteta koje ukazuju na postojanje kod optuženice i dijagnostičke karakteristike poremećaja ličnosti. Optuženica je u vrijeme počinjenja kaznenih djela (21. listopada 2024.) bila u pripitom stanju, a u drugom slučaju (25. listopada 2024.) u srednje teško obično pijanom stanju. Uzimajući u obzir strukturu ličnosti optuženice, prethodno poremećene odnose s ošećenicom, postojanje alkoholne ovisnosti i pijana stanja u kritičnim zgodama te stanje srdžbe i bijesa in tempore criminis, uz odlučni doprinos alkohola i alkoholne ovisnosti njezinom ponašanju kritičnih zgoda, vještak je mišljenja da je optuženica u odnosu na kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku mogla shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali da su te njezine sposobnosti zbog utjecaja navedenih čimbenika bile bitno umanjene.

13.1. Vještak je naveo i da kod optuženice postoji visoka razina opasnosti da bi mogla i u budućnosti vezano za svoju ovisnost o alkoholu počiniti slično ili teže kazneno djelo i da se stoga kod nje stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti, koja se može provoditi kako u ustanovi zatvorenog tipa, tako i na slobodi.

13.2. Ispitan na raspravi vještak psihijatar je u cijelosti ostao kod iznesenog pisanog nalaza i mišljenja, a na primjedbu optuženice koja je navela da je tijekom bolničkog liječenja u KBC Osijek na Klinici za psihijatriju dobila lijekove, odnosno terapiju od koje nije bila sposobna obaviti testove koje su joj dali, vještak je odgovorio da ukoliko je tijekom njezinog liječenja bilo nekih nuspojava na terapiju da ta činjenica nema nikakve veze s aktualnim vještačenjem i da svoj dijagnostički stav nije izvlačio iz psihologijske obrade. Vještak je ponovio da se kod optuženice radi o poremećaju ličnosti i jasnom sindromu ovisnosti o alkoholu.

13.3. Budući da je vještak psihijatar u cijelosti odgovorio na postavljeni zadatak te da je nalaz i mišljenje sačinio u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, kao i na temelju dugogodišnjeg iskustva u radu koristeći metode koje su kod takvog vještačenja i uobičajene te uzimajući u obzir da je vještačenje utemeljeno i na relevantnim podacima, odnosno dokazima u spisu (zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime optuženice od 21. i 25. listopada 2024., iskazi oštećenice i svjedoka MB i IB koji su ukazali da optuženica ima problem s alkoholom, obrana optuženice u kojoj je navela da je kritične zgode, kao i nekoliko dana kasnije kada je prekršila mjere opreza, popila po 3 dcl rakije travarice), vještačenje je u potpunosti prihvaćeno.

14. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije od 22. listopada 2024. proizlazi da je optuženica neosuđivana, dok iz potvrde iz prekršajne evidencije od 22. listopada 2024. proizlazi da je optuženica u jednom navratu kažnjena zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

15. Nakon analize i ocjene svih izvedenih dokaza, pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud drži dokazanim da je optuženica počinila kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. i oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11. i to na način kako se tereti predmetnom optužnicom.

16. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženica dana 21. listopada 2024. oko 09,30 sati u [adresa], na kojoj adresi se nalaze dvorišni stanovi oštećene ĐB i optuženice i njezine majke FB, prišla prozorima dvorišnog stana oštećenice i da je vikala više puta: "Odrobijat ću te, meni četiri zida ništa ne znače“. Nije bilo sporno i da je optuženica potom uzela solarnu svjetiljku iz zajedničkog dvorišta i udarala po spuštenim roletama kuhinjskog prozora i prozora dnevne sobe oštećenice i da je takvim postupanjem načinila rupe na roletama kuće oštećenice i oštetila oštećenicu za iznos od najmanje 100,00 eura.

16.1. Optuženica je sve ove činjenične tvrdnje iz optužnice u svojoj obrani priznala, odnosno izjavila je da je točno da je izgovorila oštećenici riječi da će je odrobijati i da njoj četiri zida ništa ne znače te da je sa solarnom svjetiljkom koju je uzela iz zajedničkog dvorišta udarala po roletama na kući oštećenice i načinila rupe na roletama. Optuženica je navela da je postupala u afektu, jer je bila ljuta na oštećenicu i njezinog muža zato što su o njoj negativno pričali, a navela je da je bila i pod utjecajem alkohola, budući da je prije toga popila 3 dcl rakije travarice. Optuženica je priznala i postavljeni imovinsko pravni zahtjev oštećenice u iznosu od 100,00 EUR na ime štete koja je nastala na roletama kuće oštećenice koje je oštetila udarcima oštrim dijelom solarne svjetiljke, a time je priznala i činjeničnu tvrdnju da je oštećenicu oštetila za iznos od najmanje 100,00 EUR.

16.2. Sve ove nesporne okolnosti osim iz obrane optuženice proizlaze i iz iskaza oštećenice, njezinog supruga MB i sina IB. Naime, oštećenica je opisala da su problemi s optuženicom započeli i prije predmetnog događaja i to u kolovozu 2024. kada je optuženica također u alkoholiziranom stanju galamila po dvorištu, psovala joj, prijetila da će je odrobijati i da joj četiri zida ništa ne znače i lupala po prozorima. Da se optuženica i ranije ovako ponašala proizlazi i iz njezine obrane, budući da je potvrdila da je u tri navrata razbijala rolete na kući oštećenice. Nadalje je oštećenica opisala da je predmetnog dana 21. listopada 2024. oko 9,30 sati optuženica ponovno galamila i vikala po dvorištu, psovala joj i lupala s nekim predmetom po prozorima njezine kuće i razbijala rolete, a kada su njezin suprug MB i ona izašli van da ju je optuženica vrijeđala i govorila joj da će je odrobijati i da joj četiri zida ništa ne znače i potom da je uhvatila njezinog supruga za majicu i počela ga tresti nakon čega ju je njezin suprug odgurnuo i optuženica je pala i potom nju udarila u njezino koljeno. Također je navela i da su njezin suprug i ona kod optuženice osjetili alkoholni zadah. Ova se dinamika razvoja događaja nakon što je optuženica zaprijetila oštećenici i oštetila rolete na njezinoj kući, a što nije bilo sporno, također podudara s obranom optuženice, budući da je optuženica navela da je pala nakon što ju je suprug oštećenice bacio na pod, što proizlazi i iz površinskih ozljeda koje su joj sutradan utvrđene liječničkim pregledom (točka 12.).

16.3. Suprug oštećenice je predmetne zgode također čuo da je optuženica izgovarala oštećenici prijetnje da će je odrobijati i da njoj četiri zida ništa ne znače te je vidio i rupe na roletama koje je napravila optuženica, a ove prijetnje je čuo i sin oštećenice IB kada ga je oštećenica nazvala na telefon i obavijestila ga da ima problema s optuženicom, budući da je tom prilikom dok je razgovarao s oštećenicom preko telefona čuo da nešto lupa po prozorima, a oštećenica mu se požalila da joj je optuženica rekla da njoj četiri zida ništa ne znače i da će je odrobijati.

17. Dakle, u pogledu ovih nespornih okolnosti obrana optuženice se podudara s iskazima oštećenice, njezinog supruga i sina.

18. Optuženica je jedino osporavala da se oštećenica ustrašila za svoj život, sigurnost i opstanak kada joj je ona rekla da će je odrobijati i da njoj četiri zida ništa ne znače, budući da smatra da oštećenica sigurno nije bila u strahu, jer je redovno dolazila na kavu kod nje i njezine majke te su se družili.

18.1. Oštećenica ne osporava da je dva dana ranije bila na kavi kod FB, majke optuženice, međutim kako je ona navela da ju je na kavu pozvala majka optuženice, a ne optuženica i da su njih dvije bile same, a da je optuženica tek kasnije došla kod majke, te kako nitko nije spomenuo da bi oštećenica bila u lošim odnosima s majkom optuženice, okolnost da je majka optuženice zvala oštećenicu na kavu u vrijeme kada optuženica nije bila prisutna po mišljenju suda ukazuje da oštećenica tada nije imala ni razloga da se boji doći u kuću majke optuženice. Pored toga, kako je optuženica navela da je prvi puta počela lupati po roletama kuće oštećenice kada joj je oštećenica rekla da se makne od svoje majke luđakinje, jer je tada shvatila da oštećenica nije iskrena, a prema iskazima oštećenice i njezinog supruga optuženica je prvi puta lupala po prozorima i prijetila oštećenici 21. kolovoza 2024., očito je da se još od kolovoza 2024. njih dvije nisu družile, s obzirom da je i sama optuženica ukazala da se njihov odnos promijenio nakon što joj je oštećenica navedenim riječima komentirala majku.

18.2. Prema tome, kako je predmetne zgode (21. listopada 2024.) optuženica u alkoholiziranom stanju i stanju ljutnje prema oštećenici lupala oštrim dijelom solarne svjetiljke po roletama na prozorima kuće oštećenice i govorila oštećenici da će je odrobijati i da njoj četiri zida ništa ne znače, a što je bilo nesporno, te kako se prema iskazima oštećenice i njezinog supruga optuženica jednako agresivno ponašala prema oštećenici i 21. kolovoza 2024., a nema podataka da su se optuženica i oštećenica nakon ovog prvog nasilnog ispada optuženice u kolovozu družile, sud vjeruje oštećenici da je ona bila u strahu od optuženice još od ovog prvog prijetećeg ponašanja optuženice u kolovozu 2024., što je i sasvim životno s obzirom na agresivan ispad koji je tada imala optuženica (prijetnje usmrćenjem i razbijanje roleta na prozorima), a da se i predmetne zgode 21. listopada 2024. oštećenica uplašila prijetnji optuženice i njezinog nasilnog ponašanja proizlazi i iz okolnosti da je odmah kada je optuženica počela lupati po prozorima pozvala svog supruga MB, a na telefon i svog sina IB da ga o tome obavijesti, a ubrzo je pozvana u pomoć i policija, time da bi se u situaciji kada počinitelj u alkoholiziranom stanju i stanju srdžbe i bijesa izgovara opisane prijetnje i istovremeno lupa oštrim predmetom po kući žrtve kojoj je i ranije prijetio svaka osoba na mjestu takve žrtve uplašila za svoj život. Stoga sud vjeruje oštećenici da se ona uplašila prijetnji optuženice, budući da se radilo o prijetnjama koje su u opisanim okolnostima i objektivno podobne da žrtvu ozbiljno ustraše za njezin život, a kako se oštećenica u strahu zaključavala i izbjegavala izlaziti često na dvorište, očito je da je od prijetnji optuženice bila ozbiljno ustrašena za svoj život i sigurnost.

19. Iz svih iznesenih razloga, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je optuženica dana 21. listopada 2024., oko 09,30 sati u [adresa], u nakani da zastraši oštećenicu i ošteti njenu imovinu, prišla prozorima dvorišnog stana u kojem živi obitelj oštećenice i vikala više puta: "Odrobijat ću te, meni četiri zida ništa ne znače“, što je kod oštećenice izazvalo strah za život, osobnu sigurnost i opstanak, a zatim uzela solarnu svjetiljku iz zajedničkog dvorišta i udarala po spuštenim roletama kuhinjskog prozora i prozora dnevne sobe oštećenice načinivši rupe na roletama, oštetivši ju za iznos od najmanje 100,00 eura.

20. Optuženica je izgovaranjem oštećenici da će je odrobijati i da njoj četiri zida ništa ne znače ostvarila obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 2. KZ/11., jer je oštećenici zaprijetila da će je usmrtiti i uništiti njezin materijalni opstanak, odnosno kuću što je pokazala i istovremenim udaranjem oštrim dijelom solarne svjetiljke po prozorima kuće oštećenice. Optuženica je postupala s izravnom namjerom, jer je bila svjesna značenja svojih riječi i da izgovaranjem tih riječi u srdžbi i bijesu prema oštećenici istu može ozbiljno i ustrašiti za njezin život, a i postupala je s ciljem da oštećenicu ozbiljno ustraši za njezin život, jer je bila ljuta na nju i njezinog supruga smatrajući da o njoj negativno pričaju i da oštećenica prema njoj i njezinoj majci nije iskrena. Optuženica je mogla shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, iako su kod nje te sposobnosti uslijed poremećaja ličnosti, alkoholne ovisnosti i alkoholiziranog stanja te stanja srdžbe i bijesa usmjerenih prema oštećenici bile bitno umanjene (utvrđena bitno smanjena ubrojivost po vještaku psihijatru, točka 13.). Prema tome, optuženica je ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

21. Optuženica je udaranjem oštrim dijelom solarne svjetiljke po roletama na prozorima kuće oštećenice ostvarila i obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11., jer je takvim svojim radnjama oštetila rolete na kući oštećenice. Optuženica je i ovdje postupala s izravnom namjerom, jer je bila svjesna da udaranjem po roletama s oštrim dijelom solarne svjetiljke na istima može načiniti rupe, odnosno oštetiti rolete, a to je u svom stanju srdžbe i bijesa usmjerenih prema oštećenici nedvojbeno i htjela, jer je bila motivirana da našteti oštećenici na koju je bila ljuta. Optuženica je, dakle, ostvarila i sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.

22. Prilikom odmjeravanja kazne sud je optuženici, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio kao olakotne okolnosti da je u cijelosti priznala kazneno djelo oštećenja tuđe stvari, a u većoj mjeri i kazneno djelo prijetnje, budući da je osporavala samo posljedicu tog kaznenog djela, odnosno okolnost da se oštećenica uplašila od njezinih prijetnji, dok je ostale činjenične tvrdnje priznala, te okolnost da je neosuđivana i da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila bitno smanjeno ubrojiva. Otegotna je okolnost što se optuženica i ranije (21. kolovoza 2024.) ovako ponašala prema oštećenici kada joj je također prijetila i razbijala rolete na prozorima, a isto je ponovila i 25. listopada 2024., odnosno nakon svega nekoliko dana od predmetnog događaja, a tada je i uhićena te su joj mjere opreza zamijenjene istražnim zatvorom. Dakle, očito je da je optuženica bila uporna u namjeri da se obračuna s oštećenicom i da joj našteti, a i kada bi se uzelo da je oštećenica o njoj i njezinoj majci negativno pričala, optuženica nije imala pravo da joj uzvraća nasiljem.

23. Imajući u vidu navedeno, optuženici je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11. utvrđena joj je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Uz daljnju primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženica je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, time da joj je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženica u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

24. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženici je u jedinstvenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. listopada 2024. do 22. listopada 2024. i do 25. listopada 2024. do 23. siječnja 2025.

25. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženici je izrečena i od strane vještaka psihijatra predložena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, budući da je vještak psihijatar utvrdio da je optuženica višegodišnja ovisnica o alkoholu te da je na počinjenje predmetnih kaznenih djela alkohol imao odlučan doprinos i da postoji visoka razina opasnosti da bi optuženica mogla i u budućnosti vezano za svoju ovisnost o alkoholu počiniti slično ili teže kazneno djelo.

25.1. Za ovu je sigurnosnu mjeru sukladno članku 69. stavak 3. KZ/11. određeno da će se izvršavati izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi ili terapijskoj zajednici uz nadzor nadležnog tijela za probaciju te da može trajati najdulje 3 (tri) godine.

26. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. optuženica je upozorena da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena izrečenom sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

27. Budući da optuženica ranije nije osuđivana te da je predmetne zgode bila bitno smanjeno ubrojiva iz više razloga (poremećaj ličnosti, alkoholizirano stanje i alkoholna ovisnosti, stanje srdžbe i bijesa) sud izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora i uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja nalazi primjerenom za postizanje svrhe kažnjavanja, odnosno da će se takvom kaznom u sinergiji s izrečenom sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u maksimalnom trajanju koju će optuženica morati provoditi, jer joj se u suprotnom može opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela i utjecati na optuženicu da ubuduće ne čini kaznena djela, odnosno da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost svog nasilnog postupanja te da se ubuduće suzdrži od takvog ponašanja i odgovorno pristupi provođenju mjere liječenja od alkoholne ovisnosti i održava apstinenciju od alkohola. Sud smatra da će se izrečenom kaznom utjecati i na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela, a posebno svijesti o pogibeljnosti činjenja nasilnih kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

28. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenici je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 100,00 eura na ime štete nastale na roletama koje je oštetila optuženica, a koji je imovinskopravni zahtjev optuženica u cijelosti i priznala, te je optuženici naloženo da plati navedeni novčani iznos oštećenici u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

29. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08. naloženo je optuženici da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od ukupno 538,12 EUR (računi vještaka psihijatra od 13. studenog 2024. i 21. siječnja 2025.) i trošak paušalne svote u iznosu od 150,00 EUR koji se nalazi primjerenim s obzirom na složenost i trajanje postupka, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Optuženica je na na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. oslobođena dužnosti naknade troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice, budući da se radi o većem trošku koji je optuženica, s obzirom da je nezaposlena i bez primanja, očito u nemogućnosti platiti bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

30. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 23. siječnja 2025.

Sutkinja

Ivana Špigel

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-690/2024.

2. Optužena NB

3. Braniteljica optuženice, odvjetnica Jelena Guljaš iz Osijeka

4. Oštećena ĐB