Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27, Split
Poslovni broj: P-1125/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade [adresa] : pod 1. ŠC, OIB. [osobni identifikacijski broj], Strmec, Platana 14, pod 2.: GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3.: AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4.: MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5.:
SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6.: DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7.: ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po upravitelju Novi dani d.o.o., Split, Papandopulova 3, OIB: 95077462370, a ovaj zastupan po punomoćnici Željani Škare, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika „Nova akropola“ – kulturna udruga, OIB: 21603362218, radi iseljenja i predaje u posjed, izvan ročišta, dana 23. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku „Nova Akropola“ – kulturna udruga, OIB: 21603362218, Ilica 36, Zagreb, da u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe preda u posjed tužitelju SUVLASNICI ZGRADE [adresa], zastupani po upravitelju NOVI DANI d.o.o., Split, Papandopulova 3, OIB: 95077462370, dio nekretnine označene kao čest. ZGR. [katastarska čestica], upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Split i to zajednički prostor koji se nalazi na prizemlju, površine cca 64,00 m2, slobodnu od stvari i osoba.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 19. ožujka 2024. ovom sudu podnijela tužbu radi iseljenja i predaje u posjed. U tužbi se u bitnome navodi da su tužitelji suvlasnici nekretnine označene kao čest. ZGR. [katastarska čestica], ZK uložak [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], oznake zemljišta zgrada, površine 194 m2, etažno vlasništvo s neodređenim omjerima, upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Split. Tuženik da je u posjedu poslovnog prostora koji se nalazi u zgradi u [adresa], anagrafske oznake [adresa], prizemlje, površine 64,00 m2 – zajedničkog prostora nekretnine opisane u točki I. tužbe, a temeljem ranije sklopljenog Ugovora o zakupu koji je tuženik sklopio s Gradom Splitom, tadašnjim Najmodavcem i vlasnikom predmetnog prostora. S obzirom da je nakon provedenog postupka povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora doneseno Rješenje ZK odjela Općinskog suda u Splitu, pod posl. br. Z- 15492/2015 od 19.10.2021. godine kojim se dopušta uknjižba prava vlasništva postojećih posebnih dijelova zgrade u [adresa], anagrafske oznake [adresa], sagrađene na čest. zgr. [katastarska čestica], ZK uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te slijedom čega se iz evidencije poslovnih prostora kojima gospodari Grad Split briše poslovni prostor: [adresa], prizemlje površine 64,00 m2.
1.2. S obzirom da je predmetni poslovni prostor prešao u suvlasništvo ovdje tužitelja, tužitelji da su u dobroj vjeri tuženiku ponudili sklapanje novog Ugovora o zakupu poslovnog prostora, koji Ugovor su tuženici odbili potpisati/sklopiti, unatoč i pisanom pozivu tužitelja na sklapanje navedenog Ugovora. Tuženik da predmetnu nekretninu drži u posjedu bez pravnog temelja te isti unatoč pozivima tužitelja, do danas da nije predao u posjed tužitelju predmetnu nekretninu zbog čega je tužitelj prisiljen pokrenuti predmetni spor.
1.3. Slijedom iznesenog, tužitelji su predložili sudu donošenje presude kojom će naložiti tuženiku da im u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe preda u posjed dio nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, i to zajednički prostor koji se nalazi na prizemlju , površine cca 64,00 m2, slobodnu od stvari i osoba, te da mu nadoknadi trošak parničnog postupka.
2. Svoje tvrdnje iz činjeničnog supstrata tužbe tužitelji su potkrijepili dokazima priloženima uz tužbu.
3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Sud je, postupajući u skladu sa odredbom članka 284. st. 1. ZPP-a, tuženiku dostavio tužbu sa prilozima sa pozivom radi davanja pisanog odgovora na tužbu.
5. Obzirom da je tuženik u pozivu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu bio upozoren na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu, te obzirom da činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate kao i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili na podnošenje odgovora na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP-a.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).
U Splitu 23. siječnja 2025.
S U T K I NJ A:
Ivana Jukić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1) tužiteljima po punomoćniku
2) tuženiku
3) u spis
